Определение № 50 от 24.01.2025, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50 гр. Кюстендил, 24.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Татяна Хр. Костадинова като разгледа докладваното от Татяна Хр. Костадинова Гражданско дело № 20251500100017 по описа за 2025 година

Съдът е сезиран със следните искове:

На основание чл. 38 от ЗКНИП във връзка с чл. 23, ал.1, т.9 и 11 от ЗКНИП във вр. с чл. 29, ал.1 и 9 от ЗКНИП за прогласяване недействителността на Договор за паричен заем „Финстарт“ от 18.04.2022 г. и на Договор за паричен заем „Финстарт“ от 17.08.2023 г.; в условията на евентуалност при неуважаване на главните искове на основание чл.37, ал.1 от ЗКНИП във вр. с чл. 23, ал.1, т.9 и 11 във вр. с чл. 29, ал.1 и 9 от ЗКНИП във вр. с чл. 26, ал., пр.1 от ЗЗД за прогласяване нищожността на чл. 11 от Договор за паричен заем „Финстарт“ от 18.04.2022 г. и на чл. 11 от Договор за паричен заем „Финстарт“ от 17.08.2023 г.; в условията на евентуалност при неуважаване на главните искове и на предходните евантуални искове на основание чл.37, ал.1 от ЗКНИП във вр. с чл. 23, ал.1, т.9 и 11 във вр. с чл. 29, ал.1 и 9 от ЗКНИП във вр. с чл. 26, ал., пр.2 от ЗЗД за прогласяване нищожността на чл. 11 от Договор за паричен заем „Финстарт“ от 18.04.2022 г. и на чл. 11 от Договор за паричен заем „Финстарт“ от 17.08.2023 г.; в условията на евентуалност при неуважаване на главните искове и на предходните евантуални искове на основание чл.37, ал.1 от ЗКНИП във вр. с чл. 23, ал.1, т.9 и 11 във вр. с чл. 29, ал.1 и 9 от ЗКНИП във вр. с чл. 26, ал., пр.3 от ЗЗД за прогласяване нищожността на чл. 11 от Договор за паричен заем „Финстарт“ от 18.04.2022 г. и на чл. 11 от Договор за паричен заем „Финстарт“ от 17.08.2023 г.;

КнОС счита, че делото не му е родово подсъдно, а е подсъдно на районния съд.

Съображенията за това са следните:

Предявените искове имат за предмет прогласяване на нищожност на договори за предоставяне на парични заеми в размери на по *** лв., а при условията на евентуалност, на чл. 11 от тези договори, предвиждаща осигуряване на допълнително обезпечение, а също и заплащане на неустойка при неизпълнение на задължението за предоставяне на обезпечение в размер на по *** лв. Исковете са облигационни и цената им се определя по правилото на чл.69, ал.1 т.4 от ГПК, съответно подсъдността на същите е установена в разпоредбата на чл. 104, т.4 от ГПК, според която на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над *** лв., с изключение на исковете за издръжка, по трудови спорове и по вземания по актове за начет.

По тези съображения, доколкото са предявени няколко иска всеки от който е с 1 цена на иска до *** лв., то окръжният съд счита, че делото следва да се образува и разгледа от РС- Дупница и че е подсъдно нему с оглед правилата на родовата подсъдност по чл. 104, т.4 от ГПК.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 17/2025 г. на КнОС.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС- Дупница.

Определението може да бъде обжалвано пред САС в 1- седмичен срок от получаване на съобщението от ищцата за изготвянето му.

Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________ 2