Определение № 6146 от 10.03.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6146 гр. София, 10.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20211110171483 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба на Д. К. С. срещу „***“ ЕАД.

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявен е иск с правно основание чл.439 ГПК.

Ищцата твърди, че ответникът се е снабдил с изпълнителен лист срещу нея въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 27.12.2013 г. по ч.гр.д. № 52927/2013 г. на СРС, ГО, 62 състав. Твърди, че на 18.03.2015 г. срещу нея е било образувано изпълнително дело № 2018/2015 г. на ЧСИ И.Ч. прехвърлено в архив под № 47/2018 г. на ЧСИ Р.Г.Ч.. Твърди, че последното валидно изпълнително действия е извършено на 17.10.2016 г. с насрочване опис и оценка на движими вещи; че е настъпила перемпция, както и че вземането е погасено по давност. Моли съда да признае за установено по отношение на ответника, че ответникът няма право на принудително изпълнение за процесното вземане. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „***“ ЕАД, с който оспорва иска. Счита, че давността за вземането не е изтекла. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

За да бъде уважена предявената от ищеца претенция следва да са се проявили следните материални предпоставки (юридически факти): 1) да е налице вземане, което е безспорно установено между страните със съдебен акт, ползващ се със сила на пресъдено нещо; 2) след влизане в сила на съдебния акт да е налице изтекъл период на погасителна давност; 3) погасителната давност да не е била спирана или прекъсвана.

Ищецът носи доказателствената тежест, тоест процесуалното задължение да установи пълно и главно първите две материални предпоставки, а ответникът следва да докаже, че погасителната давност е била спирана или прекъсвана.

По доказателствата:

Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 52927/2013 г. на СРС, ГО, 62 състав.

Представените с исковата молба писмени доказателства следва да се допуснат като допустими, относими и необходими.

Следва да се изиска от ЧСИ Р.Г.Ч., рег. № 925 на КЧСИ препис от изп.дело № 20189250402047.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 02.06.2022 г. от 09:45 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 52927/2013 г. на СРС, ГО, 62 състав към делото.

ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ Р.Г.Ч., рег. № 925 на КЧСИ препис от изп.дело № 20189250402047 с длъжник Д. К. С..

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2