Определение № 24 от 20.07.2020, Районен съд - Тервел

П

Р О Т

О К О Л

Гр.Тервел

20.07.2020г.

Районен съд Тервел в публично съдебно заседание на двадесети юли, през две хиляди и двадесета година в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН БАЛКАНСКИ

При участието на секретар Жулиета Жекова и прокурора Петко Тухчиев сложи за разглеждане НОХ дело № 50 по описа на Районен съд Тервел за 2020 година, докладвано от районен съдия Росен Балкански.

На именното повикване в 13,30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ДОБРИЧ - редовно призована, явява се, представлява се от районния прокурор Петко Тухчиев.

ПОДСЪДИМ- А.М.К.- редовно уведомен, явява се лично и с адв.М.И.Д., назначен за служебен защитник по ДП №74/2020г. и адв.Веселка Григорова- АК Силистра-редовно упълномощена. Представя пълномощно.

ПОДСЪДИМ- Д.С.Н.- редовно уведомен, явява се лично и с адв.М.И.Д., назначен за служебен защитник по ДП №74/2020г. и адв.Веселка Григорова -АК Силистра-редовно упълномощена. Представя пълномощно.

СВИДЕТЕЛ- Е.И.С.- редовно уведомен, лично се явява.

СВИДЕТЕЛ- Ч.Ш.Ф. - редовно уведомен, лично се явява.

СВИДЕТЕЛ- Д.Д.Д. - редовно уведомен, лично се явява

СВИДЕТЕЛ- И.Д.М. - редовно уведомен, лично се явява.

СВИДЕТЕЛ- Г.Д.Б. - редовно уведомен, лично се явява.

СВИДЕТЕЛ- Г.К.А. - редовно уведомена, лично се явява.

СВИДЕТЕЛ- С.Р.И. - редовно уведомена, лично се явява.

ВЕЩО ЛИЦЕ-П.Д.П.- редовно уведомен, не се явява.

ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ- Господин Съдия, споразумението е уговорено със служебния защитник на подсъдимите. Посочено е, че проектът на споразумението ще бъде разписан от служебния защитник и подсъдимите пред Вас в съдебната зала. Ще моля служебния защитник да го разпише, както и протокола за предявяване на разследването.

Служебния защитник адв.М.Д. разписва в съдебно заседание проектът за споразумение и протокола за предявяване на разследването по БП№74/2020г. на РУ Тервел/л.70/.

Предвид установеното, че подсъдимите са упълномощили за свой защитник адв. Веселка Григорова -АК Силистра, съдът ОПРЕДЕЛИ

Освобождава в качеството му на служебен защитник адв.М.Д. ***.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОР-

Да се даде ход на делото.

АДВ.В.ГРИГОРОВА- Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед становището на страните, намира, че няма пречка за даване ход на делото, поради което, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпва към снемане самоличността на явилите се лица

ПОДСЪДИМ- А.М.К., ЕГН: **********, роден на ***г***, обл. Силистра, ул. „Пробуда“ № 22, български гражданин, без образование, неженен, осъждан, безработен.

ПОДСЪДИМ-Д.С.Н., ЕГН: **********, роден на ***г***, обл. Силистра, ул. „Хан Тервел“ № 6, български гражданин, без образование, неженен, неосъждан, безработен.

СВИДЕТЕЛ- Е.И.С.- на 37г., роден в гр.Варна, ж.ж. на гр.Тервел, служител в СИДП Шумен, без родствена връзка с подсъдимите СВИДЕТЕЛ- Ч.Ш.Ф. - роден в с.Коларци, ж.ж. на с.Коларци, семеен , служител на ТП ДЛС Тервел, без родствена връзка с подсъдимите

СВИДЕТЕЛ- Д.Д.Д. ***, семеен, служител на СИДП Шумен, без родствена връзка с подсъдимите.

СВИДЕТЕЛ- Г.Д. ***, директор на ДЛС

Тервел, без родствена връзка с подсъдимите.

СВИДЕТЕЛ- И.Д.М. ***, семеен, служител на СИДП Шумен, без родствена връзка с подсъдимите.

СВИДЕТЕЛ- Г.К.А. - ЕГН-**********, родена в гр.Силистра, ж.ж. в с.Средище, обл.Силистра, живуща на семейни начала с А.М.К.

СВИДЕТЕЛ-

С.Р.И. - ЕГН-**********, р. в гр.Силистра, ж.ж. в с.Средище, обл.Силистра, живуща на семейни начала с Д.С.Н.

Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

Адв. В.ГРИГОРОВА-Няма основания за отвод.

Прокурорът- Поддържам проекта на споразумението.

Адв.В.ГРИГОРОВА- Господин Съдия. На първо място искам да заявя, че подзащитните ми изобщо не са били информирани, че такова споразумение в този вид, по това обвинение ще бъде депозирано. Не са наясно с текста и съдържанието на това споразумение.

Съдът анализирайки доказателствата, съдържащи се по БП №74/2020г. по описа на РУ Тервел, анализирайки обвинението и споразумението приема следното:

Със своя акт дознател при РУ Тервел приема, че е осъществено от двамата обвиняеми престъпление по чл.235, ал.6, вр. с чл.20, ал.2 от НК. Видно от съдържанието на депозираното споразумение, съдът установява, че е посочено за извършено престъпление по чл.235, ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК. Съдът няма правомощия да влияе на правната квалификация на деянието. Това е правомощие на държавното обвинение. В случая сме изправени пред вероятна техническа грешка, който не може да бъде изправен в днешно съдебно заседание. Съдът приема, че са налице съществени процесуални нарушения, които се явяват нарушение на материалния закон и като своя законова последица водят до там съдът да не одобри постигнатото споразумение между защитата на двамата подсъдими и прокурор при РП-Добрич.

Предвид това съдът

ОПРЕДЕЛИ

НЕ ОДОБРЯВА споразумението сключено на

14.07.2020г. между прокурор при РП Добрич - Стефан Д. и адв.М.Д.-назначен като служебен защитник на двамата подсъдими по БП №74/2020г. на РУ Тервел.

Определението в тази част не подлежи на обжалване.

Делото продължава за разглеждане по реда на глава двадесет и четвърта от НПК-БЪРЗО ПРОИЗВОДСТВО

ПРОКУРОРЪТ-

Така или иначе на досъдебното производство е повдигнато обвинение на подсъдимите на осн. чл.235, ал.6 от НК, но впоследствие обвинението се измени на 06.07.2020г. в такова по чл.235, ал.1 от НК, а мнението на разследващия за предявяването изобщо не обвързват решенията на прокурора да го внесе със текста по ал.1. предявяването на разследването има за цел обвиняемите да се запознаят с материалите по делото. Това, че е посочена друга цифрова квалификация, изобщо не е съществено процесуално нарушение. Съществено би било при повдигане на обвинението, изменение на обвинението.

Адв. В.ГРИГОРОВА- Уважаеми господин

Съдия, аз считам че тъй като делото е внесено с обвинителен акт, въпреки че е приложено и споразумение, което обаче не е постигнато, не е подписано от двамата подсъдими и не се одобри от Вас, считам, че следва да взема отношение по обвинителния акт. Аз считам, че въпреки че производството е бързо, обвинителния акт трябва да отговаря и да съдържа всички задължителни реквизити по НПК. В тази връзка на първо място аз считам, че от обвинителния акт не става ясно кое е пострадалото лице. Имаме ли ощетено лице или не. Описано е само, че дърветата са в горски фонд. Добре, този горски фонд какъв е - държавен ли е, общински ли е. Ако има пострадало лице закона е категоричен-трябва да е посочено кое то.

В тази връзка аз считам, че след като няма доказателства за това, това е достатъчно основание за прекратяване на делото и връщане на прокурора, за да се представят доказателства в тая връзка. ние имаме съмнения, че може да е към област Силистра, но това е вече друг въпрос. На второ място както заявихте в протокола за предявяване, който беше разписан от защитника в днешното съдебно заседание, така и в писменото мнение на разследващия е вписано, че става въпрос за престъпление по чл.235, ал.6 от НК. В обвинителния е описано, че от обективна страна престъплението е осъществено от К., в условия на съучастие като извършител със съизвършителя А.М.К.. Т.е.става въпрос за един и същ подсъдим, което също е процесуално нарушение и ограничава правата на подсъдимия. Ако случайно съдът реши, че трябва да разгледа делото в съдебна фаза, ние ще направим искане за експертиза, в която вещото лице да даде отговор на въпрос дали е възможно с тези две резачки в това лошо техническо състояние за един час е възможно да бъдат отрязани 37 бр. дървета.

Съдът анализирайки писмените доказателства по БП №74/2020г. и съдържанието на обвинителния акт, намира, че е налице съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на двамата подсъдими, а именно:

Разпечатката съдържа 60 от 77 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8d2ed281-858b-4341-9b69-176f34117f2f