Решение № 11214 от 11.06.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11214 гр. София, 11.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20241110167364 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на ГЛАВА XXXI Г П К (Обявяване на предварителен договор за окончателен)

Производството е образувано по искова молба с вх. № 362108/12.11.2024 г., с клеймо от, от С. В. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. София, жк Г........ чрез адвокат Д. В., член на АК-Монтана с личен № ........, със съдебен адрес: гр.

София, район ............ партер срещу Ц. С. С., ЕГН **********, с адрес: гр.

София, жк Г........, с която е предявен конститутивен иск с правна квалификация по чл.19 ЗЗД, с който иска да бъде ОБЯВЕН ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН сключения Предварителен договор от 13.09.2024 г. за покупко-продажба на следните недвижими имоти:

1/3 идеална част от СГРАДА с идентификатор ............2, съгласно Заповед РД-18-138/24.07.2017 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. София, район Слатина, ул. ................, със застроена площ от 92 кв. м., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма, с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, която сграда се намира в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ..........., съгласно Заповед РД-18138/24.07.2017 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр.

София, район Слатина, ул. "......, с номер по предходен план на поземления имот: 629, квартал 59, парцел VI, при съседи на поземления имот ..................................................

100 кв. м. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ..........., съгласно Заповед РД-18-138/24.07.2017 г. на изпълнителния директор на АГКК, с 1 адрес: гр. София, район Слатина, ул. "......, с площ от 405 кв. м., с номер по предходен план на поземления имот: 629, квартал 59, парцел VI, при съседи на поземления имот ..................................................

В исковата молба се твърди, че страните са сключили предварителен договор на 13.09.2024 г. за покупко-продажба на процесните имоти. Твърди се, че цената по договора била 3 000 лева, която сума била изцяло платена от ищеца на ответника по време на сключване на договора, който служи като разписка. Изложени са обстоятелства, че страните е следвало да сключат окончателен договор, но от страна на ответника не е изпълнено задължението.

Моли съда да постанови решение, с което да уважи иска. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответникът подава отговор. Не оспорва срещу исковата претенция и доказателствата. Счита, че ИМ е редовна и допустима и е съгласно с така предявения иск. Няма възражения по иска. Съгласна е и приема предварителния договор да бъде обявен за окончателен. Ищецът и е дал продажната цена по договора и подписът по договора е ней саморъчен.

Моли съда да насрочи делото за о.с.з. и делото да бъде обявено за окончателно.

В открито съдебно заседание (о.с.з.) ищецът се явява лично и се представлява. Моли съда да уважи иска. Не претендират разноски.

Ответникът също се явява в о.с.з. Иска молбата да бъде уважена.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като прецени доводите на страните и извърши самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК приема за установено следното от фактическа и правна страна:

По валидността и допустимостта на производството

Съдът приема, че исковата молба, инициирала настоящото производство, е редовна, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от исков процес. Заплатена е необходимата държавна такса.

Налице са всички положителни и липсват всички отрицателни процесуални предпоставки във връзка със съществуването и надлежното упражняване правото на иск при разглеждане на настоящото производство, които обуславят неговата допустимост. Правото на иск е надлежно упражнено, поради което производството е допустимо. Съдът дължи произнасяне по същество на спора.

По основателността на иска

С определение № 20746/12.05.2025г., съдът е отделил спорни и безспорни факти и обстоятелства, както и какво следва да бъде доказано за уважаване, респективно за отхвърляне на исковата претенция, поради което с цел процесуална икономия съдът препраща към съответните актове (л. ….. от делото).

2

В това производство съдът изпълнява функциите на нотариус, като проверява дали са налице предпоставките за прехвърляне на собствеността по нотариален ред, включително дали ответникът е собственик на имота, на основание чл.364 ГПК. Затова съдът трябва да изследва историята на собствеността на имота.

Между страните не се спори, че са сключили предварителен договор за покупко-продажба на 13.09.2024 г., съгласно който ответникът се е задължил да прехвърли на ищеца собствеността на: 1/3 идеална част от масива едноетажна жилищна сграда, цялата с площ от 100 квадратни метра, находяща се в гр. София, кв. ............ с идентификатор ............ както и 100 кв. м. от дворното място, цялото с площ от 300 кв.м., при граници, описани по нотариален акт, който ПИ представлява ПИ с идентификатор ............

Срещу задължението за прехвърляне на имота, ищецът се е задължил да заплати сумата от 3000 лева, от 1500.00 е платена изцяло в брой, като договорът служил за разписка. Останалата сума от 1500.00 лева ще се плати в брой в 13.09.2024 г.

Не е спорно, че договорът е с нотариална заверка на подписите, с рег. № 12582/13.09.2024 г. на нотариус Р Р, с рег. № 203 г.

Не е спорно, че ответникът е следвало да прехвърли имотите на 30.09.2024 г.

Не е спорно, че прехвърлянето не е станало. Ответникът не е изпълнил задължението си за прехвърляне на собствеността

По делото не е установено дали ищецът е заплатил останалата сума в размер на 1500.00 лева на 13.09.2024 г..

По делото не е установено дали ответникът е собственик на процесния имот.

По делото не е установено дали договорът не противоречи на императивна правна норма или дали е действителен.

По делото не е установено дали процесната къща представлява годен обект на правото на собственост, какви са нейните строителни книжа и дали може да бъде предмет на сделка с оглед факта на търпимост С проекта за доклад съдът е указал на ищеца, че не сочи доказателства, че ответникът е собственик на имота – всички титули за собственост от първия собственик на имота до последния, строителни книжа на къщата, на основание чл.146, ал.2 ГПК.

Съгласно разпределената доказателства тежест и указанията по чл.146, ал.2 ГПК ищецът следва да докаже, че ответникът е собственик на имота, т.е. да представи всички титули за собственост от първия собственик на имота до последния.

По делото не са ангажирани доказателства, че ответникът е собственик на процесния имот, че имотът представлява годен обект на правото на собственост, че може да се прехвърля, липсват строителни книжа. Това не е 3 представено. Следователно ищецът не успя да докаже, че ответникът е собственик на имота. Не е изпълнено изискването на чл.364 ГПК. При това положение липсват каквито и да е било доказателства за уважаване на иска.

Ищецът не успя да докаже иска си по основание.

С оглед изложеното, съдът приема, че искът следва да бъде отхвърли изцяло, като неоснователен и недоказан.

В допълнение на изложеното следва да се отбележи, че имотът се намира в територия, която наподобява територията, каквато е тази, при която се разрушиха къщи в район Бакърена фабрика. При това положение настоящото дело се използва за заобикаляне на изискванията на нотариуса за строителни книжа и актове за собственост. Налице е обосновано предположение за заобикаляне на закона.

По разноските

С оглед изхода на делото, ответникът има право на разноски. Същият не претендира такива, поради което не следва да му се присъждат.

Воден от горното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ изцяло, като неоснователен и недоказан, предявения, от С. В. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. София, жк Г........ срещу Ц. С. С., ЕГН **********, с адрес: гр. София, жк Г........, конститутивен иск с правна квалификация по чл.19 ЗЗД, с който иска да бъде ОБЯВЕН ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН сключения Предварителен договор от 13.09.2024 г. за покупко-продажба на следните недвижими имоти:

1/3 идеална част от СГРАДА с идентификатор ............2, съгласно Заповед РД-18-138/24.07.2017 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. София, район Слатина, ул. ................, със застроена площ от 92 кв. м., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма, с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, която сграда се намира в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ..........., съгласно Заповед РД-18138/24.07.2017 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр.

София, район Слатина, ул. "......, с номер по предходен план на поземления имот: 629, квартал 59, парцел VI, при съседи на поземления имот ..................................................

100 кв. м. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ..........., съгласно Заповед РД-18-138/24.07.2017 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. София, район Слатина, ул. "......, с площ от 405 кв. м., с номер по предходен план на поземления имот: 629, квартал 59, парцел VI, при съседи на поземления имот ..................................................

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в двуседмичен срок от съобщаването 4 му, по реда на Глава XX ГПК, на основание чл.258 ГПК.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа и изтичане на срок.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5