Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 23562 от 23.12.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 29560/2025
Вид
Решение № 23562
Подписан
23.12.2025
Състав
БОРЯНА ДИМЧЕВА ВОДЕНИЧАРОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 150 · Закон за енергетиката
  • чл. 79, ал. 1, пр. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 86 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 23562 гр. София, 23.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: б в при участието на секретаря с в като разгледа докладваното от б в Гражданско дело № 20251110129560 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищецът „Т..” ЕАД е предявил срещу И. А. Н. и З. А. Н. кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, с които се иска осъждането на ответниците да заплатят сума в общ размер от 22, 77 лв., представляваща главница за дялово разпределение за периода м.04.2022 г. - м.04.2024 г., ведно със законната лихва от 22.05.2025 г. до окончателното изплащане на сумите и 5, 37 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 16.06.2022 г. до 17.05.2025 г., при квоти от по ½ за всеки от тях.

Ищецът „Т..” ЕАД твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с наследодателя на ответниците - А. И. Н., в качеството му на собственик на процесния имот, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че в имота в използвана услугата дялово разпределение през процесния период, но същата не е била заплатена. Посочва, че услугата е извършвана от дружеството „Х Р“ ЕООД. С оглед гореизложеното моли за уважаването на предявените искове.

В срока по чл. 131 ГПК са постъпили отговори на исковата молба от ответниците, с които прилагат платежни нареждания и твърдят, че са погасили задълженията.

Ищецът е депозирал молба, в която признава извършеното плащане, но посочва, че ответниците му дължат още 0,60 лв. мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение, както и съдебни разноски в размер на 21,86 лв.

С молба от 18.11.2025 г. ответникът И. Н. е представил доказателство за извършено още едно плащане в размер на 1 лв. на 13.11.2025 г.

С молба от 09.12.2025 г. ищецът е заявил, че процесните задължения са били заплатени изцяло след завеждане на делото, като дружеството претендира разноски по делото в размер на 21, 46 лв. остатък от държавна такса, както и юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

1

По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово разпределение в тежест на ищеца е да докаже, че в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга, която за исковия период се равнява на претендирания размер.

По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на обезщетението за забава.

При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответниците следва да докажат, че са погасили претендираните вземания чрез плащане.

Тъй като претендираните задължения са изцяло погасени, предявените искове следва да бъдат отхвърлени.

По разноските:

Въпреки отхвърлянето на предявените искове, доколкото се касае за погасяването на задълженията в хода на процеса, ответниците дължат направените и претендирани от ищеца разноски за остатък от държавна такса в размер на 21, 46 лв., както и юрисконсултско възнаграждение в исковото производство в размер на 100 лв.

Така мотивиран, Софийски районен съд,

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т..“ ЕАД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление гр.

София, ул. „Я..“ № ..., срещу И. А. Н., ЕГН **********, и З. А. Н., ЕГН **********, и двамата с адрес: гр. София, жк „Л..“ бл. ..., вх. А, ет. 5, ап.., осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, с които се иска осъждането на ответниците да заплатят сума в общ размер от 22, 77 лв., представляваща главница за дялово разпределение за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, жк „Л..“ бл. ..., вх. А, ет. 5, ап.., абонатен номер .. за периода м.04.2022 г. - м.04.2024 г., ведно със законната лихва от 22.05.2025 г. до окончателното изплащане на сумите и 5, 37 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 16.06.2022 г. до 17.05.2025 г., при квоти от по ½ за всеки от тях.

ОСЪЖДА И. А. Н., ЕГН **********, и З. А. Н., ЕГН **********, и двамата с адрес: гр. София, жк „Л..“ бл. ..., вх. А, ет. 5, ап.., да заплатят на „Т..“ ЕАД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Я..“ № ..., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от общо 121, 46 лв. разноски за исковото производство.

Решението е поставено при участието на третото лице помагач на страна на ищеца – „Х Р“ ЕООД.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.

Преписи от решението да се връчат на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2