Решение № 3228 от 24.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3228 гр. София, 24.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА при участието на секретаря ДИМИТЪР В. КОСТАДИНОВ като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА Административно наказателно дело № 20261110201905 по описа за 2026 година установи:

Производството е по чл. 58д и сл. от ЗАНН – образувано по жалба от името на Д. М. И. срещу НП № 25- 4332 - 031286/ 12.12. 2025г , издадено от началник група към отдел ПП при СДВР , с което на основание чл.175 ал.3 ЗДвП на жалбоподателя са наложени административни наказания глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право за управление на МПС за срок от 6 месеца за това, чe н а 09.10.2025 г. в София управлявал МПС, чужда собственост , което не било регистрирано по надлежен ред - нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП .

Жалбоподателят претендира отмяна на обжалваното НП поради допуснато при издаването му нарушение на материалния закон .

Изложени са в жалбата от упълномощен представител съображения относно приложимия закон и липсата на вина като субективен елемент на нарушението по НП.

Административнонаказващият орган в съдебно заседание оспорва основателността на жалбата с писмени съображения на 1 юрисконсулт .

И двете страни претендират присъждането на разноски за правна помощ по делото .

От представителя на АНО се претендира намаляване на адвокатското възнаграждение при уважаване на жалбата и присъждането на разноски за правна помощ на жалбоподателя .

По отношение на фактите по делото:

Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото , прие за установено следното като факти по делото :

На посочената в НП дата 09.10.2025г . около 08. 50 ч. жалбоподателя т управлявал притежаван от трето лице автомобил и автомобилът бил с поставени по съответен ред регистрационни табели , издадени за същото МПС . В района на бул.

Захари Стоянов в София бил спрян за проверка от служители на СДВР.

При проверката на данните от електронната информационна система на МВР било установено , че в информационната система е регистрирано служебно прекратяване на регистрацията на управлявания от жалбоподателя автомобил на осн. чл. 143 ал.

10 от ЗДвП след уведомление от Гаранционния фонд по реда на чл. 574 ал. 11 от Кодекса за застраховането .

Доказателства за уведомяването на собственика за служебно прекратена регистрация на МПС в изпълнение на указанието за това по чл. 143 ал. 10 от ЗДвП - по делото не са събрани .

При така установеното от органите на ПП СДВР било прието , че на процесната дата жалбоподателят извършил нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП , според която разпоредба - по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места .

2

За така установеното бил съставен АУАН по делото и въз основа на акта е издадено обжалваното НП .

По отношение на доказателствата:

Изложеното не е спорно между страните и съдът прие за установено въз основа на непротиворечив доказателствен материал редовно съставения АУАН, ползващ се съгласно чл. 189 ал.2 ЗДвП с доказателствена стойност по отношение на отразеното с него , постановление на СРП за отказ за образуване на наказателно производство по случая и останалите приложени към административнонаказателната преписка документи .

По отношение на правната страна : основателна

При така установеното съдът прие, че жалбата е по изложените в нея съображения .

От приетото за установено е видно , че жалбоподателят е санкциониран за нарушение по чл. 175 ал.3 ЗДвП за управление на моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред , без да са събрани доказателства за умишлена или непредпазлива вина на жалбоподателя за посоченото нарушение .

Не е установено, че при управлението на МПС на процесната дата жалбоподателят е съзнавал или е бил длъжен да предвиди общественоопасния характер на деянието си , като е знаел или е бил длъжен да знае за това , че управляваното от него МПС е било със служебно прекратена регистрация по реда на чл. 143 ал. 10 - ал. 11 от ЗДвП и чл. 574 ал. 11 от Кодекса за застраховането.

Извън документи изложеното по делото не е удостоверено със съответни изпълнението на самата процедура по служебно

3 прекратяване на регистрация по реда на

ЗДвП и чл. 574 ал. 11 от КЗ . чл. 143 ал. 10 - ал. 11 от

Изследването служебно от съда на изпълнението на посочената процедура по служебно прекратяване на регистрация в случая по делото е без съществено значение поради посочената липса на доказателства за виновно отношение на жалбоподателя към твърдяното нарушение на правилата на ЗДвП като субективен елемент на състава на административното нарушение по чл. 175 ал.3 ЗДвП .

При така установеното НП се явява издадено в нарушение на материалния закон , приложен с него , изискващ установяването на вината на нарушителя като субективен елемент на състава на административното нарушение .

В този смисъл са и указанията в Тълкувателно постановление № 2 от 5.04.2023 г. на ОСС от НК на ВКС по тълк. д. № 3/2022 г., Първа и Втора колегия на Върховния административен съд.

По отношение на разноските :

Съдът като взе предвид имуществения интерес по делото , също конкретното естество на предоставената правна помощ и това ,че участието на упълномощен адвокат в съдебно заседание се е изразило в изготвяне на жалбата и в поддържане на съображенията в жалбата в едно с.з. . , също това , че към датата на жалбата вече е било обявено задължителното относно спорния предмет Тълкувателно постановление № 2 от 5.04.2023 г. на ОСС от НК на ВКС , съдът , прие , че възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение по делото се явява основателно .

С решение на Съда на Европейския съюз от 25.01. 2024г. по дело С – 438 /22г. СЕС е обявил ограниченията по Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения за противоречащи на правото на ЕС относно конкуренцията в

4 рамките на вътрешния пазар и указал , че националният съд е длъжен да откаже да приложи такава национална правна уредба.

Съобразно изложеното съдът прие , че искането за присъждането на разноски на осн. чл. 63д ал.2 ЗАНН следва да бъде уважено в размер , съответен на естеството на предоставената правна помощ , също при съответно отчитане и на чл. 18 от Наредба 1/04г за възнаграждения за адвокатска работа , като за съответен размер съдът определи сумата - 310 евро .

По изложените съображения и на основание чл. 63 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 25- 4332 - 031286/ 12.12. 2025г , издадено от началник група към отдел ПП при СДВР , с което на основание чл.175 ал.3 ЗДвП на жалбоподателя Д. М. И. са наложени административни наказания глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право за управление на МПС за срок от 6 месеца.

ОСЪЖДА СДВР да заплати в полза на жалбоподателя Д.

М. И. сумата от 310 евро – разноски за адвокатско възнаграждение по делото .

ОТХВЪРЛЯ искането за присъждането на разноските за адвокатско възнаграждение в останалата част .

Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от получаване на 5 съобщението за изготвянето му пред Административен съд- гр. София .

Районен съдия :

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6