Определение № 379 от 06.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 379 гр. София, 06.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР М. МИЛЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело № 20251110137463 по описа за 2025 година

С искова молба вх. № 221298/24.06.2025г., уточнена с молба вх. № 258594/29.07.2025г., ищецът „Б*“ ЕООД е предявил против ответника В. Г. С. осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 51 ТЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5400 евро, представляваща възнаграждение по т. 4.3 от споразумение за посредничество от 08.02.2025 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от дата на предявяване на исковата молба до окончателно изплащане.

Ищецът твърди, че страните са сключили споразумение за посредничество от 08.02.2025 г., съгласно което ищецът се е задължил да осъществява посредничество при придобиване на имот, описан в регистъра на предложените имоти срещу възнаграждение по чл. 4.3 от споразумението в размер на 5400 евро. Ищецът представил на ответника за оглед апартамент № Д206, находящ се в гр. София, ж.к. „М*, при офертна цена в размер 185 000 евро. Огледът бил извършен в присъствието на лицето С* Кръстев, който работил при ищеца като брокер на недвижими имоти, съвместно с друго лице – Пламен. Ответникът заявил желание да закупи предложения имот, във връзка с което страните сключили договор за гаранция и ответникът заплатил в полза на ищеца гаранционен депозит за закупуването на имота в размер на 1000 лева, като предложил намаляване на продажната цена с 5000 евро. Продавачът * одобрил предложението за намаляване на цена и се съгласил имотът да бъде продаден за сумата от 180 000 евро, като бил уговорен и ден за сключване на предварителен договор, били подготвени документи за имота и била осъществена комуникация с ответника. Един ден преди подписване на предварителния договор продавачът обаче поставил допълнителни условия във връзка с начина на заплащане на цената и същевременно заявил, че се отказва от продажбата на имота. Предаденият от ответника на ищеца депозит бил върнат в пълен размер, за което бил подписан анекс към договора за гаранция. Независимо от това, споразумението за посредничество се твърди, че е останало действащо. Впоследствие ответникът преустановил комуникацията си с представители на ищеца, а посоченият имот бил закупен от родителите на ответника, като част от средствата за заплащане на продажната цена били осигурени от ответника чрез паричен кредит. Ищецът поддържа, че лицата, които са закупили посочения имот (родителите на ответника), имат качеството на свързани лица по смисъла на споразумението за посредничество, а именно по т. 6 от Общите условия, където било посочено, че „свързани лица“ по смисъла на споразумението са лица съгласно параграф 1, ал.1 и ал.2 от ДР на ТЗ.

Счита, че процесният имот е закупен благодарение на действията на ищеца, независимо че негови представители не са присъствали при сключване на договора за продажба с родителите на ответника, тъй като именно той е свързал страните по сделката, чрез извършеното посредничество от негови брокери. Поддържа, че въпреки отправената покана, ответникът не е изпълнил задължението си по договора да заплати в полза на ищеца 1 следващото му се възнаграждение за осъществената посредническа дейност. Поради това претендира уговореното съгласно т. 4.3 от споразумението за посредничество от 08.02.2025 г. възнаграждение в размер на 5400 евро, тъй като по време на действието на договора свързани с ответника лица са придобили имот, предложен от ищеца, което съставлявало опит за недобросъвестно избягване на заплащане на възнаграждение. Претендира и законната лихва върху сумата, считано от дата на предявяване на исковата молба до окончателно изплащане. Прави искане за присъждане на разноски.

Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Правят се доказателствени искания за допускане на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при довеждане, както и за снабдяване със съдебно удостоверение.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника. Оспорва предявения иск като неоснователен. Не оспорва, че между страните е било сключено процесното споразумение за посредничество от 08.02.2025г. Твърди, че на 27.01.2025 г. е осъществил единствено оглед на имота със свой приятел, като на тази дата не е подписван протокол за оглед, не е подписван договор и не са водени преговори относно сключването на сделка чрез посредник. Поддържа, че интересът на ответникът възникнал именно след този първи оглед от 27.01.2025 г., която дата предхождала датата на сключването на процесното споразумение. Не оспорва, че е извършил втори оглед на имота на 08.02.2025 г., но твърди в тази връзка, че на огледа не е присъствал брокерът С*, който се твърди в исковата молба, че е свързал страните. Твърди, че в деня преди подписване на предварителния договор именно ищецът е предложил начин на плащане, като изискал част от сумата да бъде платена в брой, с което ответникът не бил съгласен, като това мотивирало страните да прекратят отношенията между ищеца и продавача и довело до отпадане на посредническа роля на ищеца. Твърди, че ответникът и продавачът са се свързали на 28.04.2025 г. Сочи, че родителите на ответника са закупили имота без каквото и да е участие на ищцовото дружество. Купувачите на имота са се снабдили с цялата документация относно имота, която не са получили от ищеца, както и постигнали различни параметри от първоначално уговорените по сделката за закупуване на имота. Счита, че клаузата, предвиждащата заплащане на пълния размер на възнаграждението, когато посредникът не е участвал в сключването на сделката, противоречи на добрите нрави. Моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.

Към отговора на исковата молба са представени екранни снимки, за които се твърди да визуализират електронна кореспонденция между страните. Прави се доказателствено искане за допускане на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при довеждане.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Правна квалификация: Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 51 ТЗ.

2. Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните обстоятелства: 1) че между страните е сключено споразумение за посредничество от 08.02.2025 г., съгласно което ищецът се задължил да осъществява посредничество при придобиване на имот, описан в регистъра на предложените имоти срещу възнаграждение в размер на 5400 евро, съгласно чл. 4.3 от споразумението; 2) че родителите на ответника – Ге* С. и В* – С.а, са закупили посочения имот без участието на ищеца в сделката.

3. Разпределение на доказателствената тежест:

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 51 ТЗ в доказателствена тежест на ищеца е да докаже пълно и главно по делото следните факти: 1) наличие на сключено между 2 страните валидно споразумение за посредничество при продажба на недвижим имот от 08.02.2025 г., по силата на което ответникът е възложил на ищеца срещу възнаграждение да посредничи за сключването на договор за покупко-продажба на следния недвижим имот: апартамент № Д206, находящ се в гр. София, ж.к. „М*; 2) ищецът да е изправна страна /т.е. да е изпълнил задължението си да осъществи посредничество за сключване на договор за продажба на процесния имот/; 3) настъпила изискуемост на вземането на ищеца за възнаграждението, дължимо за извършената посредническа услуга; 4) размера на уговореното възнаграждение; и 5) неизпълнение на задължението на ответника да изплати уговореното възнаграждение.

В тежест на ищеца е да докаже наведените в отговора на исковата молба възражения, както и да установи положителния факт на плащането на възнаграждението за посредничество.

4. По доказателствените искания на страните:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор - предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност - същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.

Следва да се допускане събирането като доказателства по делото на представените с отговора екранни снимки, за които се твърди да визуализират електронна кореспонденция между страните, като по доказателствената им стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.

Следва да се отхвърли искането на ищеца за снабдяване със съдебно удостоверение, тъй като не е необходимо, с оглед обявените за безспорни обстоятелства.

Страните са направили искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на по един свидетел, които следва да бъдат уважени като относими, необходими и допустими.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 05.03.2026 г. от 12,30 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най- късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата молба писмени доказателствени средства.

ПРИЛАГА представените към исковата молба и отговора на исковата молба снимки.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел на ищеца 3 при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел на ответника при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба с приложенията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4