Решение № 8064 от 01.05.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 8064 гр. София, 01.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20231110166604 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от името на Д. Т.

О., ЕГН ********** против ---, ЕИК ----, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове: 1/ с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване за незаконно на прекратяването на трудовото правоотношение между страните, извършено със заповед № -- от 30.10.2023 г. на изпълнителния директор на ---, ЕИК ---- и неговата отмяна; 2/ с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на заемната до уволнението длъжност "помощник брокер" при работодателя ---, ЕИК ----; 3/ с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. с чл.

225, ал. 1 КТ за заплащане на сумата от 5910 лева, представляваща обезщетение за оставане без работа поради незаконното уволнение за периода 31.10.2023 г. – 30.04.2024 г., ведно със законната лихва върху горепосочената сума, считано от 05.12.2023 г. /датата на предявяване на исковата молба в съда/ до окончателното й изплащане; 4/ с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ за поправка на основанието за прекратяване на трудовото правоотношение, вписано в трудовата книжка и 5/ с правно основание чл. 128, т. 2 КТ за сумата от 1413,00 лева, представляваща незаплатено трудово възнаграждение за месец октомври 2023 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 15.06.2022 г.

/датата на депозиране на исковата молба в съда/ до окончателното й изплащане, както и релевирани от ответника, в условията на евентуалност: 1/ възражение за прихващане на обезщетението по чл. 225, ал. 1 КТ с изплатено в полза на ищцата обезщетение за неизползван платен годишен отпуск по чл. 224, ал. 1 КТ и 2/ възражение за прихващане на вземането на работодателя за обезщетение по чл.221 ал.2 КТ в размер на 985 лева със вземането на ищцата за трудовото й възнаграждение за м.10.2023 г.

1

С разпореждане № 153340/05.12.2023 г., постановено по гр.д. № 66604/2023 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е оставил без движение исковата молба, като е дал указания на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от разпорежданете, да отстрани констатираните нередовности на исковата молба, като изложи ясни, конкретни и безпротиворечиви твърдения за факти и обстоятелства, обуславящи правния му интерес от предявения иск по чл.

344, ал. 1, т. 4 КТ.

С молба вх. № 357134 от 12.12.2023 г., подадена от името на Д. Т. О., чрез адвокат П. Д. е направено изявление от страна на ищцата за оттегляне на предявения в настоящото производство иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 4 ГПК. С определение № 44734/13.12.2023 г., постановено в настоящото производство, съдът, взимайки предвид изявленията съдържащи се в молба от 12.12.2023 г., подадена от името на ищеца и разпоредбата на чл. 232, изр. 1 ГПК, съгласно която ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото и обстоятелството, че гр.д. № 66604/2023 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав не е насрочвано за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което и в разглеждания случай съгласие на ответника не е необходимо, е прекратил производството по гр.д. № 66604/2023 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав в частта по предявения иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ. Определение № 44734/13.12.2023 г., постановено по гр.д. № 66604/2023 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, е влязло в законна сила на 29.12.2023 г.

Производството е останало висящо в частта по останалите предявени за разглеждане в производството искове.

В исковата си молба ищецът твърди, че считано от 30.04.2019 г. е служител в ----- /понастоящем ---/, по силата на трудов договор № ---/30.04.2019 г., като е заемала длъжността „продавач-консултант“ при ответното дружество. Поддържа, че със заповед № -- от 30.10.2023 г. на изпълнителния директор на ---, ЕИК ---- й било наложено дисциплинарно наказания „уволнение“ и й било прекратено трудовото правоотношение с ответника-работодател.

Оспорва се законосъобразността на заповедта, с която на ищцата е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ и е прекратено трудовото й правоотношение.

Оспорва се, че е спазена процедурата по чл. 193 КТ, което ищецът счита, че е самостоятелно основание за незаконосъобразност на процесното уволнение.

Излагат се подробни съображения в този смисъл.

Поддържа, че констатациите на работодателя, че ищцата е извършила тежки нарушения на трудовата дисциплина, изразяващи се в неспазване на неговите вътрешни „Правила за работа със счетоводни документи, отчетност и документооборот и „Инструкция за работа с модул „Гражданска отговорност“ на „---" АД, което се изразявало в нередовно и некоректно отразяване на издадени от ищцата полици „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и документи в дневните отчети, издавала е полици „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, без да има събрана от клиента вноска по застрахователна 2 полица, са бланкетни и общи, без да са разгледани и анализирани обстоятелствата, при които са извършени конкретните действия от Д. О., причините за тяхното извършване, последиците за работодателя и за клиентите на застрахователния брокер.

В тази връзка се сочи, че квалифицирането на нарушенията като „тежки“ по смисъла на КТ е напълно необосновано.

Излагат се твърдения по отношение изясняване механизма на подновяване на действаща застраховка (в случая „Гражданска отговорност“ на автомобилистите), която се плаща разсрочено, на няколко вноски.

Посочва се, че на практика, по изрична молба на клиент, Д. О. е издавала полици „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, без да е събрана необходимата вноска от застрахователната премия и съответно без неотразяване в дневния отчет за сключените полици, но сумата по всяка вноска е предоставяна от клиента на доверителката ми максимално бързо (след приключване на работното време за деня или на следващия ден) и е внасяна от ищцата незабавно в първият следващ нейн работен ден. Тук следва изрично да се посочи, че сумите на отделните вноски, събирани по този начин не са големи - от порядъка на 60 лв. 70 лв. (само една вноска е била около 300 лв.) и същите не са били задържани от нея.

Посочва се още, че в заповедта за дисциплинарно наказание не се сочи и няма случаи на невнасяне на такива вноски, т.е. по никакъв начин интересът на работодателят не е бил нарушен. В тази връзка се поддържа, че дори и да е имало забавяне на внасянето, същото е станало поради промененото работно време на ищцата (два дни работни - два дни почивни), като сумите са внасяни в първия следващ работен ден, съответно тогава са включвани в дневните отчети. Всички тези обстоятелства показвали, че дори и да са налице формални нарушения на трудовата дисциплина, същите в никакъв случай не представляват „тежки нарушения“ по смисъла на КТ.

Твърди се, че в конкретният случай работодателя не е извършил преценката за тежестта на извършените дисциплинарни нарушения, въз основа на всички обстоятелства, имащи отношение към нарушенията, като се вземат предвид характера на изпълняваната работа, а също така характера на изпълняваните трудови функции, като не били съобразени и последиците от извършените нарушения и доколко тези последици са повлияли или могат да повлияят върху дейността на работодателя, както и дали за работодателя биха могли да настъпят неблагоприятни последици. В тази връзка се поддържа, че дори и да има формално нарушение на трудовите задължения от страна на Д. О., същите не могат да бъдат определени като „тежки“, а за тях би могло да се наложи някое от другите дисциплинарни наказания, предвидени в чл.188 от КТ забележка или предупреждение за уволнение. Посочва се, че ищцата не е имала налагани никакви дисциплинарни наказания за целия период на трудовият договор, нито пък е имало друго неудовлетворение от нейната работа, което не било съобразено от работодателя при налагане на най-тежкото дисциплинарно 3 наказание „уволнение“.

Предвид гореизложеното, моли, за постановяване на решение, с което да бъдат уважени предявените искове. Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от името на ответника в производството, с който се оспорват предявените искове, като в условия на евентуалност се релевира възражение за прихващане на обезщетението по чл. 225, ал. 1 КТ с изплатено в полза на ищцата обезщетение за неизползван платен годишен отпуск по чл. 224, ал. 1 КТ.

Поддържа се, че процедурата по чл. 193 КТ е редовно и законосъобразно извършена от работодателя, като на работника е предоставена възможност да даде обяснения във връзка с нарушенията на трудовата дисциплина, за които впоследствие й е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“.

Оспорват се твърденията, че не са налице тежки нарушения на трудовата дисциплина, както са посочени в заповедта за дисциплинарно уволнение, както и че ищцата е подала искане за прекратяване на трудовия договор на 27.10.2023 г.

В тази връзка се поддържа, че при изпълнение на задълженията си като „--", Д. О., изпълнява функцията на материално отговорно лице за предадените й документи и парични средства от отчетника, уреждане на застрахователни полици, както и за събраните от клиентите парични средства и предадените й от работодателя парични средства. Заеманата от Д. О. длъжност била отчетническа, предвид че трудовите й задължения включват събиране, съхраняване, разходване и отчитане на поверените й парични и материални ценности, поради което и ищцата е носила пълна имуществена отговорност за липса на поверените й парични средства и за инкасираните застрахователни премии в пълен размер.

Поддържа се, че с издаването на задължителната застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите" от информационната система на дадено застрахователно дружество, възникват задължения за работодателя като застрахователен брокер. В тази връзка се сочи, че съгласно чл.337 ал.2 от КЗ, работодателят е длъжен да уведоми застрахователя за издадената полица и получена сума по нея в същия ден, и да преведе събраната застрахователна премия в срок до 5 работни дни. За издадените през деня застраховки и документи за вноски от всички офиси на работодателя уведомяването се прави в края на работния ден автоматизирано от информационната система „Вътрешен портал".

За да е възможно изпълнението на законовото задължение, предвидено в чл. 337, ал. 2 от КЗ, служителите от офисите следвало стриктно да въвеждат всички издадени през деня застраховки във „Вътрешния портал", като неизпълнението на задълженията на застрахователния брокер за своевременното уведомяване на застрахователните компании, за събирането на премията по издадените полици и за превеждането й в срок, води до риск от ангажиране на административнонаказателна отговорност за неспазване на това задълженията на основание чл.644 ал.1 и 2 КЗ, както и до риск да му бъде ангажирана договорна отговорност от застрахователните компании за неизпълнение на договорни задължения. Именно неизпълнението на задълженията за дневното отчитане на полиците и парите от 4 служителите в офисите е съществено тяхно трудово задължение, неизпълнението на което се счита за тежко нарушение на трудовата дисциплина. Това било изрично уговорено между работодателя и ищцата, видно от чл. 28 от трудовия договор на ищцата.

Поддържа се, че при извършена проверка, на 23.10.2023г., на отчетността на офис Кауфланд Банишора в гр. София, служителката Анна Коларова е констатирала редица нарушения, извършени от ищцата, които се състоят в следното: две застрахователни полици „Гражданска отговорност на автомобилистите", които са издадени на 22.10.2023г. към ЗАД „---" (полица № ---) и на 23.10.2023г. към ЗД „---" (сметка №BG/02/--) съответно и не са отчетени във „Вътрешен портал" към момента на проверката, както и не са отчетени премиите събрани по тях общо в размер на 139,80 лв.; пет застрахователни полици „Гражданска отговорност на автомобилистите", които са въведени във „Вътрешен портал" не в деня на издаването им, а със закъснение между един и четири дни. С такова закъснение е и отчитането на премията по тях. Твърдените в доклада нарушения на отчетността от ищцата се потвърждавали от дневните й отчети съответно от 02.10.2023г., 03.10.2023г., 06.10.2023г., 07.10.2023г., 14.10.2023г., 23.10.2023г. и 26.10.2023г., в които се виждало отчитането на съответните полици със закъснение (не на датата на издаването им) и електронните копия на издадените полици и документи за вноски, генерирани от системата „Вътрешен портал".

Разпечатката съдържа 32 от 117 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8d2681d8-1b9d-43e7-8257-ae3b5bb36d6b