Споразумение № 158 от 15.11.2024, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

№ 158 гр. Х., 15.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – Х., ШЕСТНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Г. СЛ. Г.ЕВА при участието на секретаря И. АТ. И.А и прокурора П. Н. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Г. СЛ. Г.ЕВА Наказателно дело от общ характер № 20245630200528 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО ТЕРИТОРИАЛНО Х. – редовно призовани, се представляват от прокурор П. П..

ПОДСЪДИМИЯТ Т. Б. Д. – редовно призован, се явява лично и със служебния защитник адв. Г. М. от ХАК, назначен от ДП.

Съдът докладва:

Постъпила е справка за съдимост рег. № 241104005000469751/04.11.2024г. от РС-Х. на лицето Т. Б. Д..

По хода на делото:

ПРОКУРОР П. - Ход на делото.

АДВОКАТ М. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. Б. Д. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ Т. Б. Д. – роден на *** г. в гр. Х., българин, български гражданин, средно образование, неженен, адрес гр. С., ул. „Д.“ №**, неосъждан, ЕГН **********.

1

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимите са получили препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. Б. Д. - Получих препис от обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание.

Съдът служебно извърши проверка и констатира, че подсъдимия Т. Б. Д. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда преди повече от седем дни, с което е спазен законоустановения срок.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

ПРОКУРОР П. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, защитниците.

АДВОКАТ М. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. Б. Д. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. Б. Д. - Правата ми са разяснени от защитника, не желая същите да ми се разясняват допълнително.

Съдът, като отчете, че страните са получили препис от разпореждането на съда, съдържащо въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание, а подсъдимият е получил и препис от обвинителния акт, намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР П. - Уважаема г-жо Съдия, делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т. 4 налице са предпоставките за провеждане на диференцираната процедура по реда на глава 28 от НПК и моля делото да бъде разгледано по този ред. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на 2 защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на мярката за неотклонение. Да се приеме постъпилата справка за съдимост и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВОКАТ М. – Уважаема г-жо Съдия, делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3 не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т. 4 налице са предпоставките за провеждане на диференцираната процедура по реда на глава 28 от НПК и моля делото да бъде разгледано по този ред. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 да се приеме постъпилата справка за съдимост и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. Б. Д. - Съгласен съм с казаното от защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.

СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните по чл. 248 ал. 1 от НПК намира, че:

Делото се явява подсъдно на РС – Х..

На този етап не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Страните не наведоха и съдът служебно не констатира допускането на отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия или на ощетените юридически лица.

Съдът след като обсъди изявлението на страните намира, че са налице предпоставките за провеждане на диференцираната процедура по реда на глава 28 от НПК. Това е така, защото на подсъдимия Т. Б. Д. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 354а ал. 5 вр. ал. 3 т. 1 от НК, за което се предвижда наказание Глоба в размер на 1000 лв. От справка с рег. № 241104005000469751/04.11.2024г. на РС-Х. е видно, че лицето Т. Б. Д. не е осъждан, не е освобождаван по реда на чл. 78 от НК от наказателна отговорност и от деянието не са настъпили съставомерни имуществени вреди, които да възпрепятстват приложението на чл. 78а от НК. Не са налице и 3 пречки съгласно чл. 78а ал. 7 от НК, които да препятстват разглеждането на делото по чл. 78а от НК, респективно по глава 28 от НПК.

Не следва да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели, да се назначава служебен защитник на подсъдимия, доколкото вече има ангажиран такъв, не е необходимо назначаването на вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

Съдът намира, че взетите спрямо подсъдимия мярка за неотклонение, Т.

Б. Д. – „Подписка“, на този етап постигат целите предвидени в чл. 57 от НПК, поради което съдът смята, че не следва да бъде изменяна.

На основание чл. 252 от НПК съдът намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане по общия ред с призоваване на лицата от списъка към обвинителния акт.

С оглед гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА на страните, че :

1. Делото е подсъдно на съда.

2.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на ощетените юридически лица.

4. Съдът след като обсъди изявлението на страните намира, че са налице предпоставките за провеждане на диференцираната процедура по реда на глава 28 от НПК, тъй като на подсъдимия Т. Б. Д. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 354а ал. 5 вр. ал. 3 т. 1 от НК, за което се предвижда наказание Глоба в размер на 1000 лв. От справка с рег. № 241104005000469751/04.11.2024г. на РС-Х. е видно, че лицето Т. Б. Д. не е осъждан, не е освобождаван по реда на чл. 78 от НК от наказателна отговорност и от деянието не са настъпили съставомерни имуществени вреди, които да възпрепятстват приложението на чл. 78а от НК. Не са налице и пречки съгласно чл. 78а ал. 7 от НК, които да препятстват разглеждането на делото по чл. 78а от НК, респективно по глава 28 от НПК.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на съдебно следствени действия по делегация.

6 . ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка”, взета по ДП № 175/2024 година по описа на РУ-гр. Х. към ОДМВР гр. Хасково спрямо Т. Б.

Д. с ЕГН ********** от гр. С., ул. „Д.“ №**.

7. ПРИЕМА справка с рег. № 241104005000469751/04.11.2024г. на РС-Х..

Определението подлежи на протест и обжалване с частна жалба пред ОСХасково в 7-дневен срок от днес по реда на Глава XXII от НПК.

4

СЪДИЯ: