Решение № 120 от 28.11.2023, Районен съд - Етрополе

РЕШЕНИЕ

№ 120 гр. Етрополе, 24.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕТРОПОЛЕ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цветомир Ц. Цветанов при участието на секретаря Сияна Мл. Манчева-В.а като разгледа докладваното от Цветомир Ц. Цветанов Гражданско дело № 20231830100142 по описа за 2023 година

Производството е по предявен иск с правно основание чл.56 от Закона за наследството.

Предявена е искова молба от Р. Б. А., чрез адв.Е. К., преупълномощена от адв.

Надежда Петрова-САК против М. Х. Ц., от гр.Етрополе, с която моли на основание чл.56 ал.1 от Закона за наследството, да бъде прогласено унищожаване и обявяване за относително недействителен по отношение на ищеца, направен от ответника, отказ от наследството на неговата майка М И И, ЕГН-**********, вписан в Книгата за отказ от наследство на Районен съд-Етрополе под №4 от 21.03.2023 година.

В исковата молба са изложени обстоятелствата, обосноваващи исковата претенция.

В срока за отговор на исковата молба не е постъпил такъв от ответника.

В съдебно заседание за ищеца, чрез младши-адвокат Цанислав Николов, преупълномощен от адв.Надежда Петрова с писмено становище поддържа предявеният иск, като излага подробни съображения за неговата основателност.

Ответникът М. Ц., чрез адв.Георги У. заявява в съдебно заседание, че на основание чл.237 от ГПК признават предявеният иск, като твърди, че с ищеца са в извънсъдебен контакт и са сключили спогодба.

Разпоредбата на чл. 237 от ГПК предвижда възможността ищецът да поиска от съда да прекрати съдебното дирене и да поиска постановяването на решение при признание на иска. В този случай съдът постановява решението си, като в мотивите му е достатъчно да се укаже, че същото е постановено при признание на иска.

Съдът намира, че в конкретния случай са налице предпоставките за произнасяне с решение по чл.237, ал.1 от ГПК. Ответникът признава съществуване на вземането и в 1 първото по делото съдебно заседание заявява, че не оспорва исковата претенция.

С оглед представените по делото доказателства, претенцията на ищеца се явява основателна, което не се оспорва от страните. Ето защо, съдът постановява настоящото решение при признание на иска, като на основание чл.237, ал.2 ГПК не е необходимо да излага мотиви за това. Спазени са и изискванията на чл.237, ал.3 ГПК, тъй като признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави, а от друга страна е такова, с което страната може да се разпорежда. С оглед направеното признание на иска, съдът намира предявения иск за основателен и доказан и следва да бъде уважен.

С оглед на горното ще следва да бъде прогласено унищожаване и обявяване за относително недействителен по отношение на Р. Б. А., ЕГН-**********, направен от ответника М. Х. Ц., ЕГН-**********, отказ от наследството на неговата майка М И И, ЕГН**********, вписан в Книгата за отказ от наследство на Районен съд-Етрополе под №4 от 21.03.2023 година.

Ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца и сумата в размер на 1 349.00 лева, разноски по настоящето производство, съгласно представен списък на разноските по чл.80 от ГПК.

С оглед горното съдът

РЕШИ:

УНИЩОЖАВА на основание чл.56 от Закона за наследството по отношение на Р. Б.

А., ЕГН-**********, направен от М. Х. Ц., ЕГН-**********, отказ от наследството на неговата майка М И И, ЕГН-**********, вписан в Книгата за отказ от наследство на Районен съд-Етрополе под №4 от 21.03.2023 година, като го ОБЯВЯВА за относително недействителен по отношение на Р. Б. А..

ОСЪЖДА М. Х. Ц., ЕГН-********** да заплати на Р. Б. А., ЕГН-**********, сумата в размер на 1 349.00 /хиляда триста четиридесет и девет лева/, разноски по настоящето производство.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок, считано от връчване на съобщение на страните пред СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД.

Съдия при Районен съд – Етрополе: _______________________

2