Определение № 1083 от 24.09.2026, Районен съд - Карлово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1083 гр. Карлово, 24.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІІ-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Дарина Ил. Попова като разгледа докладваното от Дарина Ил. Попова Гражданско дело № 20265320101601 по описа за 2026 година

ПРОИЗВОДСТВОТО е по обективно и субективно съединени искове с правно основание 59 ал. 11 вр. с чл. 127 ал.2 от СК.

СЪДЪТ е сезиран с иск, предявен от С. Я. А. против А.М. С.-А. за изменение на определените с решение № 207 от 11.06.2024 г. по гр. дело № 757/2024 г. мерки относно упражняването на родителските права, местоживеенето, издръжката и режима на лични отношения с малолетното дете Д. С. А..

Съдът намира следното:

В исковата молба се твърди, че съгласно постигнатото от родителите споразумение, упражняването на родителските права върху детето Д. е споделено между двамата родители, че самоволно, без съгласието на ищеца, ответницата променила своето и на детето местоживеене и се е преместила в град Т., ул. „***“ № **. Наред с твърденията, че детето живее в град Т. е представено и удостоверение за настоящ адрес на детето в същото населено място.

При спорове относно упражняването на родителски права по отношение на малолетно дете, в чл. 127 ал.2 от ГПК е уредена специална местна подсъдност по настоящ адрес на детето. В константата съдебна практика на ВКС е прието, че разпоредбата на чл. 127, ал.2 от СК не държи сметка за адресната регистрация на детето, а за неговото фактическо местоживеене, обичайната му среда на живот към момента на предявяване на иска и доколкото в СК няма дефиниция на понятието „настоящ адрес“, прилага се субсидиарно легалната дефиниция, дадена в §1 т.15 от ДР на Закона за закрила на детето, според която настоящ адрес на дете е адресът, на който то пребивава. В този смисъл – определение № 185 от 23.04.2013 г. по ч. гр. дело № 2198/2013 г. по описа на ВКС, ІІ г.о., определение № 187 от 25.03.2013 г. по ч. гр. д. № 1956/2013 г. на ВКС, ІV г.о., определение № 77 от 01.03.2021 г. по ч. гр. дело № 254/2021 г. на ВКС, ІІІ г.о. и др. Това е така поради необходимостта от извършване на процесуални действия с участието и на детето – изслушването му от съда, при наличие на предвидените в СК и в специалния Закон за закрила на детето условия; изготвяне на социален доклад и др.

1

За местната подсъдност по тези искове съдът следи служебно, предвид императивния характер на нормата чл. 127, ал.2 от СК, без да е необходимо възражение на ответника, именно защото предметът на делото не е свързан с ответника, а касае интересите на дете. Тази подсъдност е уредена изцяло с оглед всестранна защита правата и интересите на детето.

В конкретния случай самият ищец твърди, че към предявяване на иска и от около два месеца, обичайното пребиваване на детето е в град Т., а фактическото му местонахождение съвпада с адресната му регистрация.

Поради това съдът следва да прекрати производството пред себе си и изпрати делото по подсъдност на Районен съд Тутракан.

Мотивиран от изложеното и на основание член 118 ал.2 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 1601/2026 г. по описа на Районен съд Карлово, ІІІ г.с. и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд Тутракан.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от ищеца пред Окръжен съд Пловдив с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________ 2