Определение № 1184 от 14.12.2022, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1184 гр. Благоевград, 13.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Емилия Дончева

Георги Янев като разгледа докладваното от Надя Узунова Въззивно частно гражданско дело № 20221200501031 по описа за 2022 година

Производството пред БлОС е образувано по частна жалба подадена от М. С. К., чрез пълномощника й адв. С. Б. против протоколни определения № 905842 и № 905843, постановени в проведеното открито с.з на 24.11.2021 г. по гр.д. 295 по описа за 2015 г. на РС-Благоевград.

За да се произнесе БлОС съобрази следното:

Видно е, че определенията, които се атакуват, касаят присъждане на разноски между страните по делото след прекратяване на производството, поради отказ от иска. С определение № 905842 РС е отхвърлил искането на ищцата М. Ст. К. за заплащането й на разноски от ответницата С. Ст. С., а с определение № 905843 М. К. е осъдена на плати разноските на ответницата.

С чл. 248, ал. 1 ГПК законодателят е предвидил възможност в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните да може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.

Следователно частната жалба, с която се иска изменение на определенията, с които РС се е произнесъл досежно разноските е с характер на молба по чл. 248 от ГПК. Съобразно цитираната норма компетентен да се произнесе по нея е съдът постановил определенията, поради което образуваното пред БлОС производство следва да се прекрати, а делото върне на РС-Благоевград, за произнасяне по допустимостта съотв.

1 основателността на искането по чл. 248 ГПК, обективирано в частна жалба, изпратена на БлОС.

Доколкото от материалите по първоинстанционното дело се установява, че по молба на жалбоподателката по чл. 248 от ГПК РС се е произнесъл с акт, който не е атакуван, РС следва да прецени допустимостта на същото искане, обективирано и в частната жалба.

Изявлението на адв. С. Б. от 17.2.2022 г., че поддържа частната жалба, след указанията на РС по повод произнасянето по изричната молба по чл. 248 от ГПК - в случая е без правно значение, защото жалбоподателката е починала на 08.12.2021 г. и към момента когато е сторено изявлението пълномощията по представителството на адв. Б. са били прекратени.

Водим от изложеното и по арг. от чл. 248, ал. 1 от ГПК, БлОС ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява в.ч.гр.д. 1031/2022 г. по описа на БлОС.

Връща частна жалба № 903017/30.11.2020 г, която е с характер на молба по чл. 248 от ГПК на РС-Благоевград за произнасяне

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2