Решение № 14786 от 29.07.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14786 гр. София, 29.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА П.А при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА П.А Гражданско дело № 20241110107372 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 237 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на И. Б. П. срещу собствениците в сграда в режим на Етажна собственост с адрес ****, вх. А, вх. Б, вх. В, вх. Г и вх. Д, с която е предявен е иск по чл. 40 ЗУЕС за отмяна на решения на ОС на ЕС от 10.01.2024 г.

В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на самостоятелен обект, находящ се в сграда етажна собственост с адрес в ****, ***. Твърди, че на 05.12.2023 г. било проведено Общо събрание на Етажната собственост и било взето решение домоуправител да бъде [фирма], а досегашният управител [фирма] е известен за настъпилата промяна.

Въпреки взетото решение обаче на 10.01.2024 г. е проведено Общо събрание на Етажната собственост, организирано и ръководено от [фирма] и е взето решение правоотношението с професионалния домоуправител да бъде прекратено след изтичане на 30-дневно предизвестие, чийто срок започва да тече от датата на проведеното събрание. Според ищеца проведеното Общо събрание е опорочено поради неспазване на процедурата по свикването, тъй като към датата на провеждане на събранието [фирма] се явява трето лице, което няма управленски функции, поради което и събранието е нелегитимно, доколкото не е свикано от правоимащ субект съгласно чл. 12 ЗУЕС. Сочи още, че събранието е проведено в нарушение на чл. 16, ал.2 ЗУЕС, доколкото не се председателства от надлежно лице. Твърди още, че не е избран протоколчик на заседанието, а протокол е съставян от управителя на [фирма] и към настоящия момент етажните собственици още не са запознати с него. Твърди се и че Общото събрание е проведено при липса на законоустановения кворум, освен това било допуснато в гласуванията да участват и лица без право на глас в това число – наематели. Иска се взетите решения от проведеното Общо събрание на 10.01.2024 г. да бъдат отменени. Претендират се разноски.

1

По делото не е постъпил отговор на исковата молба от насрещната страна.

Постъпила е писмена молба, с която ответната страна чрез законния си представител признава иска.

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 237 от ГПК за постановяване на решение при признание на иска. Ответникът е признал иска с молба от 02.07.2024 г., а с молба от същата дата ищецът е поискал съдът да се произнесе с решение при признание на иска в случай, че ответникът е направил такова. Не са налице отрицателните предпоставки по чл. 237, ал. 3 от ГПК, поради което и съдът, на основание чл. 237, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, постановява решението си съобразно направеното признание на иска.

По разноските:

С оглед изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, право на разноски се поражда в полза на ищеца.

Съгласно представения списък ищците претендират разноски в общ размер на 1 285 лв., представляващи сбора от претендирано адвокатско възнаграждение по реда на чл.

38, ал. 2, т. 3 ЗАдв в размер на 1 200 лв. и заплатени държавни такси в размер на 85 лв.Според настоящия състав в случаите на чл. 38, ал. 2 ЗАдв адвокатското възнаграждение се определя от съда при съобразяване на правната и фактическа сложност на делото, както и извърпшените процесуални действия от страна на адвоката, поради което и в случая в полза на адв. К. следва бъде присъдено възнаграждение в размер на 400 лв.

Така мотивиран Софийски районен съд, 88-ми състав

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по предявения от И. Б. П., ЕГН **********, с адрес в ****А, *** срещу Етажните собствениците в сграда в режим на Етажна собственост с адрес ****, вх. А, вх. Б, вх. В, вх. Г и вх. Д, иск с правно основание чл. 40 ЗУЕС, взетите решения на проведено на 10.01.2024 г. Общо събрание на Етажната собственост, обективирани в протокол от 10.01.2024 г.

ОСЪЖДА Етажните собствениците в сграда в режим на Етажна собственост с адрес ****, вх. А, вх. Б, вх. В, вх. Г и вх. Д, представлявани от управителя [фирма], да заплатят на И. Б. П., ЕГН **********, с адрес в ****А, *** , на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 85 лв. разноски в настоящото производство.

ОСЪЖДА Етажните собствениците в сграда в режим на Етажна собственост с адрес ****, вх. А, вх. Б, вх. В, вх. Г и вх. Д, представлявани от управителя [фирма], да заплатят на адв. Б. Д. К., САК, с адрес *** на основание чл. 38, ал. 2, т. 3 ЗАдв сумата от 400 лв. адвокатско възнаграждение.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3