Определение № 185 от 11.04.2022, Районен съд - Сандански

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 185 гр. Сандански, 11.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росица Г. Калугерова като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Гражданско дело № 20211250101289 по описа за 2021 година взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на "А*****" ООД, с ЕИК ******, седалище и адрес на управление в гр.******д, ул.“В* ****** № **, представлявано от управителя З****** Д***** С*****, чрез адвокат С. Б. от АК-Благоевград, с която са предявени два обективно съединени иска срещу Република България, а именно: за осъждането й, на основание чл.109 от ЗС, да преустанови бездействието си по отношение на разрушителното въздействие на река Струма по поречието й в землището на с. П****и, върху собствените на ищеца недвижими имоти с идентификатори *****; ****** и ****** по КККР на с. Д*****, одобрени със Заповед № РД- 18-225/09.04.2019 г. на Изпълнителен директор на АГКК, като извърши необходимите действия по почистване и укрепване на речното корито и възстановяване/изграждане на предпазната дига в тази част на реката, и за осъждането й, на основание 50 от ЗЗД, да заплати обезщетение за имуществени вреди от вредното въздействие на река С ****при прииждането й през м. януари 2021 год. в размер на сумата от 10 000 лева, представляваща пазарната стойност на унищожени 2.827 дка от поземлен имот с идентификатор № *****1 по КККР на с. П******, одобрени със Заповед № РД-18- 218/05.04.2019 г. на Изпълнителен директор на АГКК, ведно със законната лихва върху тази сума считано от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното й изплащане.

По първия иск Държавата се представлява от министъра на регионалното развитие и благоустройство, а по втория иск-от М..

С определение № 285 от 22.11.2021г., постановено на основание чл.70, ал.3 от ГПК, съдът е назначил съдебно оценителна експертиза за определяне паричната оценка на предмета на делото по първия иск. В съдебно заседание на 29.03.2022г. съдът е приел заключението на вещото лице по назначената експертиза. Видно от заключението на вещото лице е, че стойността на разходите необходими за осъществяване на действията по почистване и укрепване на речното корито и възстановяване/изграждане на предпазната дига в частта на реката при процесните имоти възлиза на 1 100 000 лева без ДДС, от която сума около 700 000лв. е разходи само за материали, а 600 000лв. е разходи за труд.

Съдът, съобразявайки представената от вещото лице количествено стойностна сметка, намира, че от крайната цена следва да се приспаднат разходите по пунктове 4, 5, 6,7 8, 13, 14 и 15, тъй като същите не са преки дейности свързани с укрепване на речното корито, а са свързани с възстановяване на имота на ищеца, за който имот се претендира обезщетение с втория предявен иск, поради което счита, че стойността на разходите необходими за осъществяване на действията по почистване и укрепване на речното корито и възстановяване/изграждане на предпазната дига в частта на реката при процесните имоти възлиза на 552 500 лева.

1

Съдът, съобразявайки т.1 на тълкувателно решение № */2015г. от *****2017г. по т.д.

№*/2015г. на ОСГК на ВКС, отчитайки приетото заключение на вещото лице, намира, че цената на първия иск, с правно основание чл.109 от ЗС, е в размер на 552 500лева.

Цената на втория иск, съединен за разглеждане с първия иск, е в размер на 10 000 лева.

Съгласно разпоредбата на чл.104, т.6 от ГПК, на окръжния съд са подсъдни исковете, независимо от тяхната цена, съединени в една искова молба с иск, подсъден на окръжен съд, ако подлежат на разглеждане по реда на същото производство. Първият предявен иск е подсъден на окръжния съд, съгласно разпоредбата на чл.104, т.3 от ГПК, тъй като е иск за защита право на собственост върху недвижим имот с цена на иска над 50 000лв.

Следователно, овластен да разгледа предявените по настоящото дело обективно съединени искове от ищеца е окръжният съд и в частност Благоевградският окръжен съд.

Родовата неподсъдност на делото задължава съда да прекрати производството пред себе си и да изпрати делото на надлежния съд, тъй като родовата подсъдност е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на иска.

Водим от горното и на основание 118 от ГПК във вр. с чл.119, ал.1 и във вр. с чл.104, т.6 и т.3 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото делото, подсъдност на Благоевградския окръжен съд. като ИЗПРАЩА същото по

Определението за прекратяване подлежи на обжалване пред Благоевградския окръжен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните. Да се изпрати препис от решението на страните.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

2