Решение № 275 от 05.03.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 275 гр. Русе, 05.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Дарин Н. Йорданов при участието на секретаря Ширин Енв. Сефер като разгледа докладваното от Дарин Н. Йорданов Гражданско дело № 20234520104751 по описа за 2023 година

Ищецът „ПРОФИ КРЕДИТ България”ЕООД-София е предявил иск за установяване съществуването на парично задължение, възникнало въз основа на сключен договор за потребителски кредит.

Искът е с правно основание чл.422 във вр. с чл.415 от ГПК.

Претенцията на ищеца се основава на твърдения, че на *** г. са сключили договор за потребителски паричен кредит с ответницата А. Х. Д.. Налице било неизпълнение по договора за кредит, предвид което претендирали дължимите суми по реда на заповедното производство по ч.гр.д. № ***/2023 г. по описа на РсРС. По същото ответницата в срок подала възражение, предвид което били дадени указания за установяване на задължението й по исков ред, което и се прави с иска по настоящото производство, като се претендира за установяване задължението й размер, както следва: главница – 4411,84 лв., договорна лихва в размер 1736,43 лева, 999,42 лв. – цена за закупени услуги по допълнителен пакет „ФАСТ“, 1852,77 лв. - цена за закупени услуги по допълнителен пакет „ФЛЕКСИ“, 441,41 лв.- лихва за забава за периода от *** г. до *** г. и 237,07 лв.- законна лихва за забава за периода от *** г. до *** г. (общо 9678,94 лв.). Претендира се и присъждане на разноските по настоящото дело и по заповедното производство.

Ответницата А. Х. Д. е подала отговор, с който оспорва иска. Не оспорва сключването на договора, но счита, че договорът съдържа нищожни уговорки, вкл. и дължимост на цена за предоставяне на „псевдоуслуги“.

1

За да се произнесе съдът взе предвид следното :

От събраните по делото писмени доказателства е видно, че на *** г. ищеца и ответницата е сключен договор за потребителски кредит. Договорът за кредит е представен в заверен препис по делото. От същия е видно, че се предоставя паричен заем в размер на 5000 лв. при посочен годишен лихвен % - 41,00% и годишен процент на разходите 49,15 % . По делото не се спори, че ответницата е преустановила плащанията в качеството си на заемател по договора. Размерът на частични и плащания е установен със заключението на приетата по делото съдебно-икономическа експертиза. Със същото се установяват и размерите на зъдълженията й в два варианта – с включена цена за закупени услуги по допълнителни пакети „ФАСТ“ и „ФЛЕКСИ“, дължимостта на които е уговорена с изрични уговорки в договора за потребителски кредит. Съдът счита, че следва да се вземе предвид именно този вариант на заключението на вещото лице / с изключване на претендираните суми за тези две услуги/, т.к. уговорките по договора за закупуване на пакети от допълнителни услуги се намират в пряко противоречие с разпоредбата на чл.19, ал.4 от Закона за потребителския кредит /ЗПК/, т.к. от договора е видно, че ГПР без тези услуги е в максимален размер – 49,15 %. С тези уговорки се уговаря ГПР над законовия лимит същите са нищожни и платеното за погасяване на предвидените в тях задължения е без основание и следва да се приспадне от общо дължимите суми, което е съобразено от вещото лице в съответния вариант от заключението му. С оглед на това предявеният иск следва да уважи само за следните суми – 4 105,32 лв. – главница, договорна лихва в размер 1152,63 лева, 217,17 лв.- лихва за забава за периода до 04.04.2023 г./включително/ и 109,39 лв.- законна лихва за забава за периода от *** г. до *** г. За горниците над тези суми и за сумите в размер на 999,42 лв. – цена за закупени услуги по допълнителен пакет „ФАСТ“, 1852,77 лв. - цена за закупени услуги по допълнителен пакет „ФЛЕКСИ“ искът е неоснователен и следва да се отхвърли.

Съразмерно на уважената част от иска в полза на ищеца следва да се присъдят разноски по делото.

По изложените съображения СЪДЪТ

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено по отношение на „ПРОФИ КРЕДИТ

България”ЕООД-София, Е И К 175074752 задължението на ответницата А. Х. Д. , ЕГН:********** за сума от 4 105,32 лв., представляваща неплатена главница по договор за потребителски кредит „Профи кредит стандарт“ №*** от *** г., както и за договорна лихва в размер 1152,63 лева, 217,17 лв.- лихва за забава за периода до 2

04.04.2023 г./включително/ и 109,39 лв.- законна лихва за забава за периода от *** г. до *** г., ведно със законната лихва върху главницата от 12.09.2023 г. до окончателното плащане и ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му част - за горниците над тези суми, както и за претендираните 999,42 лв. – цена за закупени услуги по допълнителен пакет „ФАСТ“, 1852,77 лв. - цена за закупени услуги по допълнителен пакет „ФЛЕКСИ“.

ОСЪЖДА ответницата А. Х. Д., ЕГН:********** да заплати съразмерно на уважената част от исковете на „ПРОФИ КРЕДИТ България”ЕООД-София, ЕИК 175074752 разноски, вкл. и тези по заповедното производство - общо 617,39 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Русе в двуседмичен срок от връчването на препис на страните пред РОС.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

3