Протокол № 70 от 15.01.2025, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 70 гр. Сливен, 15.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря Росица Н. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Административно наказателно дело № 20242230201486 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Жалбоподателят К. Н. К., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. М. К. от АК-Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно от 29.11.2024г.

Въззиваемата страна – Директор на регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) гр. Стара Загора, редовно призована, се представлява от юрисконсулт Стефка Порова - Стефанова, надлежно упълномощена от 24.04.2024г.

Актосъставителят В. Б. К. с пор. № 3, редовно призован, се явява лично.

Свидетелят П. Г. П.-Р. с пор. № 4, редовно призована, се явява лично.

Свидетелят К. Г. К. с пор. № 5, редовно призована, се явява.

РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт СТЕФАНОВА: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. К.: Поддържам жалбата. Към момента няма да сочим други доказателства. Желая първо да бъдат изслушани свидетелите.

Юрисконсулт СТЕФАНОВА: Оспорвам жалбата. Представям заверено копие от нотариален акт за процесния имот.

Адв. К.: Да се приеме представения нотариален акт. Ние имаме екземпляр от представения нотариален акт.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административнонаказателната преписка по издадено НП № 68-4724/12.11.2024г. на директор на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – гр. Стара Загора.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представения от процесуалния представител на въззиваемата страна, нотариален акт № 40, том VIII, рег. № 6129, дело № 523/2003г., вписан в службата по вписвания с акт № 66, том IX, дело № 1978/2003г. по описа на Служба по вписванията при РССливен.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите, като сне самоличността им.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

В. Б. К. - 44г., българка, българска гражданка, с висше образование, омъжена, работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

П. Г. П. – Р. - 53г., българка, българска гражданка, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.

К. Г. К. – 29г., българка, българска гражданка, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.

Съдът

2

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене и ПРИСТЪПВА към разпит на актосъставителя.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ В. К.: Предупредена съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: На 13.05.2024г. в РИОСВ – Ст. Загора е съставен акт № 47 на лицето К. Н. К.. Акта се състави в отсъствието на нарушителя, след надлежно връчена покана със съдействието на ОД МВР – Сливен. Акта е съставен за неизпълнение на предписание № 1 от КП № 012050 от извършена проверка на 21.02.2024г. Акта се състави въз основа на извършена проверка от 28.03.2024г. Проверката се извърши в поземлен имот с идентификатор *** с местонахождение с. Чинтулово, общ. Сливен, стопански двор.

При съставяне на акта и в КП има допусната техническа грешка в изписването на идентификатора на имота. В представените документи като КП и акт номера на имота е с идентификационен номер ***, а реално номера на идентификатора е ***. Такъв имот с грешно изписания идентификатор не съществува може да се провери и в КАИС. При проверката, която извършихме на 28.03.2024г. с колежката П. П.-Р. установихме, че в цитираният имот, стопанисван от К. К., отново беше налична купчина с отпадъци от черни и цветни метали, констатирана по-рано при извършена проверка на 21.02.2024г., от което става ясно, че даденото предписание от КП № 12050/21.02.2024г. не е изпълнено. Предписанието беше за почистването на отпадъците от черни и цветни метали налични в имота и трябваше да бъдат предадени на лица притежаващи документ по чл. 35 от ЗУО.

ВЪПРОС на адв. К.: При някои от всичките тези проверки 3 или 4, които сте правили на процесния имот, заварвали ли сте лично жалбоподателят при проверките в имота?

ОТГОВОР на актосъставителя К.: Не сме установявали К. К. по време на проверките в имота. Нямаше достъп до имота при извършване на проверките. Винаги проверките сме ги извършвали през мрежеста ограда от южната част на имота, през която има отлична видимост към вътрешността на имота. При наличието на нотариален акт в РИОСВ собственик на имота е К.

Н. К. и на това основание съставяме актовете на това лице.

Адв. К.: Правили ли сте снимков материал и описали ли сте вещи при 3 проверките на 21.02.24г., 19.03.2024г. и 28.03.2024г., за да се установи дали не се касае за един и същ отпадък по време на извършените проверки на посочените дати?

ОТГОВОР на актосъставителя К.: Отпадъците, които констатирахме на 21.02.2024г., същите отпадъци констатирахме и на 28.03.2024г. Имаше налични печки, метални конструкции, пружини, части от коли като предни и задни капаци. Същите отпадъци се съхраняваха в имота във вид на купчина, видимо висока около 8 м. Самите проверки извършваме извън имота, от където имаме видимост, но дори да имаме достъп до имота не описваме един по един отпадъците. Това не го практикуваме, описваме отпадъците, които виждаме на повърхността на купчината. Това е огромен отпадък, който не можем да ровим и описваме един по един отпадъка който констатираме.

Правим си снимки по време на проверките, но ги използваме повече за нас, за да си опишем по-подробно констатациите. Може и да има, но може да са изтрити снимките. Не сме задължени да правим снимки.

Адв. К.: Как определяте количеството на отпадъка, теглите ли го?

ОТГОВОР на актосъставителя К.: Не, не го теглим. В КП и АУАН няма количество на отпадъка. Понякога мерим с рулетка или крачки, затова казваме приблизително.

Адв. К.: Нямам въпроси към актосъставителя.

ВЪПРОС на юрисконсулт СТЕФАНОВА: Разполагахте ли по принцип с технически средства, за да теглите количеството на отпадъка.

ОТГОВОР на актосъставителя К.: При извършване на проверките никога не разполагаме с технически средства, чрез които да извършваме тегловно измерване на отпадъците. Но когато е съхраняване на отпадъци без документ дали е един или няколко за нас си е нарушение.

Юрисконсулт СТЕФАНОВА: Какъв срок беше даден за изпълнение на предписанието?

ОТГОВОР на актосъставителя К.: Срока беше 10 дни след получаване на КП. КП беше получен лично от К. К. на 08.03.2024г., затова нарушението е извършено на 19.03.2024г.

Юрисконсулт СТЕФАНОВА: Като отидохте на проверката имаше ли някаква промяна?

4

ОТГОВОР на актосъставителя К.: Обстановката беше идентична с тази на 21.02.2024г. при първата проверка.

Юрисконсулт СТЕФАНОВА: Въпроса е във връзка с това, което казахте, че е сбъркан идентификатора на имота, вие проверявали ли сте въобще дали съществува такъв имот?

ОТГОВОР на актосъставителя К.: Както казах в КАИС такъв имот не съществува.

ВЪПРОС на адв. К.: При коя проверка го установихте сгрешения идентификатор на имота?