Решение № 91 от 11.06.2024, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 91 гр. Горна Оряховица, 11.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Анг. Станчев при участието на секретаря Анита Ем. Личева като разгледа докладваното от Пламен Анг. Станчев Административно наказателно дело № 20244120200037 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В. И. А. е останал недоволен и чрез защитника адв. С. К. от АК – Велико Търново обжалва наказателно постановление № 230268-001572/04.12.2023 г., издадено от началника на сектор „Охранителна полиция“ в РУ – Горна Оряховица при ОД на МВР – Велико Търново, с което му са му наложени: 1) административно наказание глоба в размер на 50 лв. на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушаване на разпоредбата на чл. 137а, ал. 1 от същия закон, 2) административно наказание глоба в размер на 20 лв. на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 147, ал. 1 от същия закон, 3) административно наказание глоба в размер на 10 лв. на основание чл. 183, ал.

1, т. 1, предл. 1 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 1 от същия закон, 4) административно наказание глоба в размер на 10 лв. на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 2 от същия закон, 5) административно наказание глоба в размер на 300 лв. на основание чл. 177, ал. 1, т. 4, предл. 1 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 2 от същия закон, 6) административно наказание глоба в размер на 20 лв. на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 139, ал. 2, т. 1 от същия закон, 7) административно наказание глоба в размер на 20 лв. на основание чл. 185 от 1

ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 139, ал. 2, т. 2 от същия закон, 8) административно наказание глоба в размер на 20 лв. на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 139, ал. 2, т. 4 от същия закон и 9) административно наказание глоба в размер на 20 лв. на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 139, ал. 2, т. 3 от същия закон.

Оспорва фактическата констатация в т. 1 от постановлението, като твърди, че е изпълнил задължението си да използва обезопасителен колан, докато автомобилът е бил в движение. В частта по т. 2 постановлението било издадено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като не била посочена датата, до която автомобилът е следвало да бъде представен на технически преглед, или други фактически обстоятелства, въз основа на които може да се определи тази дата чрез прилагане на уредените в закона правила. Освен това по довод от разпоредбата на чл. 181, т. 1 от ЗДвП следвало да се приеме, че задължен да представи автомобила за технически преглед е собственикът, поради което в противоречие с материалния закон за неизпълнението на това задължение била ангажирана отговорността на жалбоподателя, който не е собственик. В частта по т. 3 и 4 наказателното постановление било издадено при неправилно прилагане на материалния закон, тъй като жалбоподателят бил наказан за непредставяне на свидетелство за управление и свидетелство за регистрация на МПС, а съгласно посочените като нарушени разпоредби на чл. 100, ал. 1, т. 1 и 2 от ЗДвП задължението му било да носи посочените два документа. В частта по т. 4 също така била цитирана несъществуващата разпоредба на чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП, доколкото в т. 1 на чл. 183, ал. 1 от този закон няма предложение 3. В т. 5 от постановлението не било посочено точно правното основание за спиране на автомобила от движение, тъй като липсвало наименованието на нормативния акт, от който е цитираната с член, точка и буква разпоредба. Ако се приеме, че това е разпоредбата на чл. 171, т. 2, б. „к“ от ЗДвП, следвало да се има предвид, че същата е обявена за противоконституционна с решение на Конституционния съд, обн. в ДВ, бр. 26 от 30.03.2021 г. В постановлението не бил посочен актът, с който автомобилът е спрян от движение, както и кога и от кого е издаден този акт, на кого и кога е съобщен и кога е влязъл в сила.

Освен това от доказателствата не се установявало жалбоподателят да е извършил деянието виновно. В частта по т. 6, 7, 8 и 9 наказателното постановление било издадено при неправилно прилагане на материалния закон, тъй като с посочените като нарушени разпоредби на чл. 139, ал. 2, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4 от ЗДвП били уредени задължения на собственика на моторното превозно средство, а жалбоподателят нямал това качество.

Поддържа, че наказателното постановление е изцяло незаконосъобразно, тъй като не ставало ясно всяка от цитираните санкционни разпоредби и всяко от наложените административни наказания точно за кое нарушение се отнасят.

2

Предвид изложеното моли съда да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. С. К. от АК – Велико Търново поддържа жалбата по изложените в нея доводи. Моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление и да присъди на жалбоподателя направените по делото разноски в размер на 500 лв. за платено адвокатско възнаграждение.

Н АЧ А Л Н И К Ъ Т НА СЕКТОР „ОХРАНИТЕЛНА ПОЛИЦИЯ“

В РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА при ОБЛАСТНА

ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ –

ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призован, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по съществото на жалбата. Възразява за прекомерност на уговореното и платено адвокатско възнаграждение на пълномощника на жалбоподателя, като моли съда да намали размера на същото.

ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА при

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призовано, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 20.11.2023 г. около 21:45 часа жалбоподателят В. И. А. управлявал лек автомобил „Ф.“ с рег. № ***, собственост на И. Г. П., по ул. „Панайот Цвикев“ в гр. Горна Оряховица в посока към кръстовището с ул. „Славянска“.

По същото време на ул. „Панайот Цвикев“ служебните си задължения като органи за контрол на движението изпълнявали свидетелите Т. А. А. и Т. М. Д.

– младши автоконтрольори в РУ – Горна Оряховица. Полицейските служители спрели управлявания от жалбоподателя автомобил за проверка. В момента, в който автомобилът спирал в непосредствена близост до тях, полицейските служители видели, че водачът не си е поставил обезопасителния колан. При последвалата проверка контролните органи установили, че автомобилът не е представен на периодичен технически преглед за проверка на техническата му изправност. Полицейските служители поискали, но водачът не представил свидетелство за управление и свидетелство за регистрация на моторното превозно средство, което управлява. При извършената справка в служебния таблет (РСОД) и при допълнителна проверка чрез дежурния в районното управление контролните органи установили, че управляваният от жалбоподателя автомобил е спрян от движение на основание чл. 171, т. 2, б. „к“ от ЗДвП. В хода на проверката полицейските служители поискали, но водачът не представил обезопасителен 3 триъгълник, аптечка, пожарогасител и светлоотразителна жилетка, с каквито автомобилът следвало да бъде оборудван.

За установените при проверката нарушения свидетелят Т. А. А. съставил против жалбоподателя в негово присъствие акт за установяване на административно нарушение серия GA № 1061447/20.11.2023 г., в който описал установените от контролните органи факти и обстоятелства и приел от правна страна, че жалбоподателят е нарушил следните разпоредби: 1) чл.

137а, ал. 1 от ЗДвП – като водач на моторно превозно средство от категории М1, М2, М3 и N1, N2 и N3, когато е в движение, не използва обезопасителен колан, с който същото е оборудвано; 2) чл. 147, ал. 1 от ЗДвП – управлява пътно превозно средство, което не е представено на технически преглед; 3) чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП – не носи свидетелство за управление на МПС от съответната категория; 4) чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП – не носи свидетелство за регистрация на МПС, което управлява; 5) чл. 5, ал. 3, т. 2 от ЗДвП – управлява спряно от движение МПС; 6) чл. 139, ал. 2, т. 1 от ЗДвП – три- и четириколесно МПС се движи без светлоотразителен триъгълник; 7) чл. 139, ал. 2, т. 2 от ЗДвП – три- и четириколесно МПС се движи без аптечка; 8) чл.

139, ал. 2, т. 4 от ЗДвП – три- и четириколесно МПС се движи без светлоотразителна жилетка; и 9) чл. 139, ал. 2, т. 3 от ЗДвП – три- и четириколесно МПС се движи без пожарогасител.

Жалбоподателят подписал съставеният срещу него акт и получил срещу разписка препис от същия.

На 04.12.2023 г., след като разгледал административнонаказателната преписка, образувана по съставения от свидетеля Т. А. А. акт за установяване на административно нарушение, началникът на сектор „Охранителна полиция“ в РУ – Горна Оряховица при ОД на МВР – Велико Търново издал обжалваното наказателно постановление, с което наложил на жалбоподателя В. И. А.: 1) административно наказание глоба в размер на 50 лв. на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл.

137а, ал. 1 от същия закон, 2) административно наказание глоба в размер на 20 лв. на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл.

147, ал. 1 от същия закон, 3) административно наказание глоба в размер на 10 лв. на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 1 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 1 от същия закон, 4) административно наказание глоба в размер на 10 лв. на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 2 от същия закон, 5) административно наказание глоба в размер на 300 лв. на основание чл. 177, ал. 1, т. 4, предл. 1 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 2 от същия закон, 6) административно наказание глоба в размер на 20 лв. на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 139, ал. 2, т.

4

1 от същия закон, 7) административно наказание глоба в размер на 20 лв. на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 139, ал. 2, т.

2 от същия закон, 8) административно наказание глоба в размер на 20 лв. на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 139, ал. 2, т.

4 от същия закон и 9) административно наказание глоба в размер на 20 лв. на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 139, ал. 2, т.

3 от същия закон.

Препис от постановлението бил връчен на жалбоподателя на 03.01.2024 г. На 17.01.2024 г. подадената от защитника на жалбоподателя жалба против постановлението била заведена в деловодството на РУ – Горна Оряховица.

От писмото на началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Велико Търново и от приложените към него справки се установява, че посоченият по-горе автомобил „Ф.“ с рег. № *** е собственост на И. Г. П. от гр. Велико Търново и че на 15.09.2022 г. този автомобил бил спрян от движение на основание чл. 171, т. 2, б. „к“ от ЗДвП.

Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност показанията на свидетелите Т. А.

А. и Т. М. Д. и приетите писмени доказателства, описани подробно в протоколите за проведените съдебни заседания.

Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е подадена по предвидения в закона ред пред компетентен съд в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от името на лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

В частта по т. 1 относно наложеното на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 50 лв. на основание чл. 183, ал.

4, т. 7, предл. 1 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 137а, ал. 1 от същия закон и в частта по т. 3 относно наложеното на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 10 лв. на основание чл. 183, ал.