Решение № 28 от 20.01.2023, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. гр. Добрич, 20.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова

Членове:

Жечка Н. Маргенова Томова

Станимир Т. Ангелов при участието на секретаря Румяна Ив. Радева като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно гражданско дело № 20223200500823 по описа за 2022 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на глава ХХ от ГПК по жалба рег.№ 18556/28.10.2022 год. ,уточнена с молба рег.№ 19614/10.11.2022 год. на „А. Биоенерджи“ ЕООД , с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, *** срещу частта от решение № 942 /10.10.2022 год. по гр.д.№ 20213230102035/2021 год. на Районен съд Добрич ,с което е :

1./признато за установено по отношение на „А. Биоенерджи“ ЕООД , с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, *** на основание чл.

422, ал.1 от ГПК във връзка с чл.415 от ГПК във връзка с чл.232, ал.2 от ЗЗД съществуването на парични вземания на Община град Добрич, с ЕИК 000852932, с адрес: гр. Добрич, ***, по сключения между тях договор за отдаване под наем на РИЕ № РА4-17-35/02.08.2017 год., за които е издадена Заповед за изпълнение №50/17.03.2021 год. по ч.гр.д. №799/2021 г. по описа на Районен съд Добрич, а именно: 1101.57 лв. дължим наем по горепосочения договор, ведно с начислен ДДС от 220.31 лв., за ползването на част от общинско място с площ от 3.60 кв.м. в ПИ *** по КККР на град Добрич в разделителната ивица на бул.“Добруджа“, източно от 1 кръстовището с ул. “Опълченец Димитър Ковачев“ за периода от 10.01.2020 год. до 09.11.2020 год., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 16.03.2021 год., до окончателното плащане на сумата и 2./признато е за установено по предявения от Община град Добрич, с ЕИК 000852932, с адрес: гр. Добрич, *** срещу „А. Биоенерджи“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, *** иск с правно основание чл. 422, ал.1 от ГПК във връзка с чл. 415 от ГПК във връзка с чл. 236, ал. 2 от ЗЗД, че ответникът дължи на ищеца сумата от 3282.67 лв., представляваща обезщетение в размер на наемната цена по прекратен договор за наем № РА117- 51/14.09.2017 год. на общински имот ПИ *** по КККР на град Добрич, намиращ се в разделителната ивица на бул „Добруджа“ до Рилски блокове за поставяне на двустранно РИЕ с площ 12 кв.м., ведно с начислен ДДС от 656.53 лв. за периода от 10.01.2020 год. до 09.11.2020 год. вкл., за която е издадена заповед за изпълнение №50/17.03.2021 год. по ч.гр.д.

№799/2021 год. по описа на Районен съд Добрич, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 16.03.2021 год. до окончателното плащане на сумата.

С доводи за постановяване на обжалваното решение в отклонение от материалния и процесуалния закон се настоява за отмяната му ,като въззивният съд постанови ново по съществото на спора за отхвърляне в цялост на исковата претенция по чл. 422 ал.1 от ГПК , във връзка с чл. 415 ал.от ГПК и чл.232 ал.2,чл. 236 ал.2 и чл. 86 от ЗЗД като неоснователна и недоказана.

При данни за връчване на съдебния акт на дата 13.10.2022 год., жалба рег.№ 18556/28.10.2022 год. е подадена в срока по чл.259 ал.1 от ГПК , от активно легитимирана страна и носител на правото да предяви въззивна жалба против постановеното решение, предвид разпоредените от последното негативни последици в правната му сфера чрез уважаване на исковите претенции и е процесуално допустима.

Въззиваемата страна Община настоява да не бъде уважавана. счита жалбата за неоснователна и

Спорни между страните са въпросите , съответна ли е приетата от първоинстанционният съд фактическа установеност на събраните по делото 2 доказателства по въпросите за размера на задълженията на наемателя и дължими ли са от него претендираните от наемодателя суми на заявеното правно основание ,при съобразяване момента на настъпило прекратяване на договорната връзка .

Настоящият съдебен състав, като взе предвид оплакванията в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства, както и с оглед липсата на приети в настоящата инстанция нови доказателства, които да обуславят променени фактически констатации, напълно споделя установената от първоинстанционния съд фактическа обстановка, поради което и при условията на чл. 272 ГПК препраща изцяло към изложените от първоинстанционния съд изводи от фактическа страна. На същото основание, въззивният съд препраща и към правните изводи на първоинстанционния съд, които са правилни и съобразени с установените по делото факти и обстоятелства.

С оглед изложените във въззивната жалба доводи, настоящият съдебен състав приема,че обжалваното решение е постановено по редовно заявена искова молба ,вкл. нарочно уточнена по искане на въззивника и по разпореждане на съда с молба рег.№ 11555/23.11.2021 год.; първоинстанционният съд е разгледал исковете в съответствие с въведените твърдения -правнорелевантни факти , на които те са основани : вземане с произход договор за наем,прекратен договор за наем ,продължило ползване на имот и след преустановяване договорното правоотношение, както и при дадена точна квалификация на претенцията съответно по чл. 232 ал.2 от ЗЗД и чл.236 ал.2,във връзка с чл. 232 ал.2 от ЗЗД.

По въпросите , за какъв период от време ,страните са били обвързани от договорната връзка по чл. 228 от ЗЗД;кога е настъпило прекратяване й на предвидено в договора основание; невъзможността на неизправния наемател да се позовава на разписани в договора правомощия на изправната страна по договора –наемодателя;за какъв период от време е продължило държането на един от имотите от наемателя на отпаднало основание, обжалваното решение е съобразено с влязлото в сила между страните решение по в.гр.д.№ 599/2021 год. на Окръжен съд Добрич , касателно идентични претенции за предходен период от време ,които не подлежат на пререшаване в настоящото производство.

3

С оглед изхода по спора във въззивната инстанция и на основание чл. 78 ал.8 от ГПК,във връзка с чл. 37 от ЗПП и чл. 25 ал.1 от НЗПП ,на въззиваемата страна следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за защита от юрисконслут.

По изложените съображения и на основание чл.271 ал.1 от ГПК,съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 942 /10.10.2022 год. по гр.д.№

20213230102035/2021 год. на Районен съд Добрич ,с което е : 1./признато за установено по отношение на „А. Биоенерджи“ ЕООД , с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, *** на основание чл. 422, ал.1 от ГПК във връзка с чл.415 от ГПК във връзка с чл.232, ал.2 от ЗЗД съществуването на парични вземания на Община град Добрич, с ЕИК 000852932, с адрес: гр. Добрич, ***, по сключения между тях договор за отдаване под наем на РИЕ № РА4-17-35/02.08.2017 год., за които е издадена Заповед за изпълнение №50/17.03.2021 год. по ч.гр.д. №799/2021 г. по описа на Районен съд Добрич, а именно: 1101.57 лв. дължим наем по горепосочения договор, ведно с начислен ДДС от 220.31 лв., за ползването на част от общинско място с площ от 3.60 кв.м. в ПИ *** по КККР на град Добрич в разделителната ивица на бул.“Добруджа“, източно от кръстовището с ул. “Опълченец Димитър Ковачев“ за периода от 10.01.2020 год. до 09.11.2020 год., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 16.03.2021 год., до окончателното плащане на сумата и 2./признато е за установено по предявения от Община град Добрич, с ЕИК 000852932, с адрес: гр. Добрич, *** срещу „А. Биоенерджи“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, *** иск с правно основание чл. 422, ал.1 от ГПК във връзка с чл. 415 от ГПК във връзка с чл. 236, ал. 2 от ЗЗД, че ответникът дължи на ищеца сумата от 3282.67 лв., представляваща обезщетение в размер на наемната цена по прекратен договор за наем № РА117- 51/14.09.2017 год. на общински имот ПИ *** по КККР на град Добрич, намиращ се в разделителната ивица на бул „Добруджа“ до Рилски блокове за поставяне на двустранно РИЕ с площ 12 кв.м., ведно с начислен ДДС от 656.53 лв. за периода от 10.01.2020 год. до 09.11.2020 год. вкл., за 4 която е издадена заповед за изпълнение №50/17.03.2021 год. по ч.гр.д.

№799/2021 год. по описа на Районен съд Добрич, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 16.03.2021 год. до окончателното плащане на сумата.

ОСЪЖДА „А. Биоенерджи“ ЕООД , с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, *** ДА ЗАПЛАТИ на Община град Добрич, с ЕИК 000852932, с адрес: гр. Добрич, *** разноски в размер на сумата от 100 лв. за защита от юрисконсулт.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5