Разпореждане № 41131 от 31.03.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 41131 гр. София, 31.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20221110136811 по описа за 2022 година

С Решение № 116 от 08.01.2026 г., постановено по в.гр.д. № 5546/2024 г. по описа на СГС, III – В въззивен състав, е отменено изцяло Решение № 13786/01.12.2022 г., постановено по гр.д. № 36811/2022 г. по описа на СРС, 167 състав, като вместо това е прогласен за нищожен процесният договор за кредит и е осъден ответникът да заплати на всеки от ищците на основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД сумата от по 1068 евро, както и съответните разноски по делото. В решението на СГС изрично е посочено, че е окончателно и не подлежи на обжалване.

На 15.01.2026 г. са постъпили молби от М. Р. И. и адв. М. за издаване на изпълнителни листове за сумите, присъдени с решението на СГС от 08.01.2026 г.

Същевременно настоящият съдебен състав е констатирал, че в решението на СГС от една страна е посочено, че с определение от 01.02.2024 г. на мястото на Б П П Ф С.А., клон България“ КЧТ е конституиран правоприемникът „Ю Б“ АД, а от друга страна с диспозитива на решението е осъден заличеният търговец (Б П П Ф С.А., клон България“ КЧТ) да заплати посочените суми. Ето защо настоящият съдебен състав е приел, че делото следва да бъде върнато на СГС за преценка за провеждане на производство по чл. 247 ГПК, едва след което първоинстанционният съд да се произнесе по подадените молби от 15.01.2026 г., с оглед посоченото в решението на СГС, че е окончателно, респ. е влязло в сила.

С Решение № 642 от 29.01.2026 г. по в.гр.д. № 5546/2024 г. по описа на СГС, е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 116 от 08.01.2026 г., постановено по в.гр.д. № 5546/2024 г. по описа на СГС, като е посочено, че решението подлежи на обжалване чрез СГС до ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

Същевременно, на 19.03.2026 г. е подадена молба от М. Р. И. до Софийски градски съд, с която е поискано да бъде издаден изпълнителен лист въз основа на решението на СГС от 08.01.2026 г. Върху така подадената молба е обективирано разпореждане на съдиятадокладчик по в.гр.д. № 5546/2024 г. делото да бъде изпратено на СРС за произнасяне по искането за издаване на изпълнителен лист.

1

След запознаване с книжата, приложени по в.гр.д. № 5546/2024 г. по описа на СГС, настоящият съдебен състав приема, че не са налице предвидените в закона предпоставки за произнасяне от първоинстанционния съд по подадената на 19.03.2026 г. и адресирана до СГС молба за издаване на изпълнителен лист, като делото неправилно е изпратено на СРС. Аргументите за това са следните:

Видно е от книжата по делото, че на 26.01.2026 г. е подадена касационна жалба от „Ю Б“ АД срещу въззивното Решение № 642 от 29.01.2026 г. по в.гр.д. № 5546/2024 г. по описа на СГС, която е в процес на администриране, като в разпореждане от 25.02.2026 г. на съдията-докладчик по цитираното въззивно гражданско дело е посочено, че жалбата е в срок и е подадена срещу подлежащ на обжалване въззивен съдебен акт от процесуално легитимирана страна.

Съгласно разпоредбата на чл. 404, т. 1 ГПК подлежат на принудително изпълнение влезлите в сила решения и определения на съдилищата, осъдителните решения на въззивните съдилища, заповедите за изпълнение, съдебно-спогодителните протоколи, решенията и заповедите за изпълнение, които подлежат или по които е допуснато предварително или незабавно изпълнение, както и решенията на арбитражните съдилища и сключените пред тях спогодби по арбитражни дела. Следователно по смисъла на тази разпоредба изпълнително основание представляват и невлезлите в сила въззивни решения по осъдителни искове, без значение дали с тях се потвърждава осъдително решение или след отмяна на първоинстанционното решение се уважава предявен осъдителен иск. Компетентен да разгледа молбата за издаване на изпълнителен лист за присъдени суми с невлязло в сила осъдително въззивно решение, обаче, е не първоинстанционният, а въззивният съд – виж Определение № 189 от 19.09.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2673/2022 г., II г. о., ГК.

Компетентността на въззивния съд да разпореди издаване на изпълнителен лист произтича от разпоредбата на чл. 405, ал. 2, пр. 3 ГПК, според която изпълнителен лист въз основа на подлежащо на незабавно изпълнение съдебно решение (каквото е въззивното решение по гр. д. № 5546/2024 г.) се издава по разпореждане на съда, постановил решението (така Определение № 356 от 13.05.2013 г. на ВКС по т. д. № 1962/2013 г., II т. о., ТК).

Ето защо делото следва да бъде върнато на СГС за произнасяне по подадената молба за издаване на изпълнителен лист, както и за администриране на подадената касационна жалба.

Така мотивиран, Софийски районен съд

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗПРАТИ делото на СГС по компетентност.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2

3