Определение № 27951 от 03.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27951 гр. София, 03.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20261110106737 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу М. Р. Й. и Д. Р. Й., с която са предявени субективно, пасивно и обективно, кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 153 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане в условията на разделна отговорност на сумите, както следва:

1. по отношение на М. Р. Й. – 4,35 евро, представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия за периода от 01.08.2023 г. до 31.07.2025 г. в топлоснабден имот, находящ се на адрес: ***, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 13.03.2026 г. до окончателното плащане на вземането; 0,37 евро, представляваща мораторна лихва за периода от 01.07.2023 г. до 11.03.2026 г. върху главницата за топлинна енергия; 10,42 евро, представляваща незаплатена цена на предоставена услуга за дялово разпределение за периода 01.01.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 13.03.2026 г. до окончателното плащане на вземането; и 2,31 евро, представляваща мораторна лихва за периода от 18.03.2023 г. до 11.03.2026 г. върху главницата за дялово разпределение;

2. по отношение на Д. Р. Й. – 4,35 евро, представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия за периода от 01.08.2023 г. до 31.07.2025 г. в топлоснабден имот, находящ се на адрес: ***, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 13.03.2026 г. до окончателното плащане на вземането; 0,37 евро, представляваща мораторна лихва за периода от 01.07.2023 г. до 11.03.2026 г. върху главницата за топлинна енергия; 10,43 евро, представляваща незаплатена цена на предоставена услуга за дялово разпределение за периода 01.01.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 13.03.2026 г. до окончателното плащане на вземането; и 2,31 евро, представляваща мораторна лихва за периода от 18.03.2023 г. до 11.03.2026 г. върху главницата за дялово разпределение.

Ищецът твърди, че е налице облигационно правоотношение с ответниците, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че ответниците имат качеството на потребители на услугите на ищеца, произтичащо от качеството им на собственици на топлоснабден имот, находящ се на адрес: ***, придобито на основание настъпило наследствено правоприемство от общия им наследодател Л. Р. Й.. Сочи, че съгласно 1 посочените ОУ е доставял за процесния период топлинна енергия, за която не е заплатена дължимата цена. Поради неплащане на задълженията на определения в ОУ падеж ответниците са изпаднали в забава, с оглед което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва. Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава върху това вземане. При тези съображения претендира процесните суми и заявява претенция за сторените в производството разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответниците не са депозирали отговор на исковата молба.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните.

П о исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за продажба на между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества, при което за ответниците е възникнало насрещно задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът има сключен договор, при което е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение за предоставената услуга в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответниците е да установят, че са погасили претендираните вземания.

П о исковете с правно основание по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на обезщетението за забава. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответниците е да установят, че са погасили дълга на падежа.

За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл. 155 ГПК съдържанието на приложими към процесния период общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.

Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по допускане на доказателствата.

В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „Далсия Елвеко“ ЕООД като трето лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае относими по делото факти и следва да бъде уважено.

Следва да се отложи произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебна техническа и счетоводна експертиза за първото по делото открито съдебно заседание, с оглед осигуряване на възможност на ответника да изрази становище.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито 2 съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната на ищеца – „Далсия Елвеко“ ЕООД, на което да се връчи препис от исковата молба и приложените към нея доказателства.

ПРИЕМА проект за доклад, съобразно обстоятелствената част на определението.

ОБЯВЯВА на основание чл. 155, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за общоизвестно и ненуждаещо се от доказване в производството съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата молба писмени документи.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач „Далсия Елвеко“ ЕООД в едноседмичен срок от уведомяването да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди.

ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането на ищеца за допускане на съдебна техническа и счетоводна експертиза със задачи, формулирани с исковата молба, за първото по делото открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.10.2026 г. от 10:05 ч., за когато да се призоват страните с препис от определението, като на третото лице-помагач да се връчи препис от исковата молба и приложенията към нея.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответниците не са 3 представили в срок отговор на исковата молба и не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане за разглеждането му в тяхно отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146 , вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4