Определение № 44955 от 15.12.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 44955 гр. София, 15.12.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20231110119771 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по подадена от „**** **“ ****, ЕИК ********* искова молба против „**** ********“ ****, ЕИК ********, с която са предявени обективно кумулативно съединени искови претенции с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 372, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 1, т. 1 от Конвенция за договора за международен автомобилен превоз на стоки /CMR/ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумите както следва: 2193,99 лв. – непогасен остатък за извършена транспортна услуга, за което е издадена фактура № *********/31.08.2022 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба 13.04.2023 г. до окончателно изплащане на вземането и сумата от 128,59 лв. – мораторна лихва върху претендираното възнаграждение за периода от 15.09.2022 г. до 12.04.2023 г.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че със заявка договор за транспорт № 1001 от 23.08.2022 г. ответникът му е възложил международен превоз на товар - мебели от ******** до ******, като уговореното навло било в размер на 1 950,00 евро без ДДС, към което с електронно съобщение от 24.08.2022 г. възложителят добавил още 50,00 евро за забавяне при товарене. С оглед изложеното размерът на навлото възлизал на 2 000,00 евро без ДДС или 2 400,00 евро с ДДС. Превозът бил осъществен, което се 1 удостоверявало с C M R товарителница, по която ищецът бил превозвач. Излага, че доставянето на товара и предаването на получателя се установява с подпис и печат, положени в товарителницата. Твърди, че за извършената транспортна услуга е издадена фактура № ********* от 31.08.2022 г. за сумата от 4693,99 лв. Твърди, че фактурата и товарителницата са изпратени до ответника по пощата с обратна разписка, като са получени от същия на 14.09.2022 г. Сочи, че съгласно условията на заявката, плащането следвало да се извърши след получаване на оригиналната товарителница, с оглед на което твърди, че на 15.09.2022 г. е настъпил падежът на задължението. Излага, че ответникът е извършил две частични плащания по процесната фактура както следва: на 24.01.2023 г. – 1 500,00 лв. и на 08.02.2023 г. – 1 500,00 лв. Сочи, че остатъкът в размер на 2 193,99 лева не е заплатен. Претендира и лихва за забава от 16.09.2022 г. до дата на предявяване на исковата молба. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ал.1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца и ответника:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.

79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 372, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 1, т. 1 от Конвенция за договора за международен автомобилен превоз на стоки /CMR/ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

3 Кои права и кои обстоятелства се признават.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 372, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 1, т. 1 от Конвенция за договора за международен автомобилен превоз на стоки /CMR/:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно следните обстоятелства: наличието на договорни правоотношения между страните, възникнали по силата на договор за международен транспорт, включително изпращането от ответника на заявка за извършване на международен транспорт и потвърждаването й от страна на ищеца, което да е достигнало до ответника, по силата на който договор за дружеството-ищец да е възникнало задължение да извърши превоз на товари, а за ответника – да заплати възнаграждение за извършения превоз; пълното и точно изпълнение от страна на ищцовото дружество на възложения му превоз; размер на договореното възнаграждение и настъпването на падежа за заплащането му.

УКАЗВА на ответника, че при установяване на горните обстоятелства, в негова тежест е да докаже по делото погасяване на вземането.

2

По иска по чл. 86 ЗЗД:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства, да докаже изпълнението на задължението си в срок.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да посочи началната дата, от която претендира мораторната лихва, доколкото в обстоятелствената част веднъж сочи, че падежът е настъпил на 15.09.2022г., а на следващо място в обстоятелствената част се твърди, че падежът е настъпил на 16.09.2022г.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да посочи размера на извършените от ответното дружество плащания, доколкото се твърди, че общият размер на задължението е 4693.99лв. с ДДС, сочи че от ответника са извършени две плащания всяко едно в размер на 1500.00лв. / общо 3000.00лв./, като след приспадане на извършените плащания се получава неизплатена част в размер на 1693.99лв., а с претендира сума в размер на 2 193.99лв.

ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

УКАЗВА на ищеца, в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи четлив препис от международна товарителница CMR /л.6 по делото/, като при неизпълнение на указанията това писмено доказателство ще бъде изключено от доказателствената съвкупност.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16.02.2024 г. от 10.00 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4