Споразумение № 53 от 20.06.2019, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ гр. Харманли, 20.06.2019 год.

ХАРМАНЛИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в публично съдебно заседание на двадесети юни, две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

МИНКА КИТОВА

Съдебни заседатели: 1. В.Т.Л.

2. Й.Р.Г. при участието на съдебен секретар Антония Тенева и прокурор Петър Петров сложи на разглеждане НОХД № 179 по описа за

2019 год. докладвано от Председателя.

На именното повикване в 14,45 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАРМАНЛИ - редовно призовани, се представлява от прокурор Петър Петров.

ПОДСЪДИМИЯТ В.К.М.- редовно призован, призовката връчена на 30.05.2019, се явява лично и със защитника си адв. К.Т.- ХАК, с пълномощно по ДП.

По хода на делото:

ПРОКУРОР Петров- Няма пречки да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Т.- Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ В.К.М. –

Да се гледа делото.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и съобрази, че същите са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото по реда на чл.247б и чл.248 от НПК .

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително за обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снимане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ В.К.М.– роден на *** год. в гр. София, постоянен и настоящ адрес:***, българин, български гражданин, основно образование, безработен, неженен, не осъждан, с ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ В.К.М.- Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомена за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимия В.К. МАРИНОВе получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 22.05.2019 г. - лично.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора.

ПРОКУРОР Петров - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

АДВОКАТ

Т.-

Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ В.К.М.- Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия В.К.М. правата им регламентирани в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ В.К.М.- Правата ми са разяснени от служебният ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.

Съдът, като отчете, че страните са получили препис от разпореждането на съда, съдържащо въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание, а подсъдимият е получил и препис от обвинителния акт, намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР Петров - По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВОКАТ Т. - Становището ни е напълно аналогично. По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ В.К.М. - Съгласен съм с казаното от защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и с оглед материалите, приложени по досъдебното производство, по повод въпросите по чл.

248, ал. 1 от НПК, намира следното:

Предвид повдигнатото против подсъдимия обвинение за престъпление по чл. 281 ал.2 т.1 т.4 и т.5, вр.ал.1 от НК, делото се явява подсъдно на РС – Харманли. Не се констатират основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство. Страните не навеждат доводи, а и съдът не установи причини, съдебното производство да бъде прекратено, а делото да бъде върнато на прокурора за отстраняване на допуснати в тази фаза съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия или на защитника и които в същото време да са отстраними. Страните не правят искания за събиране на доказателства, а към настоящия момент, не се констатира необходимост от назначаване на преводач, тълковник, резервен съдия, резервен съдебен заседател или за разглеждане на делото при закрити врати. Що касае реда, по който следва да протече съдебното производство, прокурорът и защитникът изразяват готовност да сключват споразумение, което налага насрочването на съдебното заседание непосредствено след приключване на разпоредителното заседание. На следващо място, съдът не констатира причини за изменение на взетата спрямо подсъдимия В.К.М. мярка за неотклонение „Гаранция в пари“, доколкото тази мярка се явява съответна на визираните в чл. 57 от НПК цели, насочени към приключването на наказателното производство и обезпечаването на изпълнението на постановения съдебен акт.

С оглед на това, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА провеждането на разпоредително заседание.

НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

НЕ КОНСТАТИРА обстоятелства за прекратяване на съдебното следствие и за връщане на делото на ОП-Хасково за отстраняване на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Гаранция в пари“.

С оглед становището на страните и изявлението на подсъдимия и на основание чл. 252 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото продължава по реда на Глава XXIX от НПК - чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК.

ПРЕКЪСВА съдебното заседание.

Заседанието продължи след прекъсването в 15,00 часа.

ПРОКУРОР Петров– Представям споразумение, което поддържам изцяло. Предлагам да впишете същото в съдебния протокол и одобрите

АДВОКАТ Т. –

Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ В.К.М. - Поддържам казаното от защитника ми.

СЪДЪТ намира, че на основание чл.

384, вр. чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

Водим от горното, съдът

О П

Разпечатката съдържа 60 от 133 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8d10da5a-bc48-48ec-9a04-f7d46d0961d5