Определение № 9319 от 29.10.2025, Административен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9319

Бургас, 29.10.2025 г.

Административният съд - Бургас - III-ти състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

ДИМИТЪР ГАЛЬОВ като разгледа докладваното от съдията Димитър Гальов административно дело № 2066/2025 г. на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба от А. Вангелов Н., чрез пълномощника- адвокат Николай Р. от АК-Бургас, против Отказ да бъде предоставено копие от договор за потребителски кредит, съдържащ лични данни, сключен със „Сити Кеш“ООД, с [ЕИК].

Жалбата е постъпила директно в съда, а не чрез заявеният ответник /администратор/ на лични данни и не е приложена административната преписка от страна на дружеството, сезирано с искане от жалбоподателя.

Прилагат се материали изпратени по електронна поща от пълномощника на жалбоподателя.

Заявява се, че се оспорва изричния отказ да се предостави поисканите с молба на жалбоподателя, като се описва хронологията по произнасяне на съда с влязло в сила решение, с което преписката е изпратена на администратора на лични данни за ново произнасяне по искането.

Сочи се, че на 15.10.2025г. дружеството се е произнесло по отправеното до нетго искане, но е постановен отказ, защото според отговора „не става ясно кои точно документи желае да получи А. Н. и затова се изпраща само извадка на чл.2 от договора за кредит, сключен между жалбоподателя и ответното дружество.

Приложени са две съдебни решения на настоящия съд и на касационната инстанция, с оглед дадените до ответната страна указания с изпращане на преписката за ново произнасяне.

Представена е молба от 13.12.2024г., с посочено в нея правно основание чл.37б от ЗЗЛД, а от съдържанието се установява, че освен цитираният договор се иска предоставянето на „всички съпътстващи договора документи“.

Иска се отмяна на оспорения отказ.

Жалбата е подадена директно в съда, а не чрез ответника, поради което преписката не е налична по делото.

Липсват заявени данни между същите страни и за същото нарушение да е налице образувано производство пред КЗЛД.

Следва препис от жалбата, ведно с уточнението, неразделна част от жалбата, да се изпрати на ответната страна, с оглед изплащане на заверени копия от пълната административна преписка, свързана с подаденото заявление и постановеният отказ на администратора, която да се изпрати по делото в 3-дневен срок от съобщението. Следва да се приложи и доказателство за валиден КЕП на изготвилия писмото до молителя юрисконсулт Вл.В., както и доказателство за упълномощаването му да представлява дружеството и да изготвя отговор по подадената молба на А.Н..

В жалбата имената на оспорващия са посочени, като Атанас Вангелов Н., но в приложения към нея, вкл. в представеното пълномощно същият фигурира като Атанас Вангелинов Найденов, поради което в 7-дневен срок от съобщението оспорващата страна следва да посочи кое е вярното от така посочените имена.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от жалбата на ответното дружество- „Сити Кеш“ООД, с [ЕИК]- [населено място] /администратор на лични данни/, което да изпрати по делото в 3-дневен срок от съобщението заверени преписи от материалите по пълната административна преписка, свързана с молба на Атанас Найденов, чрез пълномощника- адвокат Николай Русинов от АК-Бургас, подадена на 13.12.2024г. по електронната поща на дружеството, както и във връзка с Решение № 4445 от 15.05.25г. на АдмС-Бургас по адм. дело № 167 от 2025г. оставено в сила с Решение № 9077 от 02.10.2025г. на ВАС на РБ по адм. дело № 6950 от 2025г., с възможност за становище по жалбата. Към преписката следва да се приложи и доказателство за валиден КЕП на изготвилия писмото до молителя юрисконсулт Вл.В., както и доказателство за упълномощаването му да представлява дружеството и да изготвя отговор по подадената молба на А.Найденов.

УКАЗВА на жалбоподателя, чрез пълномощника- адвокат Н.Русинов да уточни в 7-дневен срок от съобщението да уточни действителните три имена на жалбоподателя, който в жалбата е посочен като Атанас Вангелов Найденов, а в материали към нея името е записано като Атанас Вангелинов Найденов.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия: