Решение № 3910 от 27.04.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3910 гр. София, 27.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: при участието на секретаря като разгледа докладваното от Гражданско дело № 20211110144821 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание чл.405, ал.1 КЗ.

Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ от ищец Д. К. ГР., ЕГН **********, с постоянен адрес със съдебен адрес гр. чрез адв.Н.М.САК като пълномощник по делото, срещу ответник „ДЗИ - О З ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.Витоша №89Б, със съдебен адрес чрез адв.В.В. Д.-САК с пълномощие към отговора на ИМ/ОИМ/, с предявен иск и молба до съда да се произнесе с решение, с което ДА ОСЪДИ ответника ДА ЗАПЛАТИ на ищеца СЛЕДНАТА СУМА – 9150,00 лева, застрахователно обезщетение по застрахователна полица „К +" № и по Щета № г. за нанесени щети на автомобил марка Ауди А8 4.2 Куатро с peг.№ вследствие ПТП от 1.6.2021г., по покрит застрахователен риск.

В исковата си молба ищецът сочи, че на 1.6.2021г., е настъпило застрахователно събитие, като е пострадало процесното МПС Ауди с peг.№ , собственост на Д. К. ГР., притежаващ валидно сключена застраховка „Каско +“ с ответника. За ПТП-то е съставен Двустранен констативен протокол.

Ищецът твърди, че е уведомил застрахователя за ПТП-то и закарал на собствен ход процесния автомобил до централния офис на ДЗИ, за да му бъде направен оглед и заснемане на автомобила, защото този застраховател не изпраща мобилни екипи за заснемане на пострадал автомобил на място след ПТП. Твърди, че ответника-застраховател в началото на юли 2021г. с 2бр. писма е направил отказ за изплащане на застрахователно обезщетение с мотивите, че увредените детайли не кореспондират на декларираното събитие, и е уведомил ищеца за това.

1

Поради изложеното се моли съдът да постанови решение, с което да уважи исковите претенции. Претендира разноски по делото.

ОТВЕТНИКЪТ с оглед предоставената възможност и в рамките на законово установения срок е подал отговор на ИМ по реда на чл.131 ГПК. Не се оспорва валидността на застрахователна полица № . Оспорва предявения иск по основание и размер.

Ответникът прави следните възражения – описаните щети по процесния автомобил не отговарят на посочения от ищеца механизъм на настъпване. Оспорва причинноследствената връзка между настъпилото ПТП и претендираните вреди. Твърди, че механизмът на настъпване на вредите не е възможен от техническа гледна точка и не съответства на действителното фактическо положение и заявените обстоятелства. Също така оспорва описаните вреди да са настъпили от удар с МПС марка Пежо с рег.№ .

Оспорва размера на претендираното обезщетение като неотговарящо по размер на уговореното по застраховката „Каско +”.

Оспорва по съдържание съставения двустранен протокол за ПТП от 1.6.2021г. по отношение на механизма на описаното ПТП и причините довели до него.

Поради изложеното се иска отхвърляне на исковите претенции изцяло.

В открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител по пълномощно, поддържа ИМ, като и с Молба за изменение на иска от ищеца от /л.108/, моли съда да уважи претенциите му.

В открито съдебно заседание ответникът, чрез процесуалния си представител по пълномощно, оспорва ИМ, моли ищцовите претенции изцяло да се отхвърлят с решението на съда.

Съдът, като съобрази правилото на чл.12 и чл.235 ГПК, и като прецени събраните по делото и относими към разрешаване на спора доказателства, по единично и в тяхната съвкупност, във връзка с доводите и съображенията на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото са приети като доказателства копия на следните писмени документи – Свидетелство за регистрация - голям и малък талон на МПС Ауди с peг.№ /л. 5-8/, Застрахователна полица „Каско+“ с „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД с номер 4 /л. 9/, Анекс № 1/04.12.2020 г. към застрахователната полица /л. 10/, 4 броя сметки за платени застрахователни премии/вноски/такси за полица 440120211024863 /л.11-14/, Уведомление за щета по полица /л.15/, Документи по претенция . /л.16/, Двустранен констативен протокол за пътнотранспортно произшествие от 01.06.2021 г. /л. 17/, 2 броя опис заключение по щета 44012132116186/02.06.2021 г. /л.18-20/, Писмо с изх. № A3-2321A/29.06.2021 г. от „ДЗИ - О з “ ЕАД /л. 21/, Писмо с изх. № 0-92-9028/15.07.2021 г. „ - О з “ ЕАД /л. 22/, Застрахователна полица № BG/23/120002935513 за застраховка „Гражданска отговорност“ на ЗАД „ОЗК – З “ АД /л. 23/, СУМПС и контролен талон на Д.Г. К /л.24-25/, Знак за преминат първоначален технически преглед /л.26-27/, 50 броя снимки на процесното МПС /л. 38-62/, Отговор с изх.

№ 1-101-1201-656#1/01.03.22 г. на ЗАД „А Б “ /л. 95/, Отговор с изх. № 99-108/02.03.22 г. на 2

ЗАД „ОЗК – З “ АД /л. 96/, Обратна разписка за получаване на съдебно удостоверение от КАТ /л. 97/, Удостоверение с рег. № 433200-21951/07.03.2021г. на МВР, Столична дирекция на вътрешните работи, Отдел „Пътна полиция“ /л.116/, Списък на разноските по чл.80 ГКП и доказателства от ищеца /л.118-119/ и Списък на разноските по чл.80 ГКП и доказателства от ответника /л.120-123/.

По делото е назначена, изготвена и приета съдебна автотехническа експертиза /л.98104/, която съдът кредитира като компетентно изготвена и в законоустановения срок съгласно чл.199 ГПК, която не е оспорена от страните. От заключението се установява, че щетите по процесното МПС Ауди с peг.№ СВ1011РХ в следствие на ПТП от 1.6.2021г. възлизат на стойност 9150,98 лева, като са в причинно следствена връзка именно от описаното в ИМ ПТП.

По искане на ищеца е разпитан свидетел ЕК. С. Б. /без дела и родство със страните/ в о.с.з. на 22.3.2022г./л.111/. Показанията съдът възприема в частта, в която съдържат данни за релевирани факти, базиращи се на непосредствени впечатления и не противоречат на приети за установени факти с оглед съвкупната преценка на всички писмени и гласни доказателства. Фактите изнесени в ИМ се потвърждават от показанията на свидетеля.

По делото е постъпила молба от ищеца за увеличаване размер на предявения иск по реда на чл.214 ГПК от 7000 лева на 9150 лева с молба и с представено доказателство за платена ДТ /л.108-109 от делото/, като съдът е изменил размера с протоколно определение от о.с.з. на 22.3.2022г.

При така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:

По делото е безспорно, че лек автомобил Ауди А8 4.2 Куатро с peг.№ е бил застрахован при ответника по имуществена застраховка „Каско +“ към датата на събитието 1.6.2021г., като във връзка с претърпения инцидент и получените увреждания по застрахования автомобил, ищецът е подал заявление за изплащане на застрахователно обезщетение до ответника, била образувана преписка по щета № 44012132116186, по която застрахователят-ответник се е произнесъл с изричен отказ.

По делото са приети уведомления за щета по застраховка „Каско +“ и заключение по изслушаната САТЕ, от които се установява, че описаният от ищеца механизъм на настъпване на ПТП е възможен, с оглед получените увреждания по автомобила, както и че претендираното от ищеца застрахователно обезщетение съответства на причинените на автомобила щети. Според вещото лице, изготвило експертизата, съобразно заявения механизъм на настъпване на процесното ПТП и описан в представения по двустранен констативен протокол за пътнотранспортно произшествие. Разпитаният свидетел в хода на делото също потвърждава описаният в исковата молба механизъм на настъпване на процесното ПТП - удар на двата автомобила, описаните вреди по автомобила в по приложените към делото доказателства могат да бъдат получени и се намират в причинноследствена връзка със заявеното ПТП от 1.6.2021 г.

3

Приложимата норма е чл.405, ал.1 КЗ, съгласно която при настъпване на застрахователното събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения срок. Според чл.400, ал.1 КЗ за действителна застрахователна стойност се смята стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго от същия вид и качество, а според ал.2 на същия текст за възстановителна застрахователна стойност се смята стойността за възстановяване на имуществото с ново от същия вид и качество, в това число всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка.

Съдът приема, че са налице всички предпоставки на визираната правна норма, а именно възникването на валидно застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ с предмет процесният автомобил, настъпването в срока на застрахователното покритие на застрахователно събитие, за което застрахователят носи риска и в причинна връзка с което са настъпили вреди на процесния лек автомобил. Доказан е и действителният размер на вредите, настъпили в причинна връзка със застрахователното събитие, както и факта, че ищецът е изпълнил задълженията си във връзка с обявяване на обстоятелствата. Съгласно приетата по делото експертиза размера на вредите по МПС Ауди А8 4.2 Куатро с peг.№ СВ1011РХ в следствие на ПТП-то от 1.6.2021г. са на стойност 9150,98 лева.

Разпоредбите, уреждащи основанията за намаляване или отказ от плащане на застрахователно обезщетение в Кодекса за застраховането, в сила от 1.1.2016г., са тези на чл.363 и чл.364 КЗ - касаещи случаите на неточно обявяване на обстоятелства при сключване на застрахователния договор; чл.395 КЗ-свързана с неизпълнение задълженията на застрахования за предотвратяване и ограничаване на вредите; чл.403, ал.4 КЗ, касаеща отказа за заплащане на застрахователно обезщетение при умишлено неизпълнение на задължението за съобщаване; както и общата разпоредба на чл.408 КЗ, съгласно която застрахователят може да откаже плащане на обезщетение само: при умишлено причиняване на застрахователното събитие от застрахования или застраховащия; при неизпълнение на задължение по застрахователния договор, което е значително с оглед интереса на застрахователя и е било предвидено в закон или в застрахователния договор, както и в други случаи, предвидени със закон. Общата разпоредба на чл.408 КЗ установява правилото, че основание за отказ за плащане на застрахователно обезщетение е само това неизпълнение на предвидени в застрахователния договор задължения, което е значително с оглед интереса на застрахователя.

Доколкото в настоящото съдебно производство, ответника не доказва нито едно от въведените си възражения срещу иска, то за съда се налага извод, че неоснователно е постановен отказ от изплащане на застрахователно обезщетение, по образуваната пред него щета, за настъпилия застрахованото МПС в резултат на ПТП от 1.6.2021г.

ПО РАЗНОСКИТЕ:

При този изход на спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК, в съответствие с направеното искане на ищеца, следва да се присъдят и разноски в настоящото производство съобразно 4 събраните доказателства, като съдът присъжда сумата от 1616,00 лева, от които 1000,00 лв.за платено адв. възнаграждение, 366,00 лв. платена държавна такса, 200,00 лв. платен депозит за съдебно автотехническа експертиза и 50,00 заплатен депозит за възнаграждение и разноски, свързани с разпита на свидетел, като съдът не намалява разноските за възнаграждение според Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради липса на възражения направени от ответника. Ищецът е представил списък по чл.80 ГПК /л.118/ и доказателства за реално плащане на адвокатското възнаграждение /л. 119/.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „ДЗИ - О З “ ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление ДА ЗАПЛАТИ НА Д. К. ГР., ЕГН **********, с постоянен адрес Столична община, обл.София, СЛЕДНАТА СУМА – 9150 лева, застрахователно обезщетение по застрахователна полица „Каско +“ № 440120211024863 и по Щета № 44012132116186/2.6.2021г. за нанесени щети на автомобил марка Ауди А8 4.2 Куатро с peг.

№ вследствие ПТП от 1.6.2021г., по покрит застрахователен риск, на основание чл.405, ал.1 КЗ.

ОСЪЖДА „ДЗИ - О З ЕАД, ЕИК , със седалище и адрес на управление ДА ЗАПЛАТИ НА Д. К. ГР., ЕГН **********, с постоянен адрес с.Б ул.„ а, обл.София, СУМАТА от 1616,00 лева, представляваща сторени разноски пред СРС от ищеца, на основание чл.78, ал.1 ГПК.