Протоколно определение № 564 от 11.04.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 564 гр. Сливен, 11.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Д. Каранашева при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело № 20242230105632 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

М. Д. П., редовно призован се явява лично и с адв. К..

Банка ДСК АД, редовно призовани, представител не се явява. От тяхно име е постъпило писмено становище, да се даде ход на делото в тяхно отсъствие, поради ангажираност на процесуалния представител пред Апелативен съд – София.

Вещото лице К. Х. К., редовно призовано се явява лично.

Адв.К.: Да се даде ход на делото.

Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото.

Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

К. Х. К. - 49 г., български гражданин, неосъждан, без родство със страните.

Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.

Вещото лице К. Х. К. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и безпристрастно заключение по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ, ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам представеното 1 заключение. Банка ДСК ми осигуриха онлайн достъп и видях в системата. IP адрес би трябвало да се вижда от системата на банката, но те казаха, че външна фирма, която поддържа системата трябва да извлече тези данни, а след това казаха, че не могат да ми предоставят тази информация. Другото което е, че мобилните оператори ползват облачни услуги и дори и да видим IP адреса, зад този IP адрес се крият много устройства и не е ясно какво е навързано след този IP адрес. По принцип мобилните оператори пазят тези данни шест месеца и в рамките на това време, ако се поиска информация, те могат да предоставят. Друг начин е, ако едно лице разполага с потребителското име, паролата и самият телефон трябва да е при потребителя, и да има достъп до есемеса, който ще бъде получен. Ако телефона е отклонен или има вкаран злонамерен софтуер, има вариант да бъде прихванато, те могат да бъдат прихванати, когато се въвеждат в интернет банкирането.

Другия начин, по който може да бъде направено е, ако бъде запаметено в самия браузър. Третия вариант е фишинг сайт, в който ви приканват да си актуализирате данните в съответната банка, имам предвид тези, които са направени да изглеждат като тези на банката. Там си пишете потребителско име и парола и ви карат да въвеждате допълнителните данни плюс есемеса, който сте получили. Ако има човек в мобилния оператор, който е запознат, вдига втора карта със същия номер, активира такава, получавате си каквото си получавате и съответно или и двете карти получават есемеси, или едната я спират, а другата получава всичко. Има вариант да се активира токън, т.е. приложение, което генерира номер, а не есемес, но при хакване на телефона е същата схема.

Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на назначената и изпълнена съдебно техническа експертиза, изготвена от вещото лице К. Х. К..

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО, с който на вещото лице К. Х. К. да се изплати внесения депозит в размер на 900 лв.

Съдът ОСВОБОЖДАВА вещото лице и го ИЗВЕЖДА от залата.

Адв.К.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът ДОКЛАДВА писмено становище на ответника, с което са заявили,че нямат други доказателствени искания.

2

Съдът на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК, като съобрази, че страните нямат други доказателствени искания

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на УСТНИ ТЕ СЪСТЕЗАНИЯ :

Адв.К.: Уважаема г-жо председател, с оглед събраните по делото доказателства, моля да постановите решение, с което да осъдите ответното дружество, да заплати на доверителя ми претендираните суми. Категорично твърдим, че нарежданията за плащане са извършени от неизвестно за доверителя лице, като с действията си, предприети незабавно, след като е бил уведомен от банката за извършени трансакции, говорят за извършено нерегламентирано разплащане.

Моля за решение в този смисъл.

Претендираме направените по делото разноски, за които представям списък.

Съдът ДОКЛАДВА писмено становище на ответното дружество, с което е поискано, да бъде отхвърлен предявеният иск, както и да им бъдат присъдени направените по делото разноски. Направено е възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, както и е направено възражение, че няма представено доказателство за заплатено адвокатско възнаграждение и следва да се определи адвокатски хонорар под минималния. Поискано е, при отхвърляне на исковете, да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Съдът счете делото за изяснено, поради което и на основание чл. 149, ал.

2 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и ОБЯВИ на страните, че ще произнесе решението си на 08.05.2025 г.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието се закри в 10:17 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3