Решение № 339 от 03.04.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 339 гр. Варна, 02.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Н. Св. Стоянов мл.с. Станислав М. Ангелов при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова като разгледа докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов Въззивно гражданско дело № 20243100500350 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и следващите от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба входящ № 4277/17.01.2024 г. по описа на РС-Варна, подадена от „АБВ 12“ ЕООД, ЕИК: 103115980, чрез процесуалния му представител адв. М. Т. от АК-Варна, срещу Решение № 3996/08.12.2023 г., постановено по гр. д. № 1562/2023 г. по описа на РСВарна, 31-ви състав, с което съдът е: признал за установено в отношенията между ищеца - „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК104518621 и ответника „АБВ 12“ ЕООД, ЕИК103115980, че ответното дружество дължи на ищцовото дружество сумата от: 2296.84 лева, представляваща стойност на служебно начислена ел. енергия, по извършена корекционна процедура, за периода от 17.06.2022г. до 14.09.2022г., за обект на потребление в гр.*********, за което вземане е издадена фактура

№

0108329135/19.09.2022г.; както и сумата от 38.28 лева., представляваща обезщетение за забава, върху горната главницата за периода от падежа на фактурата – 11.10.2022 г. до 09.12.2022г., ведно със законната лихва, от датата на подаване на заявлението в съда – 20.12.2022г. до окончателното изплащане на задължението, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 7903/21.12.2022г. по описа на РСВарна, по чл. 410 от ГПК, по ч.гр.д.№ 16638/2022г. по описа на РС-Варна, на основание чл. 422, ал. 1 ГПК; както и е осъдил „АБВ 12“ ЕООД да заплати на „Електроразпределение Север“ АД, сумата в размер на 1 108.17 лева, 1 представляваща направени разноски в исковото производство и сумата в размер на 96.70 лева, представляваща направени разноски в заповедното производство.

Въззивникът - „АБВ 12“ ЕООД счита, че обжалваното първоинстанционно решение е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че за процесния период, за който е начислена сумата по фактурата, в обект с адрес в град **********, не е имало потребление на ток и не е била доставяна ел. енергия в посочените във фактурата количества. Счита, че РС-Варна е постановил обжалваното решение въз основа на документи и фактура, издадена от „Електроразпределение Север“ АД, на името на „Форос-НКНИ“ ЕООД, която е съставена въз основа на Констативен протокол, който счита за антидатиран и изготвен за целите на настоящия процес. Оспорва имената, записани в графата „свидетел“ да са на реално лице. Твърди, че това са произволно изписани имена. Твърди, че на проверката, която е отразена в констативния протокол не е присъствал представител на полицията и не се е разписвал. Моли съда да отмени първоинстанционното решение, като неправилно и незаконосъобразно.

В срока по чл. 263 от ГПК , насрещната страна „Електроразпределение Север“ АД, чрез процесуалния си представител адв. Н. Б. от АК-Варна, е подала отговор на въззивната жалба, с който моли съда да остави без уважение въззивната жалба, като неоснователна и да потвърди първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно.

В открито съдебно заседание въззивната страна – „АБВ 12“ ЕООД, редовно призована, не се явява, не се представлява. Постъпила е молба с входящ № 7196/19.03.2024 г., подадена от „АБВ 12“ ЕООД, ЕИК: 103115980, чрез процесуалния му представител адв. М. Т., в която заявява, че поддържа въззивната жалба. Претендират се разноски. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на насрещната страна.

В открито съдебно заседание въззиваемата страна

„Електроразпределение Север“ АД, чрез процесуалния си представител адв.

Хр.И. поддържа отговора на жалбата и пледира за оставяне в сила на решението на районния съд, като законосъобразно и правилно.

Претендират се разноски.

Съдът, за да се произнесе взе предвид следното:

Първоинстанционното производството е образувано по предявен от „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК: 104518621 срещу „АБВ 12“ ЕООД, ЕИК: 103115980 положителен установителен иск с правно основание чл. 124 от ГПК, вр. чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК, с който се иска да бъде прието за установено в отношенията между страните, че в полза на ищеца съществува вземане за сумата от 2296,84 лева - главница, представляваща стойност на неотчетена електрическа енергия за периода 17.06.2022г. до 14.09.2022г. по партида с клиентски номер ******* и абонатен номер **********, за обект на потребление в гр. Б*********, за което вземане е издадена фактура № 0108329135/19.09.2022г. и за сумата от 38,28 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода от падежа на фактурата – 11.10.2022 г. до 09.12.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на заявлението за 2 издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК в съда - 20.12.2022г. до окончателното погасяване на задължението, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 7903/21.12.2022г. по описа на РС-Варна, по чл. 410 от ГПК, по ч.гр.д.№ 16638/2022г. по описа на РС-Варна, на основание чл. 422, ал. 1 ГПК.

„Електроразпределение Север" АД твърди, че е дружество с основен предмет на дейност експлоатация и управление на електроразпределителната мрежа, чрез която извършва пренос и разпределение на електрическа енергия на обособена територия, при наличие на валидна лицензия за това № Л-13807/13.08.2004г., издадена от КЕВР.

„Електроразпределение Север“ АД твърди, че с „ФОРОС - НКНИ" ЕООД - понастоящем АБВ 12 ЕООД, са били в договорни отношения за пренос и достъп на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „Електроразпределение Север" АД. „Електроразпределение Север" АД е имал задължения да пренася и снабдява с електрическа енергия обект, находящ се в гр. Б*********, с клиентски номер ******* и абонатен номер **********, с титуляр на партидата „ФОРОС - НКНИ" ЕООД.

На 14.09.2022г., на основание чл. 45 от ПИКЕЕ, от служители на „Електроразпределение Север" АД е била извършена техническа проверка на измервателната система в обект, в гр. Б*********, с клиентски номер ******* и абонатен номер **********, в присъствието на свидетел, както и представител на полицията, за което е бил съставен Констативен протокол №5258552/14.09.2022г. При извършената проверка е било установено, че липсва СТИ за абонатен номер ********** и че входящ и изходящ проводници са присъединени заедно чрез лустер клема. При измерване с волтмер е измерено напрежение от 230V. Консумираната електрическа енергия по този кабел не е преминавала през СТИ, не се е измервала от СТИ и съответно не се заплаща от абоната.

Твърди, че към датата на извършената проверката са били в сила правилата за измерване на количеството електрическа енергия, издадени от председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, обн., ДВ, бр.35 от 30.04.2019г. Счита, че констативният протокол за техническа проверка отразява действителното фактическо положение, защото е съставен в съответствие с разпоредбите на чл.49 от ПИКЕЕ. Счита, че извършената проверка на електромера и съставеният протокол с обективираните в него констатации са годно основание за изготвяне на справка за корекция на електрическа енергия. При извършената проверката е била установена липса на СТИ.

На 15.09.2022г., „Електроразпределение Север“ АД е съставило Справка за корекция при неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия, изчислена за периода от 17.06.2021г. до 30.09.2022г. Поради невъзможността неотчетената част от потребената ел. енергия да бъде точно измерена е приложена корекционна процедура за фикционно изчисление на доставеното количество ел. енергия за предходните на датата на проверката 90 дни.

Твърди, че е използвана одобрената от КЕВР методика при извършените математически изчисления по чл.50, ал.2 от ПИКЕЕ, като количеството коригирана енергия е изчислено на базата на половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения, свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване.

На 19.09.2022г. „Електроразпределение Север“ АД е издало фактура №0108329135 на стойност 2 296,84лв. Твърди, че мораторната лихва в размер на 38,28лв. е изчислена за периода от падежа на фактурата – 11.10.2022 г. до 3

09.12.2022г.

„Електроразпределение Север" АД твърди, че в изпълнение на чл.49, ал.4 от ПИКЕЕ, с писмо №63651_КП5258552_2/20.09.2022г. е изпратило констативния протокол от техническата проверка и фактурата, на абоната – „ФОРОС НКСНИ“ ЕООД, с което същият е уведомен за извършената корекция на сметка за потребена електрическа енергия в резултат на констатираното неизмерване.

„Електроразпределение Север" АД сочи, че на основание чл.6, ал.4 от ОУ на договорите за продажба на електрическа енергия е издало корекционната фактура на вписания към този момент титуляр на партидата ФОРОС - НКНИ ЕООД. След извършена проверка в имотен регистър към Агенция по вписвания /ТР/ е било установено, че е вписана промяна в наименованието на дружеството, което към момента е с наименование „АБВ 12“ ЕООД. "Електроразпределение Север" АД твърди, че не би могъл да знае какво е актуалното наименование на собственика на имота и дали носители на правото на собственост и респективно на правото да им бъде открита партида за снабдяване с електроенергия към момента не са няколко лица (чл.11 и 12 от ОУ на "Енерго - про Продажби" АД). Именно затова е предвидено задължението по чл. 17, т. З от ОУ на "Енерго-Про Продажби" АД за лицата, които поради наследяване, промяна в собствеността на обекта или на друго правно основание са се сдобили с правото да получат партида за снабдяване и продажба на електроенергия за даден обект, в 30 - дневен срок от настъпване на съответното основание да уведомят крайния снабдител за настъпилата промяна като представят съответните документи удостоверяващи това.

Счита, че задълженото към доставчика лице се явява собственика на вещта към момента на потреблението, поради което и претендираните суми са дължими от собственика на имота. Сочи, че към момента на извършване на проверката и към момента на периода на корекцията, собственик и ползвател на процесния имот, находящ се в гр.Б********* е бил „ФОРОС – НКНИ“ ЕООД, ЕИК 103115980 с клиентски номер ******* и абонатен номер **********.

Заявява, че принципът за изготвяне на сметката въз основа на реално енергийно потребление е приложим само при нормално развитие на отношенията.

В срока по чл.131 от ГПК, от „АБВ 12“ ЕООД, ЕИК: 103115980, чрез процесуалния му представител – адв. М. Т. е подаден отговор, с който оспорва предявените искове. Твърди, че на сочения в исковата молба административен адрес не е била доставяна електрическа енергия и за процесния период не е имало потребление на ток на процесния адрес. Твърди, че между страните няма договор за продажба на електрическа енергия, касаещ процесния адрес. Оспорва лицензиите на „Енерго Про Продажби" АД и „Електроразпределение Север" АД за територията, в която попада имотът, за който се твърди, че е бил захранен с електрическа енергия. Счита, че сметката е изчислена на база по-високи от утвърдените за процесния период цени на електрическа енергията.

В открито съдебно заседание пред РС-Варна ищецът чрез процесуалния си представител поддържа исковата молба. Претендират се разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.

В открито съдебно заседание пред РС-Варна ответникът чрез процесуалния си представител оспорва иска. Претендират се разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната 4 страна.

Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона, събраните по делото доказателства и доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

От приложеното по настоящото дело заповедно производство по гр. дело № 16638/2022г. по описа на РС-Варна, става видно, че на 20.12.2022 г.