Определение № 372 от 20.07.2023, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 372 гр. Враца, 20.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Евгения Г. Симеонова като разгледа докладваното от Евгения Г. Симеонова Гражданско дело № 20231400100294 по описа за 2023 година

Съдебното производство е образувано по искова молба вх.№ 4199/29.06.2023 г. на Н. С., с която е предявен "Установителен иск за собственост при обществена среда на дискриминация". Като ответници в исковата молба са посочени Община Враца, неизвестен извършител при Служба "Държавна сигурност" и К. М. И..

В исковата молба се посочва, че ищецът повече от 10 години владее имотите си, но Община Враца и институциите оспорват, подбуждат и отказват да признаят неговата собственост, оспорват реституцията и се разпореждат с чуждото имущество без да плащат. Посочва се също, че с решения на ПК-Враца е възстановена земеделска земя, но местната власт дава предимство на самонастанили се ползватели.

Прави се искане да бъде установена и потвърдена собствеността на ищеца по делба, дарение и давност върху недвижим имот в ***, а ако се приеме, че и К. И. притежава някаква собственост да се определи каква е частта на ищеца и да му се присъди обезщетение в размер на 5 000 лв. – разходи за укрепване, ремонти и поддържане на имота. Претендира се и присъждане на обезщетение от 80 00 лв. за системен тормоз, както и да бъде определен управител на имота.

По отношение на имоти в *** и на имот в ***, гр.Враца се иска да бъдат признати и отредени на брат му Т. С. 12 дка от м.***-Враца.

При извършената по реда на чл.129, ал.1 ГПК проверка на редовността на исковата молба настоящият съдебен състав е приел, че същата не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1, т.2-т.5 ГПК и чл.128, т.2 ГПК.

Ето защо с Разпореждане № 225/05.07.2023 г. на ищеца са дадени указания за да отстраняване на констатираните нередовности в исковата молба чрез посочване на: трите имена на ищеца; имената и адресите на ответника/ответниците и неговите/техните законни представители, ако има такива; колко и какви искове предявява и кой е ответник по всеки от предявените искове; обстоятелствата, на които основава всяка една от исковите претенции и които обосновават правния интерес от предявяването на всеки от исковете против конкретно посочения ответник; ако предмет на спора е право на собственост или друго вещно право върху недвижим имот – 1 посочване на всички индивидуализиращи белези на недвижимия имот/имоти към настоящия момент - вид, местонахождение, граници, площ, номер по действащия кадастрален, регулационен план или друг вид план, а ако за населеното място има влязла в сила кадастрална карта - идентификатора на имота и да представи данъчна оценка на всеки от имотите; формулиране на ясен и точен петитум на всеки от исковете. На ищеца е указана и възможността да ползва правна помощ.

Препис от този съдебен акт е връчен на ищеца на 12.07.2023 г.

В указания от съда едноседмичен срок по делото е постъпило единствено изявление вх.№ 4564/17.07.2023 г. от Н. С., с което иска отвод на съдебния състав и заявява, че иска да установи престъпната обществена среда на дискриминация, преследване и геноцид, че иска да бъдат осъдени общината и държавата да преустановят нарушението и да възстановят положението преди нарушението, като се въздържат в бъдеще от понататъшни нарушения, че иска да се установи веднъж завинаги неговата собственост по ЗС и ЗСПЗЗ.

По искането за отвод съдът се е произнесъл с Определение № 367/19.07.2023 г., като е отхвърлил същото.

По отношение на останалата част от изложението, настоящият съдебен състав намира, че с така подадената молба не са отстранени нередовностите в исковата молба. Както в първоначалната искова молба, така и в допълнително подаденото изявление не са посочени трите имена на ищеца и имената и адресите на всички ответници и техните законни представители, ако имат такива. Липсва ясно, точно и систематизирано изложение на обстоятелствата, на които се основават исковите претенции. Не са посочени конкретни действия или бездействия на служители на Община Враца, която е посочена в първоначалната искова молба като ответник, с които са нарушени права на ищеца и посочване на конкретните нарушени права. Липсва каквото и да е изложение на обстоятелства, на които се основава искова претенция спрямо посочената като ответник К. М. И.. По отношение на държавата, която се сочи като ответник в допълнително подаденото изявление, също липсва изложение на обстоятелствата, на които се основава исковата претенция.

Посочва се, че се предявява иск за установяване на дискриминация, но не се сочат конкретни актове, в които се изразява така твърдяната дискриминация, в какво се изразява по-неблагоприятното третиране на ищеца и въз основа на какви признаци се извършва.

Твърди се, че се иска и защита на собствеността на ищеца, но липсва индивидуализация на имотите, както и формулиране на ясни и точни искания в тази насока.

При липсата на яснота относно вида и броя на предявените искове не може да бъде определена и цената на предявените искове, а оттам – и размера на дължимата такса/такси.

При тези съображения, настоящият съдебен състав намира, че нередовностите в исковата молба не са отстранени, поради което на основание чл.129, ал.3 ГПК производството по делото следва да бъде прекратено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 294/2023 г. по описа на Окръжен съд-Враца, поради неотстранени нередовности в исковата молба.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд-София в едноседмичен срок от връчването на препис от същото на ищеца Н. С..

Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________ 3