Споразумение № 143 от 27.11.2025, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 143 гр. Пловдив, 27.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Михаела Ат. Добрева

Съдебни

Петранка Д. Копаранска заседатели: Величка В. Илиева при участието на секретаря Даниела Пл. Дойчева и прокурора Георги Ил. Пенев

Сложи за разглеждане докладваното от Михаела Ат. Добрева Наказателно дело от общ характер № 20255300201585 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Заседанието започва в по – късен час поради изчакване на прокурора, поради служебни ангажименти по друго дело.

За Окръжна прокуратура - Пловдив се явява прокурор Георги Пенев.

ПОДСЪДИМИЯТ А. Л. С., доведен от Ареста, се явява лично и със защитника си адв. С. З..

За пострадалото юридическо лице КЕЙТЙЪР ФОР Ю ООД, не се явяват управителите. За тях се явява адв. Р., с пълномощно по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.

АДВ. Р.: Нямаме възражения по сроковете за призововане. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.З.: Считам, че няма процесуална пречка да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.

Съдът, след съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия:

1

А. Л. С., роден на ***, живущ в гр. ***, б., български гражданин, със средно – специално образование, неженен, неосъждан, неработещ, ЕГН **********.

ПОДС. С.: Знам за какво съм тук. Получил съм препис от разпореждането на съда за насрочване на делото в разпоредително заседание и от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

АДВ. З.: Получила съм своевременно препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на делото в разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Също съм получил своевременно съобщение за насрочване на делото в разпоредително заседание с приложените документи.

АДВ. Р.: Получила съм своевременно препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на делото в разпоредително заседание.

РАЗЯСНИХА СЕ на подсъдимия правата по чл.55 НПК.

РАЗЯСНИХА СЕ на страните правата по чл.274 и чл.275 НПК.

ПРОКУРОР: Нямам отводи и нови искания.

АДВ. Р.: Нямам отводи и нови искания.

АДВ.З.: Нямам отводи и други искания.

ПОДС.С.: Също.

Съдът РАЗЯСНИ на страните разпоредбата на чл.248, ал.3 НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдиятадокладчик, или които са приети за несъществени.

ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на становището на страните по обсъждане на въпросите, визирани в чл.248, ал.1, т.1 - 8 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на ОС – Пловдив.

Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на производството.

Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правата на обвиняемия и пострадалия.

Не се налага разглеждането на делото при закрити врати и привличането на резервни участници в процеса.

Мярката за процесуална принуда следва да остане до приключване на наказателното производство.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

По т. 4, доколкото с подсъдимия и неговия защитник сме постигнали съгласие за параметрите на споразумение, което сме представили в писмен вид, моля производството да продължи незабавно по реда на чл.252 от НПК, 2 делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ. Р.: Няма да изразявам становище по въпросите. Не желаем да бъдем участници в процеса. Получили сме сумата.

АДВ. З.: Считам, че делото е подсъдно на ОС – Пловдив.

Няма основание за прекратяване или спиране на производството.

При предявяването ни на делото не съм констатирала да има допуснати съществени процесуални нарушения, които да са нарушили правата на обвиняемия.

Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основание за промяна на мярката за неотклонение.

Предвид факта, че щетите са възстановени и с представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение, моля производството да продължи незабавно по реда на чл.252 от НПК.

Не са налице предпоставките по т.5 на чл.248 ал.1 от НПК.

ПОДС.С.: Няма какво да добавя. Поддържам всичко, което каза защитникът ми, включително да се разгледа делото от този съд, да не се прекратява и да не се връща. Постигнали сме с прокуратурата споразумение и моля да го одобрите. По отношение на мярката за неотклонение, поддържам казаното от адвоката ми. Искам да се извиня за всичко, което съм направил.

Взел съм си поука и няма да се повтори.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Съдебният състав след съвещание по въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК намира следното:

Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив, съгласно изискванията за местна и родова подсъдност съобразно обвинението, повдигнато с настоящия обвинителен акт.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, а след запознаване с внесения обвинителен акт съдът констатира, че не са налице и допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия.

С оглед изразеното днес единодушно съгласие от подсъдимия и неговия защитник и представеното от представителя на държавното обвинение съгласие за прекратяване на наказателното производство с подписване на споразумение, което е представено на съдебния състав за неговото одобрение, съдът счита, че следва след приключване на разпоредителното заседание на основание чл. 252, ал.1 от НПК незабавно да се пристъпи към провеждане на 3 диференцирано производство по реда на Глава 29 от НПК.

Не са налице основанията по т. 5 за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, не са налице и основания за насрочване на съдебно заседание с призоваване на посочените в обвинителния акт лица или за събиране на доказателства към настоящия момент.

По отношение на мярката за процесуална принуда - „Задържане под стража“, същата следва да бъде потвърдена, доколкото не са налице основания за промяна или отмяна на същата.

Не се направи искане от пострадалите лица за конституринаето им в настоящото производство като страна.

Поради изложеното по-горе съдът