Протоколно определение № 524 от 02.06.2023, Районен съд - Гоце Делчев

ПРОТОКОЛ

№ 524 гр. , 02.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Васко П. Петров при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова и прокурора

Сложи за разглеждане докладваното от Васко П. Петров Частно наказателно дело № 20231220200209 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Съдът е сезиран с предложение от Районна прокуратура Благоевград, ТО Гоце Делчев за прилагане на принудителна медицинска мерки по чл.89 б.“а“ от НК спрямо А. И. К. от с........, общ........., ЕГН ********** - предаване на близките, ако поемат задължение за лекуването му под наблюдение на психоневрологически диспансер /ЦПЗ Благоевград / за срок от 3 месеца.

Правно основание чл.427 от НПК

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява следното във фактическо отношение:

На ......г. от прокурор при РП-Благоевград, ТО-Гоце Делчев е било образувано ДП .....г. по описа на РУ-Гоце Делчев (НП .........г. по описа на ТОГоце Делчев) за това, че на .....г. в с......., обл. Благоевград е била отправена закана за убийство към В. С. Х.от с........., обл. Благоевград и това е могло да предизвика основателен страх за осъществяването й-престъпление по чл.144 ал. 3 вр. с ал.1 от НК. 8 . Предложеното лице А. К. е възрастен мъж, пенсионер, на 87години, от с. ....., с психично заболяване - органично разстройство на личността след черепно-мозъчна травма и дементен синдром.

Пострадалият В. Х. е жител на с. ......, общ. Гърмен. През 2021 г. заедно със съпругата си закупили общински недвижим имот - пасище, ливада, в края на регулационните черти на селото.Свидетелят оградил имота си и през есента на същата година засадил в него 31 броя плодни дръвчета. Съсед от южната страна на имот му е нива, собственост на А. К.. Последният смятал, че 1 ливадата на Х. е част от неговия имот, не могъл да се примири , че нивата, която той е обработвал още от детството си, вече има нов собственик.

Въпреки това не е търсил съдействието на общинските власти, не е провеждал консултации със специалисти в областта, а всячески се опитвал да тормози новите собственици. На няколко пъти отправял закани спрямо Верхат Х., като твърдял, че мястото е негово и че няма да го остави на мира. На 25.05.2022г. през деня А. К. отишъл отново при В. Х. и го заплашил ,че ще го заколи, за това, че му е взел ливадата.Свидетелят се опитал отново да му обясни, че е закупил напълно законно имота от Общината, показал му и документите за това и му казал да се обърне към Общината, ако има някакви претенции. А. К. не възприел това обяснение, заплашил го още веднъж и забелязвайки, че имота е вече заграден, започнал да клати оградата на имота.

Не успял да събори оградата и тогава влязъл вътре в имота с малка брадва, която носел у себе си и започнал да отсича засадените плодни дръвчета, докато не унищожил всичките 31 броя дръвчета. Същият ден и на същото място, в присъствието включително и на пристигналия на място полицейски служител А. К. за пореден път проявил агресия спрямо св.Хаджиев и му отправил отново закана за убийство с израза: “ще те заколя някъде и ще се нагълтам с хапчета да се самоубия“. След това внука на А. К., който бил уведомен за случващото се, дошъл до мястото и успял да отведе дядо си в къщи. По-късно пострадалият В. Х. подал жалба в прокуратурата за извършеното спрямо него посегателство, като предал и копие от запис от охранителната му камера, на която били записани действията на К. на процесната дата. По този повод било образувано и съответното досъдебно производство. На посочената дата с действията си А. К. е осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл.144 ал.3 вр. с ал.1 от НК.

На досъдебната фаза е назначена СППЕ .Съгласно заключението на вещите лица А. К. страда от психично заболяване, а именно органично разстройство на личността след черепно-мозъчна травма и дементен синдром, поради което не може правилно да възприема фактите, които имат значение за делото и да дава достоверни показания за тях. Към 9 момента на деянието е бил ръководен от болестно мотивирани чувства. Поради наличието на налудна интерпретация на реално случили се събития и при наличието на начален дементен синдром вещите лица са приели, че А. К. не е могъл да въприема правилно и да осъзнава случващото се към инкриминираната дата. Вещите лица приемат, че той както по време, така и към настоящия момент след извършване на деянието, не е разбирал свойството и значението на извършеното и не е могъл да ръководи постъпките си. Назначена е била и допълнителна СППЕ на същите вещи лица, които са изразили становище, че спрямо А. К. е целесъобразно да се задейства процедура по чл.89 б.“а“ от НК.

С постановление от 21.04.2023 г. наказателното производство по ДП 2

№...........г. е прекратено, като на А. К. не е повдигано обвинение по чл.144 ал.

3 вр. с ал.1 от НК. Производството по настоящото производство е образувано с предложение от Районна прокуратура Благоевград, ТО Петрич за прилагане на принудителна медицинска мерки по чл.89 б.“а“ от НК спрямо А. И. К. от с........, общ. Гърмен, ЕГН ********** -предаване на близките, ако поемат задължение за лекуването му под наблюдение на психоневрологически диспансер /ЦПЗ Благоевград / за срок от 3 месеца. По аргумента чл.427 ал.2 от НПК, преди да внесе предложение по ал.1 на същия текст, прокурорът назначава експертиза и възлага на разследващ орган да изясни поведението на лицето преди и след извършване на деянието и представлява ли това лице опасност за обществото. Същите въпроси са предмет на назначени две до момента експертизи в ДП № .........г. и както правилно е приел прокурора ,тъй като заключенията на вещи лица датират за период от 4-5 месеца назад , не е необходимо възлагането на нова съдебно-психиатрична експертиза и нова проверка на посочените обстоятелства. В хода на разследването е установено, че преди деянието К. е страдал от психично заболяване и е имал притеснителни за семейството му и околните прояви, установено е също поведението му след деянието и от разпита на близките му става ясно - няма подобрение в симптоматиката му и че същият приема различни по вид лекарства за заболяването си. Всичките тези факти са изяснени и в рамките на това разследване е назначена и извършена комплексната съдебнопсихиатрична и психологична експертиза, при лично освидетелстване на лицето, като няма данни за нетрайност на установеното психично заболяване.

Тази експертиза отразява актуалното психическо състояние на предложеното лице. В съдебно заседание Районният прокурор поддържа предложението си.

Служебно назначеният защитник на лицето, спрямо което се иска прилагането на принудителни медицински мерки, адвокат П. изразява становище, че предложението на РП е основателно и следва да се 10 уважи съобразно заключението на съдебно-психиатричната експертиза. Лицето, спрямо което се иска прилагането на принудителни медицински мерки взема становище, предложението на РП да се уважи.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, след като взе предвид внесеното предложение от РП и въз основа на доказателствата, събрани по настоящото производство и след като чу становищата на прокурора, на защитника и на самото лице, чието принудително лечение се иска, от фактическа страна намира за установено следното:

Предложението на РП е внесено по компетентност въз основа на изпратените материали от ........г, което е прекратено поради това, че установеният извършител, видно от приложената към дознанието съдебнопсихиатрична експертиза към момента на извършване на деянието не е 3 осъзнавал свойството и значението на извършеното и не е могъл да ръководи постъпките си. Становището на доктор Ю.А.-специалист психиатър и доктор Н. А. - магистър-психологог е : по отношение на А. К. да се приложи принудителна медицинска мярка съгласно чл.89 б.”а” НК - предаване на близките, ако поемат задължение за лекуването му под наблюдение на психоневрологически диспандер за срок от 3 месеца. Разпитани като свидетели по делото синът и снахата на К. заявиха, че следи същият да си взема лекарствата, които са му предписани. Готова е да поеме отговорността за него. Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките за прилагане на принудителни медицински мерки съгласно чл. 89, ал.1 б."а" от НК по отношение на А. К. и предложението на районната прокуратура като основателно и доказано, следва да се уважи. Принудителни медицински мерки се прилагат спрямо лица, извършили общественоопасно деяние в състояние на невменяемост или изпаднали в такова състояние, поради постановяване на присъдата или по време на изтърпяване на наказанието, като видът на тези мерки за всеки конкретен случай се определя според изискванията на чл. 90 НК. По делото безспорно се установи, че лицето К. поради психични и поведенчески разстройства, дължащи се на заболяването му, към датата на извършване на деянието не е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, т. е. същият е невменяем. Видно от събраните в досъдебното производство данни в това състояние той е извършил общественоопасни деяния, квалифицирани от прокуратурата като престъпления по 144 от НК. 11 Съгласно заключението на експертизата, назначена във връзка и по повод на досъдебното производството и с оглед разясненията на експертите в днешното съдебно заседание относно състоянието на привлечения, съдът намира, че адекватно на състоянието му е прилагането на принудителна медицинска мярка по реда на чл. 89, б.А от НК. От материалите по делото и дадените в съдебно заседание обяснения от освидетелствания, се установява, че той живее със сина си и снаха си .Последните двама изразиха лично пред съда готовност за оказване на активно съдействие при лечението на К. , както е правила и досега.

Предвид изложеното, съдът счита, че са налице основанията по чл. 89 от НК, а именно привлеченият е извършил общественоопасно деяние в състояние на невменяемост. Същият съзнава заболяването си и нуждата от лечение, като съдът съобразява и факта, че е необходим контрол при приемането на медикаменти във връзка с характера на болестта и че найдобрата грижа с оглед състоянието му би била тази в семейна среда.

Поради което следва да се постанови принудителната медицинска мярка по чл. 89, б.А от НК, а именно А. К. да бъде предаден на близките му и 4 поконкретно на неговата снаха , която поема задължение за лекуването му под наблюдение на психо-неврологически диспансер, а именно Център за психиатрично здраве, гр. Благоевград за срок от три месеца.

Водим от горното и на основание чл. 431, ал.1 от НПК, във вр. с чл. 89, б."а" от НК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА спрямо А. И. К. от с. ......, ул. „....“ № ......., общ. ........, с ЕГН: ********** прилагане на принудителна медицинска мярка по реда на чл. 89, б."А" от НК, а именно предаване на близките му – синът му М. А. К. и снаха му С. М. К. - и двамата от с. ...., общ. ...... обл. Благоевград, с поемане на задължението за лекуване на предложения А. К. под наблюдение на психоневрологически диспансер - „Център за психично здравеБлагоевград“ ЕООД – гр. Благоевград - за срок от 3 месеца. Определението на съда може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок от днес пред Благоевградски окръжен съд. След влизане в сила на определението, препис да се изпрати на „Център за психично здраве-Благоевград“ ЕООД – гр. Благоевград.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието завърши в 15:40 часа.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ Секретар: _______________________

5