Решение № 205 от 19.01.2026, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 205 гр. Варна, 19.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 10 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Марина Георгиева като разгледа докладваното от Марина Георгиева Гражданско дело № 20223110104416 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.250 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 98995/27.11.2025 г. от ответницата П. А.

А., чрез адв. С. А., с искане постановеното по делото Решение № 3671 от 20.10.2025 г. да бъде допълнено по реда на чл. 250 от ГПК.

Посочено е, че с молба от 25.01.2023 г. страната своевременно е отправила искане за включване в наследствената маса, както и за допускането до делба, на още един недвижим имот, а именно: сграда с идентификатор ***, разположена в ПИ с идентификатор *** по КК на град Девня, община Девня, обл. Варна, одобрена със Заповед № 18-85 от 17.09.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: град Девня, бул. ....., с площ от 166,83 кв.м., състояща се от приемна, миялна, битовка, коридор, баня, две изолационни антрета, два тоалетна, канцелария и работилница, с начин на трайно предназначение: „за здравни и социални услуги”, със съответните прилежащи части: сутерен с четири избени помещения с вътрешно стълбище, стар идентификатор: няма, при граници на имота: имоти с идентификатор № ***, под обекта: няма, над обекта: няма, при равни квоти от по ½ ид.ч. за всеки от съделителите. Сочи, че съдът е поспуснал да се произнесе по така направеното от съделителя искане, поради което моли посоченият имот да бъде допуснат до делба.

В срока по чл. 250, ал. 2 ГПК от насрещната страна В. А. А. не е постъпил отговор на така направеното искане.

Съдът след като се запозна с отправеното искане и материалите по делото намира следното:

По делото е постановено Решение № 3671 от 20.10.2025 г., с което съдът 1 е намалил на основание чл. 30 от ЗН извършеното от наследодателя Миглена Павлова Бондар, починала на 09.01.2020 г., в полза на П. А. А. даР.е, обективирано в нотариален акт за даР.е на недвижим имот № 179, том 1, рег.

№ 5579, дело № 127 от 24.07.2018 г., и е възстановил запазената част на В. А.

А. от наследството на наследодателя, в размер на 688.82/71 732.50 ид. ч.

Заедно с това, на основание чл. 69 от ЗН, до делба е допуснат недвижим имот, представляващ апартамент с идентификатор ***, с административен адрес в гр. Варна, ул. ..... с площ от 84,33 кв.м., ведно с прилежащото му избено помещение с номер 7, с площ от 7,92 кв.м., ведно с ½ от 4,9676 % от общите части на сградата с идентификатор *** и от правото на строеж върху мястото, между съделителите В. А. А. и П. А. А. при квоти: за В. А. А. – 36 555.07/71 732.50 ид. ч. и за П. А. А. – 35 177.43/71 732.50 ид. ч.

Искането на съделителя В. А. А. по реда на чл. 344, ал. 2 от ГПК за предоставяне ползването на апартамент с идентификатор ***, с административен адрес в гр. Варна, ул. „..... ведно с прилежащото му избено помещение, ведно с ½ от 4,9676% от общите части на сградата с идентификатор *** и от правото на строеж върху мястото до приключване на делбата, настоящият състав е оставил без уважение.

На основание чл. 250, ал. 1 от ГПК, страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане, като молбата за това следва да се подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила. Искането за допълване на решението е отправено в законоустановения срок.

В хода на производството от страна на съделителя П. А. А., чрез адв. С.

А., е депозирана молба с вх. № 6173/25.01.2023 г., с която е отправено искане до съда за включването в наследствената маса и на имот, представляващ оптичен магазин, с обща застроена площ от 120,33 кв.м.; работилница със застроена площ от 46,50 кв.м., заедно със сутерен с вътрешно стълбище, състоящо се от четири помещения и обща застроена площ 182,33 кв.м., както и 2,688 % ид.ч. от правото на строеж, находящ се в гр. Девня, кв. „Река Девня", в сграда включваща: Аптека, Поща и Хотел, построени в парцел пл. № 1, кв.4 по плана на кв. „Река Девня", съгласно документ за собственост - Нотариален акт № 13, том III, рег. № 2453, дело № 307 от 25.04.2016 г., по описа на нотариус Велин Майсторов, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 465, който имот е бил предмет на спор по образуваното гр. д. № 57/2019 г. по описа на Районен съд - Девня. Към молбата от съделителя е приложен и посоченият титул за собственост, касаещ извършената между „Аспирин – Лидия Д.“ ЕТ в полза на Миглена Павлова Бондар покупко-продажба на имот, представляващ сграда с идентификатор ***, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с административен адрес на имота: град Девня, бул. ....., с площ от 166,83 кв.м., състояща се от: приемно, миялна, битовка, коридор, баня, две изолационни антрета, два тоалета, 2 канцелария и работилница, с начин на трайно предназначение: „За здравни и социални услуги", със съответните прилежащи части: сутерен с четири избени помещения с вътрешно стълбище, който имот съответства на посочения в молбата, чието включване в наследствената маса съделителят е поискал.

Видно от съдържанието на молба с вх. № 6173/25.01.2023 г., ответницата П. А. А. е посочила, още един имот на наследодателя за включване в наследствената маса на имот с идентификатор ***, с административен адрес на имота: град Девня, бул. ....., за което са й дадени указания с определението от 25.09.2022 г., постановено по реда на чл. 140 ГПК, във връзка с исковата претенция по чл. 30 ЗН. Липсва валидно сезиране на съда с искане и за допускане до делба на посочения имот по реда на чл. 341, ал.2 ГПК, в град Девня, а същият единствено е посочен като част от наследствената маса, с оглед предявената претенция по реда на чл. 30 ЗН. Не е отправено искане за допускане до делба и на друг имот, с депозираната молба от 25.01.2023 г. Следва да се посочи, че и в първото по делото заседание липсва отправено искане за допускане до делба и на имота, находящ се в град Девня, което да е прието от съда. Настоящият състав на съда намира, че предвид липсата на валидно сезиране с искане за допускане до делба и на имота, находящ се в град Девня, съдът се е произнесъл по цялото искане, с което е бил сезиран. Произнасяне извън заявеното искане би довело до недопустимо произнасяне извън определените от страните рамки, в които търсят съдебна защита. Следва да се посочи, че страната има възможност да предяви иск за делба на посочения имот, в град Девня, чрез предявяване на нова искова претенция, тъй като правото затова не се е преклудирало.

Предвид липсата на валидно заявено искане от ответницата П. А. А. за допускане до делба на сграда с идентификатор ***, находяща се в град Девня, бул. ....., съдът намира, че в случая не са налице основания за допълване на постановеното по делото решение, по реда на чл. 250 от ГПК, доколкото липсва пропуск при постановяването на акта, от страна на съда.

Предвид изложеното, съставът на съда счита, че не е налице непълнота по смисъла на чл. 250 от ГПК при постановяване на Решение № 3671 от 20.10.2025 г., поради което и така депозираната молба следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от гореизложеното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за допълване по реда на чл. 250 от ГПК, обективирано в молба с вх. № 98995/27.11.2025 г., от ответницата П. А.

3

А., чрез адв. С. А., на Решение № 3671 от 20.10.2025 г., постановено по гр.д. № 4416/2022 г. по описа на Районен съд – Варна

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните

ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 4