Споразумение № 267 от 15.09.2023, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 267 гр. Свиленград, 15.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова

Съдебни

Кичка Ат. Ходжева заседатели: Росанка В. А.а при участието на секретаря Ренета Н. Иванова и прокурора М. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20235620200531 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:05 часа се явиха:

На именното повикване в 11.05 часа (заседанието започна в 11.05 часа вместо в обявения час 11.00 часа, тъй като се наложи да бъде изчакан съдебния секретар Ренета Иванова, която бе служебно ангажирана по друго дело в Районен съд – Свиленград), се явиха:

Производство по глава двадесет и четвърта от НПК.

Прокурорът – Госпожо Съдия и Съдебни заседатели, представям връчена Призовка за подсъдим, Декларация от подсъдимия за отказ от превод на изготвения срещу него Обвинителен акт, Разписка за получен от адвоката на подсъдимия Обвинителен акт и Списък за лицата призовани по НОХД № 531/2023 година по описа на Районен съд – Свиленград.

Страна Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – Прокурор М. С..

Подсъдим Ю. А. З., редовно призован, се явява. За него се явява адв.Х.

Х., редовно призован, служебен защитник от Бързото производство (БП).

Свидетел Д. А. С., редовно призован, не се явява.

Свидетел Ж. Г. М., редовно призована, не се явява.

Вещо лице Й. А. Р., редовно призован, не се явява.

В залата присъства преводач А. З. М К, редовно призована.

Адв.Х . – Заявявам, че подзащитният ми ще се ползва в настоящото 1 производство от арабски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от арабски език в настоящото производство, намира, че на същ ия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя А. З. М К, която да извърши устен превод от български език на арабски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК

О П Р ЕД Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимия Ю. А. З. преводач А. З. М К, която да извърши устен превод от български език на арабски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от БС на Съда.

Издаде се РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач А. З. М К, родена на *************** година в град Тир, Ливан, ливанка, ливанска гражданка, живуща в град ***************, област Хасково, със средно образование, вдовица, неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.

Преводач А. З. М К – Владея писмено и говоримо арабски език.

Преводачът А. З. М К предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред Съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводач А. З. М К – Обещавам да направя верен превод.

На преводача А. З. М К се разясниха правата и задълженията.

Преводачът А. З. М К – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.Х. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Ю. А. З. (чрез преводача) - Ход на делото. Заявявам, че се разбирам много добре с преводача. Искам също така да заявя, че бащиното ми име е З., а фамилното ми име е А., но ние арабите се представяме най – напред с фамилното си име, а след това с бащиното си име и поради тази причина във всички изготвени по делото документи съм посочен със следните имена: Ю. А. З., вместо най – напред да се посочи бащиното ми име, а после фамилното ми.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Председателят на състава сне самоличността на подсъдимия чрез преводача.

2

Подсъдим Ю. З. А. (*****************), роден на ************ година в град Алепо, Сирия, арабин, сирийски гражданин, живущ в град **************, с основно образование, женен, неосъждан.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК , Председателят на състава след като извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и Съобщението за днешното съдебно заседание констатира, че съдебните книжа са връчени на 14.09.2023 година на подсъдимия Ю. З. А.. Във връзка с липсата на писмен превод на Обвинителния акт е налична по делото Декларация от подсъдимия Ю. З. А., в която заявява отказа си от това свое право.

Подсъдимият Ю. З. А. (чрез преводача) - Получил съм препис от Обвинителния акт, същият ми е преведен устно и съм уведомен за датата на днешното съдебно заседание. Не възразявам, че не е изтекъл 3-дневния срок за отговор.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар, вещото лице и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря, вещото лице и преводача.

Адв.Х. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря, вещото лице и преводача.

Подсъдимият Ю. З. А. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, секретаря, защитника, вещото лице и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК , се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от Н ПК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно : да получи писмен превод на съответния език на постановената Присъда, респ. одобрено Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.

Подсъдимият Ю. З. А. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.

Прокурорът – Госпожо Съдия и съдебни заседатели, с оглед изявленията на подсъдимия относно поредността на имената, моля да допуснете поправка на очевидна фактическа грешка, налична в Обвинителния акт, а именно: навсякъде в Обвинителния акт имената на подсъдимия да се четат по следния начин: Ю. З. А..

Адв.Х. – Съгласни сме с изложеното от представителя на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, касаещо поправка на очевидна фактическа грешка, като не възразяваме това да стане в днешното съдебно заседание.

Подсъдимият Ю. З. А. (чрез преводача) - Присъединявам се към становището на адвоката ми. Това е правилната поредност на имената ми.

Съдът намира, че следва да допусне поправка на очевидна фактическа грешка в Обвинителния акт в смисъла, посочен от Прокурор С., тъй като е 3 допустимо и основателно, поради което и на основание чл. 248а, ал. 1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Обвинителния акт като навсякъде в Обвинителния акт имената на подсъдимия да се четат по следния начин: Ю. З. А..

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково в седемдневен срок, считано от днес.

Адв.Х. – Готови сме със защитата днес. Не желаем делото да се отлага и желаем да се гледа сега.

Подсъдимият Ю. З. А. (чрез преводача) - Присъединявам се към становището на адвоката ми. Не желая делото да се отлага.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, Председателят на състава запитва страните имат ли искания по реда на съдебното следствие, като на основание чл. 370, ал. 1 от НПК разясни на подсъдимия Ю. З. А., че има процесуалната възможност да признае изцяло фактите, предмет на обстоятелствената част на Обвинителния акт или да даде съгласие да не се разпитват вещото лице и свидетелите, респ. някои от тях, като при постановяване на Присъдата ще се ползват самопризнанията му, респ. съдържанието на съответните Протоколи за разпит и експертиза и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК му разясни, че има и процесуална възможност да се постигне Споразумение с Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград за решаване на делото на съдебното производство.

Прокурорът – Постигнахме Споразумение с адв.Х. Х. – служебен защитник на подсъдимия Ю. З. А. и внасям на основание чл. 384, ал. 1 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав.