Определение № 26109 от 19.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26109 гр. София, 19.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Г. К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от Г. К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20261110116149 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 6 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 от Граждански процесуален кодекс /ГПК/.

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр.1, пр. 2 от Кодекса на застраховането /КЗ/.

Ищецът Застрахователна компания „Уника“ АД твърди, че на 25.06.2025 г. в гр. София, на бул. „КНД“ е настъпило ПТП между л.а. „Киа“, с рег. № СА **** ХР и товарен автомобил „Рено“, с рег. № СВ **** ТН. Сочи, че за настъпилото ПТП е съставен двустранен констативен протокол, съгласно който ПТП-то е настъпило по вина на водача на л.а. „Киа“, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“. Излага, че към датата на ПТП товарният автомобил е бил застрахован при ищцовото дружество по застраховка „Каско на МПС“. Твърди, че във връзка с настъпилото ПТП е заведена претенция, вследствие на което образувана преписка по щета № 25119000222 и извършен опис на щетите. Посочва, че щетите по товарния автомобил са отстранени в сервиз „Ник Ауто 09“ ЕООД, като за извършения ремонт била издадена фактура на обща стойност 358,74 евро без ДДС, която сума ищецът твърди, че е заплатил. Излага, че с електронно писмо от 30.03.2026 г. е предявил извънсъдебна претенция пред ответника, но последният с писмо от 16.04.2026 г. отказал плащане.

С оглед изложеното ищецът прави искане за осъждане на ответника Застрахователно дружество „Евроинс“ АД да му заплати сумата от 358,74 евро, представляваща регресна претенция за изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“, ведно със законната лихва върху сумата считано от депозиране на исковата молба 08.06.2026 г. до окончателно изплащане на вземането.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Застрахователно дружество „Евроинс“ АД е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен.

Оспорва твърдения от ищеца механизъм на ПТП. Твърди, че ПТП е настъпило по вина на водача на застрахования при ищеца товарен автомобил „Рено“, който не спрял възможно най-вдясно и успоредно на оста на пътя, с което нарушил разпоредбата на чл. 94, ал. 3 ЗДвП.

Освен това твърди, че водачът на товарния автомобил е оставил вратата отворена без да се увери, че няма да създаде опасност за останалите участници в движението, с което нарушил разпоредбата на чл. 95, ал. 1 ЗДвП. Излага, че описаните нарушения са били извършени в момент, в който другият водач (този на л.а. „Киа“, с рег. № СА **** ХР) е преминавал покрай товарния автомобил със скорост, разрешена за съответния пътен участък и съобразена с пътните условия. Сочи, че водачът на застрахования при него автомобил е реагирал своевременно, но въпреки това ударът бил непредотвратим. В условията на евентуалност релевира възражение за съпричиняване при идентични твърдения. Не оспорва, 1 че към дата на ПТП л.а. „Киа“, с рег. № СА **** ХР е бил застрахован при ответното дружество по застраховка „Гражданска отговорност“. Моли съда да отхвърли предявения иск.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК, поради което делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.

Въз основа на изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА разглеждане на делото за открито съдебно заседание за дата 01.09.2026 г. о т 11.45 ч., за която дата и час страните се считат уведомени с получаване на препис от настоящето съобщение.

ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА на ищеца свидетеля СГ с адрес: с. Б, ул. „Г“ № 25, тел.: 088455****7, при депозит в размер на 30 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ДОПУСКА на ответника разпит на свидетеля ХМП с адрес: гр. София, ж.к. „Л“, бл.

813, вх. В, ет. 5, ап. 60, тел. 08968****, за установяване на фактите и обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП, при депозит за свидетел в размер на 20 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, която да даде отговор на въпросите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба при депозит в общ размер на 250 евро, платим както следва: 166 евро от ищеца и 84 евро от ответника в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. П. Л. К., като експертът да се уведоми за поставените му задачи след постъпване на доказателства за внесените депозити. УКАЗВА на вещото лице да работи след изслушването на двамата свидетели.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи застрахователна полица по застраховка „Гражданска отговорност“.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните обстоятелства: че към дата на ПТП товарен автомобил „Рено“, с рег. № СВ **** ТН е бил застрахован при ищцовото дружество по имуществена застраховка „Каско“ на МПС, а л.а.

„Киа“, с рег. № СА **** ХР при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“; че ищецът е заплатил в полза на сервиза, извършил ремонта на увредения автомобил сумата от 358,74 евро.

По иска с правно основание чл. 411, изр.1, пр. 2 от Кодекса на застраховането:

В тежест на ищеца е да докаже, че е сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие по който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято застраховка гражданска отговорност е сключена при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, както и че е поканил ответника да заплати изплатеното застрахователно обезщетение.

В тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства е да докаже изплащане на претендираното от ищеца застрахователно обезщетение, както и наведените с отговора на исковата молба възражения, а именно: че ПТП е настъпило по изключителна вина на водача на застрахования при ищеца автомобил, евентуално, че същият е допринесъл за настъпването на вредоносния резултат поради това, че не е спрял възможно най-вдясно и 2 успоредно на оста на пътя, както и поради това, че е оставил вратата на автомобила отворена без да се увери, че няма да създаде опасност за останалите участници в движението.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3