Протокол № 17 от 25.01.2023, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 17 гр. Сливен, 25.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ваня Анг. Маркова при участието на секретаря Радост Д. Гърдева

Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело № 20222200100376 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът И. С. Д., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.

В. О. от САК, надлежно упълномощен по делото от 27.03.22 г.

Ответното дружество ЗД „Бул Инс“ АД, редовно призовано, се представлява от адв. Г. Д., надлежно преупълномощен от адв. М. Г. от САК.

Свидетел, пор. № 4 – И. Т. И., редовно призован, не се явява.

Адв. О.: Уважаема г-жо Председател, доверителят ми И. С. Д. е починал на 04.12.2022г., като същият е оставил като наследници Е. В. С., К. А. С., Ф.

А. С. и К. А. С.. Аз съм ги описал в молбата си, като моля същите да бъдат конституирани като страна по настоящото гражданско производство.

Представям молба ведно със заверено копие на препис- извлечение от акт за смърт и удостоверение за наследници и пълномощно от всеки един от моите доверители, включително с посочени банкови сметки, както е изискването по закона. От всички наследници на починалия ищец се явява само един- К. А.

С. , но всички са уведомени за днешното заседание и не желаят спиране на делото.

Съдът връчи на другата страна препис от молбата на адв. О. и нейните приложения.

Адв. Г.: Г-жо Председател, с оглед представените в днешното съдебно заседание доказателства за смъртта на ищеца и такива, установяващи кои са неговите наследници по закон, считам, че са налице основания за прекратяване на производството по отношение на починалата страна и конституиране на нейните наследници, за които има представени пълномощни за колегата адв. В. О..

Адв. О.: Четиримата наследници на първоначалния ищец са уведомени и запознати с делото и са ме упълномощили да ги представлявам.

СЪДЪТ, след като се запозна с представените от адв. О. писмени доказателства, установи, че ищецът е починал на 04.12.2022г. – след предявяване на иска, което прави допустими исковите претенции на неговите 1 наследници по закон. Представени са и писмени доказателства за правоприемниците на починалия ищец, които с оглед поисканото, следва да бъдат конституирани като ищци по делото и заличен първоначалния ищец.

СЪДЪТ намира, че не се налага спиране на производството по делото в хипотезата на чл. 229 ал.1 т.2 от ГПК, тъй като са представени писмени доказателства за правоприемниците на починалия ищец, които са упълномощили същия процесуален представител да ги представлява по делото.

На основание чл. 227 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА И. С. Д. като ищец по гр.д. № 376/2022г. по описа на ОС Сливен, поради неговата смърт, настъпила на 04.12.2022г.

КОНСТИТУИРА като ищци по гр.д. № 376/2022г. на ОС Сливен неговите правоприемници:

1.Е. В. С. от с. З., общ. Т., обл. Я., ул. П. № **, ЕГН - **********.

2.К. А. С. от гр. Я., ул. К.М. № **, вх.А, ет.9, ап.44, ЕГН - **********.

3.Ф. А. С. от с. И., общ. С., обл. Я. ул. П. Н.№ *, ЕГН - **********.

4.К. А. С. от гр. Я., ул. Р. № **, вх. *, ет.*, ап.**, ЕГН - **********, всички със съдебен адрес: гр. София, ул. „И.“ № 13, ет.2, ап.4 чрез адв.

В. О..

Ищци пор. № 1, 3 и 4 не се явяват лично, а се представляват от адв.В.

О., надлежно упълномощен по делото.

Ищец пор. № 2- К. А. С. се явява лично и представляван от адв.В. О., надлежно упълномощен по делото.

Адв. О.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

ПРИСТЪПВА към изясняване на спора от фактическа страна.

АДВ. О.: Поддържам исковата молба и всички доказателствени искания, направени с нея. Отказвам се от разпита на неявилия се свидетел И. Т. И.. Не желая да бъде разпитан. Водим допуснатия до разпит свидетел. С оглед предявения иск с цена- 400 000 лв. и с оглед обстоятелството, че ищецът е починал, уточнявам, че встъпвайки като страни по делото, Е. В. С. като сестра на починалия И. Д. претендира обезщетение за неимуществени вреди в размер на 200 000 лв., а останалите трима наследници претендират всеки един от тях по 66666.67 лв.

Адв. Д.: Г-жо Председател, оспорвам иска по основание и размер, като поддържам изцяло възраженията, които сме изложили в отговора на исковата 2 молба. Поддържам и доказателствените искания, като след доклада с оглед изясняване на обстоятелствата и с оглед евентуално направено искане от насрещната страна ще направя и аз допълнителни такива. Да се заличи свидетеля, който не се явява в днешното съдебно заседание. Предоставям на съда относно предявения иск от ищците.

Съдът констатира, че до момента не е приложено изисканото ДП № 1606/2021г., а от направените служебни справки се установи, че същото е изпратено на РП- Сливен, която е внесла обвинителен акт срещу К. К.Т., по който е образувано НОХД № 412/2022г на СлРС. По същото дело е постановена присъда, която към датата на справката – 02.12.2022г. е била предмет на обжалване пред СлОС и не е влязла в сила.

След като извърши ден преди днешното съдебно заседание устна справка в наказателно отделение на ОС –Сливен, съдът установи, че постановената присъда по НОХД № 412/2022г. на РС- Сливен е влязла в сила, а делото е върнато на РС- Сливен с писмо от 09.12.2022г., което налага да бъде служебно изискано от РС-Сливен.

Адв. О.: Г-жо Съдия, аз разполагам с присъдата. На днешния ден се снабдих с нея, с отбелязване на датата на влизане в законна сила, но нямам препис и ще ви помоля да ми дадете 7-мо дневен срок, в който да внеса присъдата с отбелязване на датата на влизане в законна сила. С исковата молба сме приложили всички относими доказателства по делото, които са част от досъдебното производство, като Ви моля съдебното производство да не бъде изискано в цялост, тъй като има множество граждански дела във връзка с лечението на И. Д.. Искам делото да бъде на разположение за другите производства, които са не малък брой. Ако желае, ответникът може да се информира, да си направи справка, ако има доказателствени искания във връзка със същото производство. Със самата искова молба сме приложили относими към настоящия спор доказателства. Постарали сме се всичко да бъде представено.

Адв. Д.: Г-жо Председател, аз моля да се изиска НОХД № 412/2022г., тъй като според мен прилагането му към настоящото производство е необходимо с оглед изготвяне на АТЕ, тъй като вещото лице би могло да ползва всички данни по него, включително и показанията на разпитаните свидетели, които са приобщени към това наказателно производство. А доколкото това производство по наказателното дело или част от документите, представени по него, са необходими по други производства, страните по тези производства биха могли да се снабдят със съответните преписи и да ги представят по съответните производства.

На основание чл. 146 ал.1 ГПК, съдът ПРИСТЪПВА към устен ДОКЛАД на делото.

В исковата молба ищците твърдят, че на 29.11.2021г., около 18.20 часа, по път SLV1083, с посока на движение от гр. Сливен към с. Тополчане, К.

К.Т. управлявал лек автомобил марка “Фолксваген“, модел “Пасат“, с per. № *********.

3

По същото време, по път SLV1083, с посока на движение от с. Тополчане към гр. Сливен /обратно на посоката на движение на лек автомобил марка “Фолксваген“/, се движел лек автомобил марка “Рено“, модел “Меган Сценик“, с per. № *********, управляван от И. С. Д., като същият бил с правилно поставен обезопасителен колан.

Движението се осъществявало в тъмната част на денонощието, при мокра пътна настилка. В района на км. 1 водачът на лек автомобил марка “Фолксваген“, модел “Пасат“ поради движение с несъобразена скорост и със състоянието на пътя и пътните условия - мокра пътна настилка, загубил управление над управляваното от него МПС и навлязъл в лентата за насрещно движение, по която в този момент се движел лекия автомобил, управляван от И. С. Д., в резултат на което настъпило ПТП.

Твърдят, че в резултат на причинено от водача К. К.Т. ПТ, И. С. Д. получил съчетана травма със засягане на главата, гърдите, горните и долни крайници, протекла с клинично изявена картина на травматичен шок; контузия на главата - мозъчно сътресение; контузия в областта на шийния сегмент на гръбначния стълб; контузия на гръдния кош; счупване на VII-мо ребро в ляво; контузия на таза в областта на лява тазобедрена става; контузия на левия крак с наличие на разкъсно - контузна рана по предната повърхност на колянната става; многофрагментно счупване на долния край на лява бедрена кост, непосредствено над колянната става; контузия на десния крак с наличие на разкъсно - контузна рана по предната повърхност на колянната му става; счупване на II, III и IV метатарзални /предноходилни/ кости; многофрагментно счупване на проксималната /горната/ фаланга на първи пръст на палеца и луксация /пълно изкълчване/ на четвърта метатарзофалангеална става /ставата между четвърта предноходилна кост и горната фаланга на четвърти пръст/; контузия на лявата ръка с наличие на разкъсно - контузия рана на нейната предмишница; фрактура на долна стена на ляв максиларен синус.

Твърдят, че веднага след инцидента И. С. Д. бил приет в ОИЛ на МБАЛ „Д-р И. Селимински“АД-Сливен в тежко общо състояние, а на 01.12.2021г постъпил на лечение в отделението по ортопедия и травматология на същата болница, където на 06.12.2021г. му била извършена операция на фрактурата на увредения крайник. На 11.03.2022 г. бил хоспитализиран в Клиниката по ортопедия и травматология на Института на МВР, където на 14.03.2022г. му било проведено оперативно лечение поради настъпило усложнение на бедрената кост. Поради гнойна секреция в областта на бедрената кост, в периода 13.06.2022г-20.06.2022 г. бил на лечение в УМБАЛ“Лозенец“, където било проведено оперативно отстраняване на външния фиксатор на колянната ендопротеза и поставяне на туморна ендопротеза.

Твърдят, че след ПТП И. С. Д. изпитвал дълго време силни болки в областта на главата, кръдния кош, горните и долните крайници, имал отрицателни изживявания като тревожност, раздразнителност, безпокойство, безсъние и сънуване на кошмари, свързани с инцидента. Получените травми 4 му причинили болки и страдания по време на целия възстановителен период, който бил дълъг и продължителен. В резултат на уврежданията не можел да се обслужва сам и имал нужда от чужда помощ. Първоначално се придвижвал с инвалидна колика, а после – с помощта на патерици. Бил неспособен на трудова дейност, констатирана с болнични листове.

Допълват, че в резултат на усложненията на левия долен крайник настъпил остеомиелит, поради което му предстояли множество оперативни интервенции с цел избягване ампутацията на крайника.

Твърдят, че гражданската отговорност на водача, причинил ПТП, била застрахована по застрахователна полица „гражданска отговорност“, сключена с ответника, валидна от 01.12.2021г до 30.11.2022г.

С молба от 30.03.2022г И. С. Д. отправил до ответника своята писмена застрахователна претенция за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, а с молба от 05.07.2022 г. посочил и банковата си сметка, но до настоящия момент, не му е изплатено обезщетение.

Молят за постановяване на съдебно решение, с което ответника бъде осъден да им заплати като правоприемниците на починалия първоначален ищец сумата 400 000лв. - обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи претърпени болки и страдания в резултат на получените от него при ПТП на 29.11.2021г телесни увреждания, както следва : на първия ищец Е. В. С. 200 000лв, а на оставите трима ищци :К. А. С., Ф. А. С. и К. А. С. –по 66 666.67 лв. на всеки от тях, ведно със законната лихва върху всяка главница, считано от датата на уведомяване на застрахователя - 30.03.2022 г. до окончателното изплащане.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва иска изцяло като неоснователен.

Не оспорва твърдението на ищцата за наличие на валидно сключена застраховка“ гражданска отговорност“ на автомобилистите по отношение на увреждащия автомобил, валидна към датата на ПТП.