Решение № 313 от 21.11.2022, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№ 313 гр. Козлодуй, 21.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галя В. Петрешкова Ставарова при участието на секретаря Галина Ст. Тимчева Дикова като разгледа докладваното от Галя В. Петрешкова Ставарова Гражданско дело № 20211440101198 по описа за 2021 година

Делото е образувано по искова молба на С. Т. - юрисконсулт, пълномощник по делото на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“АД, седалище и адрес на управление в гр. София. бул. ..Цариградско шосе" № 159, Столична община, р-н Младост, София 1784, Бенч Марк Бизнес Център, регистрирано в Търговския регистър към Агенция по вписванията с ЕИК 175133827, тел.

0884 / 322 -896. електронна поща: svilen.trifonovfecez.bu, адрес за получаване на съдебни книжа: гр.Плевен, ул. „Панега“ 2, стая 302, против Б. К. ГИНЧЕВ, ЕГН: **********, адрес с. Бутан. ....., с правно основание чл. 422, във вр. чл.

415, ал. 1 от ГПК, с цена на иска 2496,15 лв. - главница и 692,58 лв. – лихва.

Иска да се признае за установено по отношение на Б. К. Гинчев, ЕГН:

**********, че същият дължи на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК:

175133827, адрес: гр. София, бул.“Цариградско шосе“ № 159, сума в размер на 2496.15 лева - главница, формирана, както следва, от посочените по - долу фактури с №№:

1.№ 0224143582 / 27.06.2017 г., на стойност 952,25 лв.. във вр. с КП 3018311 / 22.06.2017 г„

2.№ 0228827926 / 26.09.2017 г., на стойност 1179,14 лв., във вр. с КП 3019886 / 19.09.2017 г. и

3.№ 0230508806 / 20.10.2017 г., на стойност 364.76 лв., във вр. с КП 3020077 / 16.10.2017 г., която сума е начислена като корекция на сметка по реда на ПИКЕЕ, както и сума в размер на общо 692,58 лева лихва върху главницата, начислена за всяка една от процесиите фактури от датата на забава на всяка от тях както следва:

1.279,57лв. за периода 11.07.2017г. -08.07.2020г. върху фактура № 0224143582/ 27.06.2017 г.,

1

2.317,06лв. за периода 10.10.2017г.- 08.07.2020г. върху фактура № 0228827926/ 26.09.2017г. и

3.95,95лв. за периода 01.11.2017г. - 08.07.2020г. върху фактура № 0230508806/ 20.10.2017г. както и лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателно изплащане на сумата.

Претендира и направените съдебно - деловодни разноски в хода на ч. гр. д. 588/2020 г. по описа на PC Козлодуй.

Претендира и направените в хода на настоящото производство съдебно - деловодни разноски, в това число и юрисконсултско възнаграждение в размер на 300.00лв.

Във връзка с ч. гр. дело № 588/2020г., 2 с-в, по опис на PC Козлодуй.

В качеството си на особен представител на ответника Б. К. Гинчев и в срока по чл.131, ал.1 ГПК адв.Д. Х., е подал писмен отговор, като е представил възраженията си срещу исковата молба подадена от ”ЧЕЗ Електро България” АД, гр.София.

Оспорва иска по основание и размер по следните съображения:

Сочи, че трите броя констативни протокола не са приложени като доказателство по ИМ. Не е ясно и дали при проверката на служителите на ЧЕЗ е присъствал и ответника. Не става ясно дали констативните протоколи съществуват и ако съществуват дали отговарят на законовите изисквания, а именно чл.47, ал. 2 и ал. 3, чл. 48, ал. 2 от ПИКЕЕ. Липсват доказателства в ИМ операторът на съответната мрежа да е изпратил констативния протокол на клиента с препоръчано писмо с обратна разписка каквото е изискването на чл. 47, ал. 4 ПИКЕЕ.Счита, че така извършената корекция на сметките за минал период е неправомерна.

Прави възражение за изтекла погасителна давност по отношение на претенциите на ищеца за главница и мораторна лихва на основание чл. 111, б „в" от ЗЗД. Сочи, че се касае за периодични плащания с установен отнапред падеж. Тъй като иска е предявен на 20.10.2021г. с ИМ, то всички претенции за главница и лихви, касаещи фактури № 0224143582/27.06.2017г, № 0228827926/26.09.2017г, № 0230508806/20.10.2017г са погасени по давност.

Моли да бъде отхвърлен предявения установителен иск като неоснователен и недоказан.

Предявените от ищеца искове са с правно основание чл.422 ГПК вр. чл.

415, ал.1 и сл. от ГПК, във вр. чл.410 ГПК, и чл. 107 ЗЕ , във вр. с чл. 79 и чл.

86 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/.

Съдът, като съобрази твърденията на страните и представените по делото доказателства, установи следното от фактическа страна:

Налице е облигационна връзка между страните по повод доставка на ел. енергия за конкретния обект на потребление.

Между страните действат Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ Електро България” АД, одобрени от ДКЕВР с Решение №ОУ-059 от 07.11.2007г., изм. и доп. с Решение №ОУ-03 от 2

26.04.2010 г. /ОУ/, издадени на основание чл. 98а от Закона за енергетиката /ЗЕ/, одобрени от ДКЕВР с Решение №ОУ—059 от 07.11.2007г. в сила от 26.11.2007г., изм. и доп. с Решение №ОУ-03 от 26.04.2010г. на ДКЕВР, като съгласно чл. 98а, ал. 4 от ЗЕ, чл. 98б, ал. 4, отм. в редакцията преди ДВ, бр.

54/ и постоянната съдебна практика, същият обвързва страните без изричното му писмено приемане.

По делото е приложена и приета като писмено доказателство Лицензия за обществено снабдяване с електрическа енергия № Л-135-11/29.11.2006г. и Лицензия за доставка на електрическа енергия от доставчик от последна инстанция № Л-409-17/01.07.2013г издадени от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране/ДКЕВР/ дружество, по отношение на ищеца „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД.

От представените по делото писмени доказателства се установява, че на ответника Б. К. ГИНЧЕВ, ЕГН: **********, са съставени 3 броя констативни протоколи, както следва: КП №№ 3018311 / 22.06.2017 г„ 3019886/ 19.09.2017 г. и 3020077/ 16.10.2017 г.

И при трите проверки е констатирано едно и също: потребителят е директно присъединен към електропреносната мрежа, без консумираната от него ел. енергия да преминава през СТИ и съответно да се заплаща.

Видно от отразеното на стр.1 от КП преди проверките е потърсен и контакт с органите на полицията, които са се отзовавали на сигналите подадени на телефон „112“ и са изпращали свой представител, който е присъствал на проверката и е подписал съставения протокол /видно от страница 3/.

Протоколът подписан от полицай по време на изпълнение на служебните му задължения, има характер на официален удостоверителен документ според съдебна практика на ВКС - Решение № 104 от 16.08.2016 г. т.д. № 1671/15 г., 1 Т.О., ВКС, Решение № 7076 от 13.09.2016 г. по в. гр. д. № 1207/2016 г. на Софийски градски съд. Решение № 7077 от 13.09.2016 г. по в. гр. д. № 330/2016 г. на Софийски градски съд. Решение № 7316 от 04.10.2016 г. по в. гр. д. № 5831/2016 г. на Софийски градски съд, Решение № 7827 от 27.10.2016 г. по в. гр. д. № 3181/2016 г. на Софийски градски съд. Решение № 3550 от 10.10.2016 г. по гр. д. № 2017/2016 г. на Районен съд - Варна, други.

Поради направените констатации служителите на ..ЧЕЗ Разпределение България" при всяка от проверките са възстановявали нормалната схема на свързване на електромера, което е протоколирано на стр. 3 от протокола.

Предприети са посочените в т.4 на стр.3 от КП действия след проверката.

С изключения на първата описана проверка, проверяваният електромер не е запечатван и не е изпращан за метрологична проверка от независима лаборатория в Българския институт по метрология, тъй като се касае за промяна в схемата на свързване, а не манипулация вътре в самия електромер съгласно Правилата за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ - приети от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране по т. 3 от Протокол № 147 от 14.10.2013 г. на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, в сила от 16.10.2013 г., когато са обявени на страницата на ДКЕВР и публикуванивани и в ДВ на 12.11.2013 г.

3

Проверките обективирани в КП №№ 3018311/22.06.2017г., 3019886 /19.09.2017г. и 3020077/16.10.2017, установяват по категоричен начин извършването промяна схемата на свързване на СТИ и факта, че същият не е отчитал изцяло потребяваната ел. енергия

Съгласно чл.83, ал.1. т.6 от ЗЕ експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в тях, като регламентират принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена. неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, който ред се предвижда в ПИКЕЕ.

Въз основа на КП №№ 3018311 / 22.06.2017 г., 3019886 / 19.09.2017 г. и 3020077/16.10.2017г. на основание чл.83. ал.1, т.6 от ЗЕ и ПИКЕЕ е направена корекция на количествата електрическа енергия на клиента.

При всеки един от случаите е преизчислена сметката за доставената, неизмерена и незаплатена електрическа енергия по партида /бизнес партньор/ № 10414630. Договорна сметка: 300239090544 и аб. № 7702219131 - с адрес на потребление: с. Бутан, ......, е от датата на всяка една от проверките за максимално 90 дни. съгласно разписаното в ПИКЕЕ като във всеки един от случаите е съобразявано обстоятелството за наличие на предходна проверка.

Количеството потребена ел. енергия се доначислява по реда на чл. 48, ал.1 от ПИКЕЕ /действащ към момента на извършване на процесната проверка/.

Вследствие на извършените проверки са издадени предложения за корекция на сметка, съгласно които е изчислено потреблението /извършена е корекцията/ на база извършеното измерване.

Потребителят е уведомен по надлежния ред за всяка една от извършените проверки, посредством уведомителни писма, които са приложени по делото.

Издадени са 3 броя фактури, както следва:

1. № 0224143582 /27.06.2017 г.. на стойност 952,25 лв.. във вр. с КП 3018311 / 22.06.2017 г.,

2. № 0228827926 /26.09.2017 г.. на стойност 1179,14 лв.. във вр. с КП 3019886 / 19.09.2017 г. и

3. № 0230508806 /20.10.2017 г.. на стойност 364,76 лв.. във вр. с КП 3020077 /16.10.2017 г.

По делото са приложени уведомителните писма, ведно с описаните фактури за всеки един от случаите, с които ответникът е уведомен за тези обстоятелства.

При ежемесечното отчитане на електромера не се изпраща специализиран екип за проверка целостта на пломбите. Отчетника не е оборудван с технически средства да установи проблеми в целостта на устройството и измерването, поради което ежемесечното отчитане на електромера не се счита за проверка в този смисъл чл. 44, ал.2 от Правилата за измерване на количеството ел. енергия приети от ДКЕВР.

Поради неизпълнението на ответника ищецът е подал срещу ответника заявление по чл. 410 от ГПК за горепосочените суми, и е било образувано ч.гр.дело № 588/2020г. на РС, Козлодуй, като с разпореждане по същото 4 съдът уважил е заявлението и издал заповед за изпълнение от 17.07.2020г.

По делото е назначена съдебно техническа експертиза , чието заключение е кредитирано изцяло от настоящия съдебен състав Сочи, че при направените три технически проверки на ответника е спазена процедурата определена от ПИКЕЕ и в КП и са отразени , обективно, цялостно и точно всички необходими технически и метрологични данни установени при проверката.

В трите КП на стр.2, в графа „Относно функционалността на средствата за търговско измерване"за електромера на абоната с № 90436461 е записано"индикатора не мига"-това означава, че електромера не е включен в схемата на присъединяване на този абонат към ел. разпределителната мрежа НН и консумираната от него енергия не се измерва от СТИ : Това се потвърждава и от записаното на стр.3 в графа „ Описание на констатациите и влиянието им върху точността на измерването на електрическата енергия от СТИ: - в КП от 22.06.2017г. е записано: „Констатира се прашна схемата за свързване състояща се в: На височина на стълба, извън таблото е направено присъединяване без мерене с изходящото рекордоманово сразово отклонение за абоната с ПВО10кв.мм, което е присъединено към фаза от мрежа НН. По този начин цялата изразходвана ел. енергия не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща" ; в КП от19.09.2017г.- е записано: „...Констатира се промяна схемата за свързване състояща се в: На височина на стълба, към фазов проводник от мрежа НН има директно присъединение без мерене с проводник тип ПВ -А1 10кв.мм. По този начин цялата изразходвана ел. енергия по това присъединение, не се измерва и съответно не се заплаща от абоната"; а КП от 16.10.2017г. е записано:,,Констатирахме промяна в схемата за свързване състояща се в на височина към фаза от мрежа НН има присъединение без мерене с проводник ПВ - А1 10кв.мм. По този начин цялата изразходвана ел. енергия, не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща от абоната" От цитираните по-горе констатации на проверяващите на мястото за измерване на електрическата енергия доставяна в обекта на процесния потребител, настоящата експертиза установява, че и при трите технически проверки са били установени неправомерни присъединявания на този абонат към ел. разпределителната мрежа собственост на ищеца. В новоизградената схема на присъединяване липсва средство за търговско измерване (СТИ) С промяна схемата на присъединяване на този потребител, без да е включена измервателната система на СТИ, е създадена възможност, консумация на ел. енергия при пълно неизмерване на тази ел. енергия и съответно не заплащането й, което е основно задължение на клиентите по смисъла на ЗЕ и ОУ от договора между клиента и доставчика. Обективно установеното неизмерване. неотчитане. и незаплащане на консумираната от абоната електроенергия се намира, чрез прилагане на изчислителен метод заместващ невъзможното измерване за изминал вече период, ограничен във времето.