Определение № 78 от 04.05.2023, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 78 гр. Сливен, 04.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ваня Анг. Маркова като разгледа докладваното от Ваня Анг. Маркова Частно търговско дело № 20232200900067 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 19 ал.6 ТЗ, вр. с чл. 536 ал.3 ГПК.

Образувано по молба на И. Т. Ч., в качеството му на съдружник на „ЕЛ И КЛИМА КОРЕКТ“ООД, със седалище и адрес на управление гр.Сливен, ЕИК- *******.

В молбата твърди, че с решение на ОС на съдружниците от 20.01.2023г е изключен като съдружник в „ЕЛ И КЛИМА КОРЕКТ“ООД. Обжалвал в законния срок решението на ОС от 20.01.2023г, като по подадената искова молба било образувано т.дело №11/2023г по описа на ОС-Сливен, което е висящо.

Същевременно, това обстоятелство било заявено за вписване в търговския регистър по партидата на дружеството със заявление № 20230126152916/26.01.2023г. и постановен отказ от ДЛР.

С молба от 13.02.2023г, отделена в отделно производство, по което е образувано настоящото т.дело № 67/2023г и уточняваща молба с вх. № 2622/ 04.05.2023г, изключеният съдружник И. Т. Ч. е поискал на основание чл. 526 ал.1 т.1 и т.2 ГПК спиране на регистърното охранително производство по заявление №20230126152916/26.01.2023г., до приключване на т.дело №11/2023г на СлОС с влязъл в сила съдебен акт.

Съдът, след като разгледа молбата и извърши служебна справка на електронния сайт на търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията , приема за установено от фактическа и правна страна, следното:

Молбата е неоснователна и следва да се остави без уважение .

За да бъде уважена молбата за спиране на регистърното производство е необходимо да има започнало, но неприключило регистърно производство по подаденото заявление и да е налице висящ спор относно правоотношението, което е условие за издаване на искания акт, като не изисква преценка на вероятната основателност на иска, а само дали е предявен такъв и дали исковото производство е все още висящо.

При наличие на тези две предпоставки, вписването по подаденото заявление следва да 1 бъде спряно от съда по реда на чл. 19 ал.6 ЗТРРЮЛНЦ, вр. с чл. 536 ал.3, вр. чл. 536 ал.1, т.1 ГПК .

При служебната проверка по партидата на дружеството се установи, че е налице започнало, но вече приключило регистърно производство по процесното заявление.

С подаденото от другият съдружник и управител Т.А.Ч.. заявление с вх. № 20230126152916/26.01.2023г., са заявени за вписване следните промени по партидата на „ЕЛ И КРИМА КОРЕКТ“ООД: изключването на И. Т. Ч. като съдружник на основание решение на ОС на съдружниците от 20.01.2023г за изключването му, вписване на Т.А.Ч.. като едноличен собственик на капитала и обявяване на новоприетия учредителен акт от Т.А.Ч.. като едноличен собственик на капитала.

С мотивиран отказ № 20230126152916/27.01.2023г, ДЛР е отказало да впише заявените обстоятелства.

По подадената жалба срещу отказа на ДЛР, е образувано т.дело № 14/2023 по описа на СлОС.

С постановеното по същото дело решение № 82/02.05.2023г, жалбата е частично уважена, като е отменен отказа на ДЛР в частта за вписване на промени по партидата на дружеството- за заличаване на И. Т. Ч. като съдружник въз основа на решение на изключването му, прието на проведеното на 20.01.2023г ОС на съдружниците на „Ел и Клима Корект“ООД, като съдът е указал на ДЛР за извърши вписване по подаденото заявление в частта относно вписване на заличаването на И. Т. Ч. като съдружник в „ЕЛ И КЛИМА КОРЕКТ“ООД ,въз основа на решение на ОС от 20.01.2023г за изключването му като съдружник.

Със същото решение, жалбата е оставена без уважение от съда в частта относно отказа да бъде вписан Т.А.Ч.. като едноличен собственик на капитала на „Ел и Клима Корект“ООД и обявяването на новоприетия учредителен акт въз основа на приети от Т.А.Ч.. решения от 20.01.2023г.

Препис от съдебното решение е бил изпратен на Агенция по вписванията на 03.05.2023г, като след справка в търговския регистър, се установи, че е било изпълнено на 04.05.2023г, в 11 часа, когато е заличен от търговския регистър съдружника И.Т.К., тоест налице е вече приключило регистърно производство.

На 31.01.2023г същият е подал искова молба срещу „Ел и Клима Корект“ООД, с която е предявил иск по чл. 74 ТЗ за отмяна на взетото на ОС от 20.01.2023г решение за изключването му като съдружник, по която е образувано т.дело №11/2023г по описа на СлОС.

Делото е висящо, с насрочено първо с.з. на 16.05.2023г.

Съгласно чл. 19 ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ, за да се постанови спиране на регистърното производство, следва да са налице основанията по чл. 536 ГПК или други предвидени в ТЗ случаи.

2

Основанията за спиране по чл. 536 ал. 1, т.1 и т.2 ГПК са: 1) наличие на висящо дело относно правоотношение, което е условие за издаване на искания акт или е предмет на установяване с този акт, и 2) по молбата за издаване на акта възникне гражданскоправен спор между молителя и друго лице, което се противопоставя на молбата, в който случай съдът дава на молителя едномесечен срок за предявяване на иска, като производството се прекратява, ако в срока искът не бъде предявен.

В конкретния казус се касае за първата хипотеза на чл. 536 ал.1 ГПК, но макар да има образувано исково производство и висящ спор относно спорното правоотношение, тъй като регистърното производство е приключило с вписване на заявеното обстоятелство, а именно: изключване на съдружника И. Т. Ч., молбата за спиране се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.

Ето защо, независимо от наличието на предпоставките на чл.536, ал.1, т.1 ГПК - висящ спор между страните относно законосъобразността на решение на ОС на съдружниците от 20.01.2023 г., поради обстоятелството, че регистърното производство е приключило, не е налице основанието за неговото спиране.

Следва да се съобрази обстоятелството, че предмет на исковото производството по чл.

74 ТЗ е само едно решение на ОС на съдружниците, чиято отмяна се иска, а именно: изключването на съдружника И. Т. Ч.. Именно по отношение на това заявено за вписване обстоятелство има влязло в сила решение по т.дело № 14/2023г на СлОС, въз основа на което вече е заличен от търговския регистър съдружника И. Ч..

Останалите заявени за вписване обстоятелства, по които е постановен отказ, а в тази част жалбата е оставена без уважение, не касаят производството по т.дело №11/2023г, тъй като по същото се иска отмяната само на едно решение на ОС на съдружниците, а по отношение на него регистърното производство е вече приключило.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. Т. Ч. със съдебен адрес: гр.Сливен, ******* , чрез адв.М. П., в качеството му на съдружник в „ЕЛ И КЛИМА КОРЕКТ“ООД, със седалище и адрес на управление гр.Сливен, ********, ЕИК- *******, за спиране на регистърното производство по заявление № 20230126152916/ от 26.01.2023г., в частта относно вписване на изключването му като съдружник в дружеството, до приключване на т.дело №11/2023г по описа на СлОС с влязло в сила решение.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд-Бургас, в едноседмичен срок от връчването му на молителя по съдебен адрес: гр.Сливен, ******* , чрез адв.М. П. и на „Ел и Клима Корект“ООД, чрез неговия пълномощник адв. Димитър 3

Стефанов .

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________

4