Определение № 25073 от 18.06.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25073 гр. София, 18.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20241110123237 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството e по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес от суброгиралия се застраховател срещу застрахователя по гражданско отговорност)

Производството е образувано по исковата молба с вх. №

71648/05.03.2024 г., с дата на подаване 18.04.2024 г., от “---” С.А., пореден № в Търговския регистър на -: J40/-, с адрес и седалище: -, сектор 1, улица “-----” № 80-84, сутерен, партер (частично – зона юг), ет. 1, (частично – зона юг), ет.

2, ет. 3, ет. 4, ет. 5, ет. 6 (частично – зона юг) чрез процесуален представител адв. Т. Б., АК - Пловдив, със съдебен адрес: гр. -- срещу „ЗД “----” АД, ЕИК ---, със седалище и адрес на управление: гр. София 1407, район “Лозенец”, ул.

“---, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация, както следва:

1. чл.411 КЗ, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца разликата от 5 126.53 (пет хиляди сто двадесет и шест лв. и петдесет и три ст.) лева, представляваща разлика между щети в размер на 12 093.41 лева и платена сума за щети в размер на 6 966.88 лева, които щети са настъпили, вследствие на ПТП, осъществено на 10.04.2019 г., около 08:20 ч., на кръстовището между главен път I-5 (---), км. 56 и ул. --", при което -, ЕГН **********, от гр. -, управлявайки собствения си лек автомобил – марка "-", модел "-" с рег. № -- е нарушил правилата за движение по пътищата, като излизайки от път без предимство, не съобразява своето поведение с пътните знаци и маркировка, в резултат на което отнема предимството и не пропуска движещия се, правомерно по главен път с предимство, лек автомобил марка "Т-", модел "-" с румънски рег. № ---, собственост на -, гражданин на -, с адрес: -, гр. ---, за което ПТП е съставен Протокол за ПТП № 1690315/10.04.2019 г., по описа на РУ – -, ОД на МВР – ---, за което ПТП е 1 образувана преписки при ответника № 2110007190, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба (18.04.2024 г. ) до окончателното изплащане на вземането.

2. чл.86 ЗЗД за сумата от 1 374.57 лева, представляваща законна лихва върху главница в размер на 5 126.53 лева, за периода от 24.06.2021 г. (дата, следващата датата на плащане от страна на ответника) до деня, предхождащ завеждане на исковата молба (17.04.2024 г.).

В исковата молба са изложени твърдения, че на 10.04.2019 г., около 08:20 ч., на кръстовището между главен път I-5 (---), км. 56 и ул. --" е настъпило ПТП, при което -, ЕГН **********, от гр. -, управлявайки собствения си лек автомобил – марка "-", модел "-" с рег. № -- е нарушил правилата за движение по пътищата, като излизайки от път без предимство, не съобразява своето поведение с пътните знаци и маркировка, в резултат на което отнема предимството и не пропуска движещия се, правомерно по главен път с предимство, лек автомобил марка "Т-", модел "-" с румънски рег.

№ --- и реализира ПТП с него, собственост на -, гражданин на -, с адрес: -, гр. --, за което ПТП е съставен Протокол за ПТП № 1690315/10.04.2019 г., по описа на РУ – -, ОД на МВР – ---.

Твърди, че л.а. марка "Т-", модел "-" с румънски рег. № --- е имал валидно сключена застраховка “Каско на МПС” с “---” С.А, съгласно полица № CRT***/30.05.2018 г., с период на покритие от 31.05.2018 г. до 30.05.2019 г. Вследствие на настъпилото ПТП е образувана ликвидационна преписка по щета № CQ130672 по описа на ищеца.

Твърди, че размерът на щетите бил в размер на 29 327.24 румънски леи.

(двадесет и девет хиляди триста двадесет и седем леи и двадесет и четири бани).

Твърди, че общият размер на необходимите средства за отстраняване на нанесените вреди по автомобила – съвкупността от стойностите на необходимите части и материали, труд за монтаж, демонтаж и други необходими операции възлиза на сумата от 54 601.51 (петдесет и четири хиляди шестстотин и една леи и петдесет и една бани) румънски леи.

Но, щетата е определена като "тотална". Поради това от застрахователната сума – 38 887.00 (тридесет и осем хиляди осемстотин осемдесет и седем) румънски леи е приспадната стойността на запазените части – 9 559.76 (девет хиляди петстотин петдесет и девет леи и седемдесет и шест бани) румънски леи. 9 559.76 е равностойността в румънски леи на 2 010.00 (две хиляди и десет) евро – най-високата оферта, дадена от определения за победител в търга, проведен за закупуване на запазените части от автомобила. Затова ищецът е заплатил разликата между тоталната щета и сумата на запазените части, а именно 29 327.24 лей (38 887.00 минус 9 559.76).

Твърди, че сумата от 29 327.24 румънски леи е преведена на застрахования по посочената от него банкова сметка, като това е станало на 2

31.05.2019 г., с банкова референция № -. Левовата равностойност на 29 372.24 румънски леи, към датата на заплащане на обезщетението, съгласно фиксинга на БНБ възлиза на 12 093.41 (дванадесет хиляди деветдесет и три лв. и четиридесет и една ст.) лева.

Твърди, че към момента на настъпване на събитието гражданската отговорност на виновния за настъпването на процесното събитие е застрахована в ответното дружество. Това е станало със застрахователна полица № BG/02/11800160052, със срок на покритие от 00:00 ч. на 21.06.2018 г. до 23:59:59 ч. на 20.06.2019 г.

Твърди, че ищецът се е суброгирал в правата на застрахования срещу причинителя на вредата, тъй като е изплатил щетите, причинени от причинителя на вредите.

Твърди се, че след ликвидиране на преписката си по образувана при ищеца щета и извършване на разходите по нея от негова страна, на 11.03.2021 г., към ответното дружество е предявено искане за възстановяване на заплатеното застрахователно обезщетение за причинените имуществени вреди. Във връзка с това при ЗД “----” АД е образувана ликвидационна преписка по щета № 2110007190. Необходимите документи са предоставени на ответника на 11.03.2021 г., с писмо изх. № 237/11.03.2021 г. на “-” ЕООД.

Твърди, че извън срока по чл.412, ал.3 КЗ, на 23.06.2021 г., ответникът е репарирал част от дължимото застраховтелно обезщетение – сума в размер на 6 966.88 (шест хиляди деветстотин шест- десет и шест лв. и осемдесет и осем ст.) лева.

Излага доводи, че това действие на ответното дружество приема като безспорен акт на признаване основателността на претенцията ни.

Посочва банкова сметка, по която могат да бъдат заплатени дължимите суми: IBAN – BG10RZBB-------; BIC – RZBBBGSF; титуляр – “-” ЕООД.

Моли от съда да се изплати претендираните суми. Претендира разноски.

Прави искане делото да се гледа в тяхно отсъствие. Прави искане за постановяване на неприсъствено решение.

Към исковата молба са приложените следните писмени доказателства и доказателствени средства: 1.Протокол за ПТП № 1690315/10.04.2019 г., съставен от РУ – -. 2 Приложение към свидетелство за регистрация на МПС № В02891290, издаден от -. 3.Информативно писмо от 06.05.2019 г. за тотална щета "Каско" по щета № CQ130672, полица № CRT***/30.05.2018 г. на ищеца. 4.Калкулация ремонт № CQ130672 от 15.04.2019 г. на ищеца. 5.Извлечение от плащането на щетата на застрахования на 31.05.2019 г. 6.Писмо изх. № 237/11.03.2021 г. на “-” ЕООД. 7.Писмо от 23.06.21 г. на “АВУС България–регулиране на щети” ЕООД. 8. Писмо от 23.06.21 г. на ЗД “----” АД.

9.Пълномощно за представителство. 10. Представяне на информация, относно ищеца, от Министерство на правосъдието на -, Национално управление на Търговския регистър.

Моли на основание чл. 190 ГПК ответникът да бъде задължен да представи да представи процесната полица № BG/02/11800160052, със срок на покритие от 21.06.18 г. до 20.06.2019 г., както и образуваната в дружеството преписка по щета № 2110007190.

3

.Моли да бъде допуснато изслушването на съдебно автотехническаоценителна експертиза (САТОЕ), на която след запознаване с представените към исковата молба доказателства и материалите по щета № 2110007190 образувана при ответника да отговори на следните въпроси: 1. Има ли причинноследствена връзка между настъпването на цитираното в исковата молба събитие и нанесените по процесния лек автомобил (марка “Т-”, модел "-", румънски рег. № ---, рама № ---) вреди, така като са описани в представената калкулация по щета на ищеца? 2.За отстраняване на вредите, пряка и непосредствена последица от настъпване на процесното ПТП, било ли е необходимо влагане на частите, материалите и продуктите, както и извършване на действията и операциите – описани в горецитираните описи и калкулации? 3. Каква е стойността на възстановителния ремонт на процесния лек автомобил, по пазарни цени в -? 4. Какъв е действителният размер на средствата необходими за отстраняване на щетите, които са пряка и непосредствена последица от настъпването на процесното застрахователно събитие?

В срока по чл.131 ГПК, ответникът оспорва исковата претенция по основание и размер. Не оспорва, че лек автомобил – марка "-", модел "-" с рег.

№ -- има застраховка гражданска отговорност при него. Признава частичното плащане. Твърди, че има съпричиняване, поради което сумата следва да бъде намалена. Твърди, че водачът на ек автомобил марка "Т-", модел "-" с румънски рег. № --- е бил с несъобразена скорост (чл.20, ал.2 ЗДвП). Ето защо оспорва механизма на ПТП и наличието на пълна вина у водача на лек автомобил – марка "-", модел "-" с рег. № --. Твърди, че след като е налице тотална щета, ищецът е следвало да приспадне от цялата стойност на автомобила 25 %, който процент представлява стойността на запазените части. Твърди, че заплатената сума от 12 093.41 лева представлява 90 % от действителната пазарна стойност на МПС и не е запазил запазените части съгласно Наредба № 24/2006 г. Твърди, че са извършени ремонтновъзстановителни дейности, което не са били необходими, както и дейности и части, които не са били увредени следствие на процесното събитие. Оспорва, увреденото МПС да е бил в добро състояние и без щети, като твърди, че претендираните вреди се дължат на амортизационни процеси. Твърди, че има тотална щета. Твърди, че трябва да има удостоверение от компетентни регистрационни органи за прекратяване на регистрацията на МПС, в което е отбелязано, че прекратяването на регистрацията е поради настъпила тотална щета. Моли съда да отхвърли иска.

Моли съда да отхвърли иска. Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК.

Представя следните доказателства: Платежно нареждане от 16.06.2021 г.

Моли да допълнителни въпроси към САТЕ, като същата да бъде изготвена след разпита на свидетели и приобщаване на материали по делото, включително и преписката от ОД на МВР с цялата АНП, а именно : - с каква скорост са се движили автомобилите преди да настъпи процесното ПТП?- могли ли са да се възприемат и имали ли видимост водачите на двата автомобила преди да настъпи удара? - предотвратим ли е бил удара, за кой от двамата водачи и при какви условия? каква е стойността необходима за възстановяване на щетите нанесени на процесното МПС „Т- -" с per. № --- по средно пазарни цени към датата на ПТП с алтернативни части?

- има ли данни по делото МПС „Т- -" с per. № --- да е било в гаранция към датата на ПТП 4 10.04.2019 г.? - Икономически целесъобразно ли е да се извърши ремонт на автомобила и представлява ли причиненото увреждане на автомобила при процесното ПТП "тотална щета"? - Каква е стойността на процесното МПС след приспадане на стойността на запазените части към датата на ПТП?

Моли съда да допусне до разпит свидетел, който ще бъде индивидуализиран след като се запознае с протокола за ПТП и АНП.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в исковата молба, отговорът й и материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

По представителната власт

Ищецът се представлява от адв. Т. Б., АК - Пловдив, със съдебен адрес: гр. --, с надлежно учредена представителна власт за всички инстанции (л.4546 от делото).

Ответникът се представлява от адв. - съдебен адрес: гр. С---, с учредена представителна власт да всички съдебни инстанции (л. към отговора на ИМ).