Протокол № 4 от 17.01.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№4 гр. Б., 15.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ОСМИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вера Коева при участието на секретаря Илияна Стоименова

Сложи за разглеждане докладваното от Вера Коева Търговско дело № 20231200900077 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищцата Р. Г. К., редовно и своевременно призована, не се явява, същата се представлява от адв. Г. Д., с пълномощно по делото.

За ответника „ДЗИ - ОЗ“ АД, редовно и своевременно призован, се явява юриск. К., с пълномощно по делото.

Вещото лице д. С., нередовно призован, не се явява.

Вещото лице инж. В. Н., редовно призован, не се явява.

Призовките, по отношение на двете вещи лица са върнати в цялост, като в призовката за вещото лице д-р С. е отразен отказ, поради краткия срок от връчването, а вещото лице инж. Н. е върнал призовката нередовно получена, поради това, че е бил в продължителен период в болничен.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСК. К.: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и на основание чл. 142 от ГПК във вр. с чл. 377 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

1

Постъпило е изисканото НАХД № 991/2022г. по описа на РС Б..

Постъпила е и справка с Вх. № 15864/13.12.2023г. от ТП на НОИ Б. за изплатено парично обезщетение за временна нетрудоспособност за периода 18.03.2021 г. до 25.05.2021 г., с приложено удостоверение относно обезщетението.

Постъпило е писмо с Вх. № 16291/21.12.2023г. от РУ на МВР Р. относно изпращане на преписка по издаване на наказателно постановление № 22-0331000997 на лицето Г. А. Ч. от гр. Р..

Постъпила е молба от ищеца с Вх. № 16393/28.12.2023г., с която са представени допълнителни писмени доказателства, с които ищецът обосновава тезата си и твърди, че се касае за установяване на нововъзникнали обстоятелства относно доказване на вредите, които и към настоящия момент ищцата продължава да търпи.

АДВ. Д.: Поддържам исковата молба, в едно с приложените към нея писмени доказателства. Поддържам искането за допускане на описаните в молбата доказателствени искания. Не възразявам да бъдат допуснати доказателствените искания на ответника.

По отношение на експертизите, моля да бъде предоставена възможност на вещите лица да изготвят заключения по същите.

Заявявам, че нямам възражение по доклада на съда.

Да се приемат пристигналите от трети лица доказателства, както и да се приобщи към настоящото дело изисканото НАХД по описа на РС Б..

Водим допуснатите с доклада свидетели и ако позволите да бъдат разпитани в днешното съдебно заседание. На този етап нямаме други искания.

ЮРИСК. К.: Оспорвам предоставям преценка на съда. иска.

Относно новите доказателства,

Приемам доклада на съда. Да се приемат пристигналите от трети лица доказателства, както и да се приобщи към настоящото дело изисканото НАХД по описа на РС Б..

2

СЪДЪТ счита, че следва обяви за окончателен изготвеният и съобщен на страните проект за доклад, да се приемат представените с исковата молба и отговора към същата писмени доказателства, включително и представените допълнителни такива със справка с Вх. № 15864/13.12.2023 г. от ТП на НОИ Б. за изплатено парично обезщетение за временна нетрудоспособност за периода 18.03.2021 г. до 25.05.2021 г., с приложено удостоверение относно обезщетението, Справка с Вх. № 16291/21.12.2023 г. от РУ на МВР Р. относно преписка по издаване на наказателно постановление № 22-0331-000997 на лицето Г. А. Ч. от гр. Р., както и молба с Вх. № 16393/28.12.2023 г., с която са представени допълнителни писмени доказателства, с които ищецът обосновава тезата си и твърди, че се касае за нововъзникнали обстоятелства.

Следва да бъдат допуснати до разпит водените в днешното съдебно заседание от страна на ищеца трима души в качеството на свидетели.

Следва да се приеме и постъпилото НАХД № 991/2022 г. по описа на РС Б., както и да се даде възможност на вещите лица по допуснатите експертизи да изготвят заключения по същото.

Водим от гореизложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвеният проект за доклад, обективиран в Определение № 589/04.12.2023 г. и препраща към него.

ПРИЕМА като доказателства представените с исковата молба, както и с отговора към нея писмени доказателства.

ПРИЕМА като доказателства справка с Вх. № 15864/13.12.2023 г. от ТП на НОИ Б. за изплатено парично обезщетение за временна нетрудоспособност за периода 18.03.2021 г. до 25.05.2021 г., с приложено удостоверение относно обезщетението, Справка с Вх. № 16291/21.12.2023 г. от РУ на МВР Р. относно преписка по издаване на наказателно постановление № 22-0331-000997 на лицето Г. А. Ч. от гр. Р., както и молба с Вх. № 16393/28.12.2023 г. относно нововъзникнали обстоятелства.

ПРИОБЩАВА като доказателство по делото материалите по НАХД № 991/2022 г. по описа на Районен съд гр. Б..

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ доведените от страна на ищеца трима свидетели.

3

На основание чл. 170, ал. 1 от ГПК се снема самоличността на свидетелите по данни от личните им карти:

И.З.П. – 53 години, ************, без родство със страните по делото.

И.Г.К. – 47 години, ************** на ищцата по делото.

На основание чл.166, т.2 от ГПК съдът указва на свидетеля К., че предвид близката му връзка с ищцата по делото има право да откаже да свидетелства.

СВИД. И. К.: Желая да свидетелствам.

Г. В.Е. – 51 години, неосъждан, бивш съпруг на ищцата К..

На свидетелите се разяснява наказателната отговорност по чл.290 от ГПК, като същите обещаха да казват истината, след което в залата остана свидетелката П., а останалите свидетели бяха изведени от залата.

СВИД. И.П.: Познавам Р. К. от 2000 г. откакто аз станах А. а тя беше П. в гр. Р..

Разбрах за инцидента през месец март от социалните мрежи, от Фейсбук.

Беше публикувана новина, че към тогавашния момент - средата на месец март 2021 г. тя беше шеф на Районна П. към онзи момент и излезе като новина във Фейсбук. Вечерта го разбрах и на следващия ден се обадих да я попитам как е, добре ли е, има ли нещо. Тя ми каза, че е гипсирана, ако не се лъжа десен крак, но не съм сигурна, но мисля че беше десен крак. Отидох след обаждането. Каза, че е вкъщи, изписана е, не е в болница. Аз отидох няколко дни след инцидента. Тя ми се обади по телефона, имаше нужда да се вземат чисто женски неща. Казах , че мога да отида и тогава я видях за първи път.

Не ми изглеждаше добре. Дали нямаше нещо сложено на врата. Имаше нещо като за обездвижване на врата и кракът беше гипсиран. Придвижваше се с помощни средства, не самостоятелно да се движи. Р. беше изключително спортна натура. Тя ходеше да плува. Откакто я познавам тя ставаше сутрин много рано – в 06:00 часа. Задавала съм й въпрос как го прави. Аз използвам времето си, за да спя, а тя се събужда да ходи да плува. Тя е казвала, че това я държи изключително стегната като цяло. Движеше се с токчета, предвид длъжността, която заема. След инцидента не съм я виждала с токчета. Питала съм я защо, но тя ми е казвала, че си поръчва специални обувки. Няколко месеца не беше на работа. През това време съм ходила в къщата й не толкова 4 често, но съм ходила в месеца по два пъти. Чисто психически не беше добре в смисъл, че винаги разговорите ми с нея са били много активни, т.е. и двете разговаряме за проблеми, свързани със служебното положение, обсъждаме казуси, а сега беше смълчана, някак ми беше неудобно да остана, беше мълчалива. Едно психически, едно психологически профил се беше променила. В последствие, след като се върна на работа в залата съм я виждала основно по дела и беше с бастунче, едно не точно бастун, но се подпираше с помощно средство доста време след инцидента, защото тя после замина в С. П.. Пътуваше непрекъснато. Чували сме се по телефона. Знам, че правеше почивки по време на път, защото шофирането я натоварваше.

Отделно от това тя след инцидента забременя. И бременността беше трудна, предвид инцидента. Тя беше трудно подвижна, куцаше. Още много рехабилитации проведе. Вече не ходи да плува. Знам, че ходеше на пилатес за раздвижване. Това беше специален пилатес, за да може да раздвижи крака.

Приятелки сме, имам поглед и съм я питала за всички тези неща. Към настоящия момент дори тя е тук, в О П., но чувайки се за празници я питам как е детето. Мисля, че детето е година и нещо и съм звъняла да я питам как се справят. Казвала ми е, че до момента приема медикаменти, защото изпитва болки. Вече не я питам, за да не я притеснявам. Не иска да говори за случая.

Казваше ми - не ме питай, че вече страхотен ужас преживях.

Свидетелката отговаря на въпроси на адв. Д..

СВИД. П.: Преди инцидента аз споменах, че тя беше изключително спортна натура. Всеки божи ден ходеше на басейна в с. Б. да плува и след това на работа. След това, дали не беше ходеше в хотел „П.“, по пътя за Б.

Ходили сме с нея на почивка до с. О. преди инцидента. Винаги плуваше. През цялото време тя прекарваше на басейна. Единият път казах, че няма да ходя повече с нея, защото постоянно плува, а аз съм сама. Събота и неделя ходеше по планината. Изкарваше ме трудно. Аз не обичам да ходя, но ме вод три пъти до хижа „Я.“ с бързо ходене. Казах , че повече не мога. Тя като газела набираше скорост. Сега вече не я виждам. Като я попитам сега защо не ходи да плува ми отговаря, че вече не може да развие тази бързина.

Свидетелката отговаря на въпроси от юриск. К..

СВИД. П.: Приятелки сме, родени сме на една и съща дата, в един и същи ден, в един и същи час. Така се запознахме. Приятелки сме. Излизаме, 5 пием кафе, ходим заедно на почивки. Приятно ни е да бъдем заедно, защото сме много еднакви като типажи. Ходили сме заедно на почивки преди инцидента. След инцидента за нея мисля, че брат ходеше да помага.