Определение № 7909 от 28.02.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7909 гр. София, 28.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20221110166165 по описа за 2022 година

Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 267287/02.12.2022г. на СРС, подадена от "Топлофикация София" ЕАД срещу П. И. А. във връзка със Заповед за изпълнение от 30.08.2022г., издадена по ч.гр.д. № 44515/2022г. на СРС.

На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „Техем Сървисис" ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД. Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея, и от отговора на исковата молба ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице – помагач заедно с настоящото определение.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:

Дата: 04 април 2023г.

Час:

10:10

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО

ДЕЛОТО:

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД чрез юрк. Илиана Маноилова е предявил срещу П. И. А. искове с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответницата, че същата дължи на „Топлофикация София“ ЕАД във връзка с топлоснабдяването на недвижим имот - апартамент в град София, ж.к. "РазсадникаКоньовица", бл. 14, вх. Б, ет. 1, ап. 38, аб. № 137480, както следва:

707,47 л е в а за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за периода м.05.2019г.-м.04.2021г., ведно със законната лихва от датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (17.08.2022г.) до окончателното им изплащане;

96,23 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за 1 периода 15.09.2020г.-01.08.2022г.;

44,45 лева за главница за дялово разпределение за периода м.07.2019г.м.04.2021г., ведно със законната лихва от датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (17.08.2022г.) до окончателното им изплащане;

9,14 лева за законна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 31.08.2019г.-01.08.2022г.

Топлоснабдителното дружество твърди, че между него и ответницата съществува облигационно отношение въз основа на договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане с нарочен акт.

Поддържа, че в изпълнение на тези общи условия е доставило за процесния период топлинна енергия, като не била заплатена дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в посочения в общите условия срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата П. И. А. чрез адв. Владимир Драганов - АК-София, е подала Отговор на исковата молба, вх. № 30705/03.02.2023г. на СРС, с който оспорва предявените искове като предявени с нередовна исковата молба, недопустими и неоснователни. Исковата молба била подадена от лице без представителна власт – оспорва се то да е юрисконсулт, да работи при ищеца, както и да има завършено юридическо образование, а пълномощното в негова полза било неавтентичен документ с невярно съдържание. Сочените като дължими от ответника суми били погасени по давност. Исковата молба била неясна. Не ставало ясно какво точно е продало топлоснабдителното предприятие на ответника, та да иска от него да заплати неговата цена. Оспорва се наличието на облигационна връзка между страните, както и това, че ответницата е собственица на имота за процесния период. Не били представени доказателства за претенциите на ищеца, а наличните се оспорват. Сочи се липса на коректно измерване и индивидуализация на доставената стока. Твърди се, че липсва основание за начисляване на лихви за забава.

Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 150 ЗЕ е за ищеца, който следва при условията на пълно и главно доказване да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на съответната цена в претендирания размер, включително сумите за дялово разпределение. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане. По иска с правно основание чл. 124, ал.

1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа. Извън горното всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.

По доказателствата:

2

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и необходими за решаването на правния спор, с изключение на документите, които съдът е задължил ищеца да представи в оригинал/заверен препис по реда на чл. 183 ГПК.

ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 44515/2022г. по описа на СРС (заповедното производство).

ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото всички документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия в процесния имот, в това число и изравнителните сметки, документи за главен отчет, за връчване на изравнителните сметки, протоколи за неосигурен достъп, документи относно сертификацията и метрологичната годност на уредите за дялово разпределение.

ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-техническа експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба въпроси, като при изготвянето му да съобрази находящите се у третото лице – помагач данни и документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, включително документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода. НАЗНАЧАВА за вещо лице ИВА ДАМЯНОВА УРУМОВА, специалност: промишлена топлотехника, адрес: град София, кв.

Драгалевци, ***, тел. (дом.) ***, (служ.) ***, (моб.)

***. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за изготвянето на заключението му възнаграждение в размер на 300,00 лева, платими от ищеца в седмодневен срок от съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената му задача след внасяне на депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи само след внесен депозит.

ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-счетоводна експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба въпроси. НАЗНАЧАВА за вещо лице ИВАЙЛО НИКОЛАЕВ НИКОЛОВ, адрес: град София, ул. Средорек, бл. 10, вх. Г, ет. 4, ап. 106, телефон ***, Специалност: Счетоводство и контрол. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за изготвянето на заключението му възнаграждение в размер на 300,00 лева, платими от ищеца в седмодневен срок от съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената му задача след внасяне на депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи само след внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по т. 6.1 от отговора на исковата молба, доколкото за ответницата не е налице правен интерес да оспорва представителната власт на процесуалния представител на насрещната страна – опр.557/03.07.2019г.-гр.д.1775/2019г.-ІІІг.о., р.296/05.04.2017г.-гр.д.1776/2016г.-ІVг.о.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ , с оглед предмета на делото и разпределената доказателствена тежест, исканията по т. 6.2 – т. 6.5 и т. 6.7 от отговора на исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл. 183, ал. 1 ГПК, да представи найкъсно в първото по делото публично съдебно заседание в оригинал или официално заверен препис представените към исковата молба публикувани в печатно издание общи условия, или да посочи къде те са публикувани (чл. 187 ГПК). При непредставяне същите ще бъдат изключени от доказателствата по делото.

3

ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл. 183 ГПК, да представи най-късно в първото по делото публично съдебно заседание в оригинал или официално заверен препис Нотариален акт № 143/28.09.2007г., т. ІХ, рег. № 21624, дело № 1593/2007г. на Нотариус № 302 - Валентина Благоева. При непредставяне същият ще бъде изключен от доказателствата по делото.

УКАЗВА на всяка от страните, че:

Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.

Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.

Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.

Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена наполовина).

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата ѝ може да бъде намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за 4 спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, ***, ет. 2, ст.

204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел.

***, ***; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС;