Решение № 80 от 05.03.2025, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 80 гр. Плевен, 05.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА

Членове:

РЕНИ В. Г.А

ХРИСТО СТ. ТОМОВ при участието на секретаря E. М. Р. като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА Въззивно гражданско дело № 20244400500854 по описа за 2024 година ПРОИЗВОДСТВО по чл.258 и сл. от ГПК.

Въззивното гражданско производство пред Окръжен съд- гр.Плевен е образувано на основание въззивна жалба от К. Г. Т. с ЕГН********** срещу Решение № 1392/ 22. 10. 2024 г. по гр. д. №4558/ 2024 г. по описа на РСПлевен.

Въззивният жалбоподател твърди, че решението е незаконосъобразно, необосновано и неправилно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. С въззивната жалба е отправено искане за отмяна на решението на районния съд като неправилно и незаконосъобразно и да бъде уважен предявеният иск като бъдат присъдени направените по делото разноски.

Въззиваемата страна АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр.Плевен е изразила становище, че въззивната жалба е неоснователна и обжалваното решение следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Контролиращата страна Окръжна прокуратура- Плевен е изразила становище чрез участвуващия прокурор И.Ш., че решението на 1 първоинстанционния съд следва да бъде потвърдено.

ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД, като извърши проверка по допустимостта на въззивната жалба съгласно чл.267, ал.1 от ГПК при съответно прилагане на чл.262 от ГПК, установи следното:

Въззивната жалба е подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване, от надлежна страна, която има правен интерес да обжалва решението, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

РЕШЕНИЕТО Е НЕДОПУСТИМО по следните съображения:

С обжалваното решение районният съд е отхвърлил предявеният от К.

Г. Т. с ЕГН********** иск срещу Административен съд – Плевен с правно основание чл.2б ЗОДОВ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 6000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от нарушение на правото на разглеждане и решаване в разумен срок на адм. дело № 338/ 2024 г. по описа на Административен съд – Плевен, ведно със законната лихва от предявяване на иска на 23. 07. 2024 г. до окончателното изплащане.

Във въззивната жалба са изложени доводи за нарушение на процесуалните правила с оглед липсата на конституирана контролираща страна Прокуратурата на РБ.

Въззивният съд счита, че при постановяване на обжалваното решение е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.

Пред районния съд е предявен и разгледан по същество иск с правно основание чл. 2б ЗОДОВ с искане на присъждане на обезщетение в размер на 6000 лв. за неимуществени вреди от нарушение на разглеждане и решаване в разумен срок на адм. дело № 338/ 2024 г. по описа на Административен съд – Плевен.

Съгласно разпоредбата на чл. 10, ал.1 ЗОДОВ делата по този закон пред съда се разглеждат със задължително участие на прокурор.

В т. 15 от Тълкувателно решение № 3/ 22. 04. 2004 г. по тълк. дело № 3/ 2004 г. на ВКС, ОСГК е прието, че участието на прокурор по делата по ЗОДВПГ ( понастоящем ЗОДОВ) е задължително, като в тези случаи прокурорът участва в качеството на представител на единната и 2 централизирана Прокуратура на Република България в качеството й на контролираща страна съгласно чл. 26, ал.3 ГПК. В цитираното тълкувателно решение е прието, че не е задължително участието на прокурор, ако Прокуратурата на РБ е конституирана като единствен ответник, както и че ако наред с Прокуратурата на РБ като ответника участвува и друг държавен орган, участието на прокурор е задължително съгласно чл. 10, ал.1 ЗОДОВ.

В конкретния случай като ответник е конституиран Административен съд – гр. Плевен, поради което съгласно чл. 10, ал.1 ЗОДОВ и цитираното тълкувателно решение е задължително участието на прокуратурата като контролираща страна в производството. Видно от данните по делото прокуратурата не е конституирана в производството. Установеното процесуално нарушение е съществено и не може да се санира от въззивния съд , действащ при условията на ограничен въззив, чрез призоваването на Окръжна прокуратура – Плевен. Постановеното без участие на прокурор съдебно решение е недопустимо, поради което на основание чл. 207, ал.3 ГПК подлежи на обезсилване и делото следва да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане с участието на прокурор при спазване на разпоредбата на чл. 10, ал.1 ЗОДОВ във връзка с чл. 26, ал.3 ГПК.

С оглед на това, че решението на първоинстанционния съд е недопустимо, въззивният съд не следва да се произнася по неговата правилност по съществото на спора.

По изложените съображения и на основание чл. 207, ал.3 ГПК, съдът РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА Решение № 1392/ 22. 10. 2024 г. по гр. д. №4558/ 2024 г. по описа на Районен съд - Плевен.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Плевен за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд и произнасяне по предявения иск при задължително участие на прокурор съгласно чл. 10, ал.1 ЗОДОВ във връзка с чл. 26, ал.3 ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от неговото връчване на страните пред ВКС.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4