Определение № 30932 от 21.07.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30932 гр. София, 21.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело № 20251110128523 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава ХХV „Бързо производство” ГПК.

Делото е образувано по подадена искова молба от Г. А. Л. срещу ОП „Г.“.

Процедурата на чл. 311 ГПК е спазена. Исковата молба е редовна по смисъла на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК, а предявеният иск е допустим. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Ищецът е направил искане за изискване на дисциплинарната преписка, което съдът намира за основателно и следва да уважи.

Ищецът е направил искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане, което също е основателно и следва да бъде уважено.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл.140, вр. с чл. 312, ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК в 1-седмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи дисциплинарната преписка, в случай че разполага с други документи, различни от представените с отговора на исковата молба. При неизпълнение съдът по реда на чл. 161 ГПК може да приеме за доказани фактите и обстоятелствата, за чието доказване страната е създала пречки.

1

ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2025 г. от 13,30 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПИСМЕН ДОКЛАД, както следва:

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от Г. А. Л. срещу ОП „Г.“, с която е предявен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, с искане да се постанови решение, с което да бъде отменена Заповед № ПГП25-РД 87/28.04.2025 г., с която трудовото правоотношение между страните е прекратено поради наложено наказание „дисциплинарно уволнение“.

Ищецът твърди, че на 08.05.2025 г. му е връчена процесната заповед за прекратяване на трудовото правоотношение между страните. Оспорва да е извършвал твърдяното дисциплинарно нарушение и сочи, че заповедта е издадена с оглед влошените отношения между ищеца и диспечера на фирмата. Излага, че след получено съобщение от диспечер на ОП „Гробищен паркове“ за извозване на покойник, е реагирал като казал, че информацията е малко и следва да се провери дали не става въпрос за социално слаб, т.к. там редът бил друг, но въпреки всичко изпълнил нареждането. Същевременно диспечерът уведомил повисокостоящ служител и машината се задвижила, като били изтъкнати редица прегрешения на ищеца, каквито оспорва да е извършвал. Аргументира, че няма предишни нарушения и наказания. Счита, че наложеното наказание не отговаря на нарушението, ако въобще такова има. Твърди и че дисциплинарно наказващият орган не му е дал възможност да се консултира с адвокат. Моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът твърди, че ищецът е извършил нарушение на трудовата дисциплина, т.к. изпълнявал адресите за извозване на починали лица избирателно, като отказът му да изпълнява трудовите си задължения внасял напрежение в транспортното звено и водил до конфликти между шофьорите. Излага, че процесната заповед е в достатъчна степен мотивирана, както и че наложеното наказание съответства на нарушението.

По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ

В тежест на ответника е да докаже законността на извършеното уволнение, т.е. че е било налице твърдяното основание за уволнение, съответно че правото на уволнение е надлежно упражнено – наложено е от компетентен орган, с мотивирана заповед, която съдържа точно и конкретно описание на извършените нарушения, че е изпълнил 2 задължението си по чл. 193, ал. 1 КТ да изслуша ищеца или да приеме писмените му обяснения.

С оглед становището на ответника безспорни и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК са следните факти:

1/ че страните са се намирали в трудово правоотношение, прекратено поради наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ със Заповед № ПГП25-РД 87/28.04.2025 г., връчена на ищеца на 08.05.2025 г.

УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаването на преписа може да оспори истинността на представените от ответника писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане следва да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия.

В случай че страните не изпълнят в срок дадените с настоящото разпореждане указания, на основание чл. 313 ГПК те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3