Решение № 83 от 28.01.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 83 гр. Варна, 28.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20263100500114 по описа за 2026 година взе предвид следното:

Производството по делото е по Глава 39 от ГПК, с правно основание чл.435 ал.2 ГПК, и е образувано по жалба от С. Л. А. И Г. М. А., чрез адв. Д. срещу действията на ЧСИ Янкова, рег.№ 711 - насочване на изпълнението върху 1/6 ид.част от СОС № ***, представляващ апартамент № 81 в к - с Чайка, № 22, вх.Б,ет.14.

В жалбата, която е насочена против изпълнителното действие се обръща внимание, че имота се явява несеквестируем, т.к. е единствен жилищен на молителите. В тази връзка молят описа и оценката да бъдат отменени, като бъде съдебно признато, че имота е несеквестируем.

Против жалбата е постъпил отговор от страна на Взискателя, в лицето на „Юро Банк България“ АД, чрез адв. И., с които по същество жалбата не се оспорва.

В мотивите си ЧСИ Янкова е отразено, че по същество жалбата е основателна и че извършването на изпълнителните действия се дължи на факта, че късно е било узнато обстоятелството, че имота е единствен жилищен за жалбоподателите.

След като се запозна с жалбата, съдът приема, че е неоснователна, и съображенията са следните:

По молба на взискателя – „Юробанк България“ АД, на базата на изп.лист по Гр.дело № 1231/2012 година е издаден ИЛ против длъжниците – „Джорджо – М“ ЕООД, „Сънифарм“ ЕООД, Г. М. А. и С. Л. А., за посочените 1 в него суми.

На Длъжниците са били връчени ПДИ, като са предприети и действия по проверка на техни банкови сметки. Били са запорирани дружествени дяволе и МПС, а по отношение на процесни я недвижим имот – СОС № ***, представляващ апартамент № 81 в к - с Чайка, № 22, вх.Б,ет.14, е била наложена възбрана.

По искане на Взискателя ЧСИ е пристъпил към опис и оценка на процесното жилище.

Жалбата е основателна!

По смисъла на ТР № 2 от 2015 година на ВКС, длъжникът може да упражни чрез жалба правото си на закрила поради несеквестируемост на вземането, върху което е насочено изпълнението до изтичането на едноседмичния срок от връчването на съобщението за наложения запор върху изцяло несеквестируемо или друго вземане, върху което не се допуска принудително изпълнение, а когато запорът не е съобщен на длъжника или е наложен върху частично несеквестируемо вземане - от узнаването, че третото задължено лице е платило на съдебния изпълнител или отказва да плати на длъжника поради наложения запор.

Съгласно дадените в ТР 2 от 2015 година разяснения, насочването на изпълнението се обжалва, когато в жалбата длъжникът се позовава на несеквестируемост (пълна или частична) на запорирано или възбранено имущество за събирането на определено парично вземане. По такава жалба съдът е длъжен да се произнесе, секвестируем ли е имущественият обект за събирането на предявеното вземане. В жалбата може да са изложени оплаквания и да се иска отменяването на някои действия - запор, възбрана, опис, оценка, назначаване на пазач, насрочване на продан и др. Съдът се произнася по тези искания само доколкото посочените отделни изпълнителни действия са несъвместими с несеквестируемостта и в този смисъл я нарушават. Отделното обжалване на тези действия не е допустимо. Ако приеме наличието на несеквестируемост, съдът отменя всички изпълнителни действия, които нарушават (несъвместими са с) несеквестируемостта и без да е отправено изрично искане за това: отменя наложения запор върху несеквестируеми потребими вещи, върху изцяло несеквестируемо вземане (като указва за кои кредиторови вземания важи тя) или указва, как се определя секвестируемата част при частична несеквестируемост, без да отменя запора; отменя постановлението за назначаване на пазач или насрочването на 2 публична продан на несеквестируема непотребима вещ.

В конкретния случай обаче се атакува изпълнително действие – опис върху 1/6 ид.част от СОС № ***, представляващ апартамент № 81 в к - с Чайка, № 22, вх.Б,ет.14, със съображения за несеквестируемост.

Т.е. съобразно ТР № 2 от 2015 година жалбата да се явява процесуално допустима, тя е и основателна и това е така, т.к., е видно, че освен описания имот, Длъжниците не разполагат с други такива.

Предвид изложеното и на основание чл.437 ал.2 от ГПК, съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ действията на ЧСИ Даниела Петрова - Янкова, рег. № 711, по изп.дело 518/2025 година по повод извършването на опис и оценка върху 1/6 ид.част от СОС № ***, представляващ апартамент № 81 в к с Чайка, № 22, вх.Б,ет.14, поради несеквестируемост.

На осн.чл.437 ал.4 пр.2 от ГПК, решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3