Определение № 4133 от 24.01.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4133 гр. София, 24.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело № 20241110160973 по описа за 2024 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА трето лице помагач "Т***" ЕООД.

УКАЗВА на "Т***" ЕООД да представи всички отчети и документи съставени във връзка с абонатен № 233093 за периода от м.05.2021 г. до м. 04.2023 г.

ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по исканията на ищеца за допускане на експертизи.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о. с. з на 02.06.2025 г. от 15,30 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца и препис от писмения отговор на ответника.

Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземани, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д №32722/2024 г. на СРС.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че 1 съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престарал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че ответникът е в забава и дължи лихва.

Ответникът представил отговор в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва през процесния период да има основание за начисляване на суми за БГВ на максимална мощност. Признава, че процесните суми са правилно счетоводно отразени, както и че същите не са платени от ответницата. Навежда се и възражение за прихващане.

По иска по чл.422 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на договор за продажба на топлинна енергия, сключен с ответника, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

В тежест на ответника е да докаже, основанието и размера на вземането, с което иска да извърши прихващане както и предпоставките, за това прихващане.

В случая ответника не представя доказателства за възникване на насрещното вземане.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и настъпването на забава /доколкото се твърди главното задължение да е срочно/.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

Относно доказателствената сила и стойност на доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2