Определение № 230 от 27.03.2024, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 230 гр. Перник, 27.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело № 20241700100041 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното :

По съображения изложени в исковата молба, ищецът Б. К. Д. моли на основание чл. 106, ал.1, т.2 от Семейния кодекс да бъде прекратено осиновяването, извършено от него на ответника Я. Б. Д., с решение № 637/03.09. 2002г., постановено по гр. д. № 1942/2002г. по описа на Пернишкия районен съд, поради наличието на дълбоко разстройване на отношенията му с ответника, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

Ищецът излага твърдения в исковата молба, че повече от 10 години ответникът приема психоактивни вещества, към които вече е пристрастен, съпътствана с прием на алкохол, в резултат на което той е физически и вербално активен към ищеца, като го подлага на системен физически /побои/ сексуален /закани, че ще го изнасили/, икономически /ищецът е принуден да плаща дългове на ответника към финансови институции/ и психически тормоз /предизвиквайки спорове, скандали и обиждайки ищеца с нецензурни думи и отправяйки закани, че ще го убие, чупене на вещи в дома им, както и изнасянето на вещи от дома им и тяхното продаване/.

С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени доказателствени искания.

Процедурата по размяна на книжата е извършена, като особения представител на ответника адвокат Е. В., в срок е подала писмен отговор, с който изразява становище, че искът е допустими, а по същество е 1 неоснователен, поради което го оспорва изцяло. Твърди, че липсват доказателства ответникът да приема психоактивни вещества и да е пристрастен към тях, както и че родствената връзка, възникнала на основание осиновяването не е лишена от смисъл и съдържание.

Не възразява да бъдат допуснати до разпит свидетели.

Предоставя на съда да прецени основателността на искането за изискване на справка за наложени мерки по ЗЗДН и удостоверение дали ответникът се води на психиатричен отчет.

Не възразява представените с исковата молба писмени доказателства да бъдат приети.

Съдът намира, че предявеният иск е редовен и процесуално допустим.

Съдът намира, че представените доказателства следва да бъдат приети. с исковата молба писмени

Следва да бъде дадена възможност на ищеца, чрез адвокат М. Е. в 7 дневен срок получаване на съобщението, с писмена молба, с препис за ответника/ да посочат имената на двете лица, които искат да бъдат разпитани като свидетели, кой точно какви обстоятелства ще установява и при какъв режим да бъдат допуснати – при довеждане или чрез призоваване, като в последния случай следва да бъдат посочени и точните адреси за призоваване /чл. 156, ал.2 от ГПК/.

Следна да бъдат изискани от Пернишкия районен съд :

Справка за съдимост на Я. Б. Д., с ЕГН **********,

Справка спрямо Я. Б. Д., с ЕГН **********, налагани ли са мерки по ЗЗДН и ако – да, то да се изпратят данни за извършените домашни насилия.

Трето искане вече е уважено при издирване местонахождение на ответника и има изпратено писмо от Психиатрично отделение към МБАЛ „Рахила Ангелова“ АД гр. Перник.

Следна да бъде изискана писмена справка от Районна прокуратура – Перник, срещу Я. Б. Д., с ЕГН **********, колко наказателни производство са водени и кои са те и по кои текстове от НК.

Искането за изискване на справка за постоянен и настоящ адрес на ответника не следва да бъде уважавано, тъй като неговото местонахождение 2 вече е установено.

Съдът намира, че следва да извърши доклад по реда на чл. 146, ал.1 от ГПК, както следва :

Предявеният иск е с правно основание чл. 106, ал.1, т.2 от Семейния кодекс.

По съображения изложени в исковата молба, ищецът Б. К. Д. моли на основание чл. 106, ал.1, т.2 от Семейния кодекс да бъде прекратено осиновяването, извършено от него на ответника Я. Б. Д., с решение № 637/03.09. 2002г., постановено по гр. д. № 1942/2002г. по описа на Пернишкия районен съд, поради наличието на дълбоко разстройване на отношенията му с ответника, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

Ищецът излага твърдения в исковата молба, че повече от 10 години ответникът приема психоактивни вещества, към които вече е пристрастен, съпаствана с прием на алкохол, в резултат на което той е физически и вербално активен към ищеца, като го подлага на системен физически /побои/ сексуален /закани, че ще го изнасили/, икономически /ищецът е принуден да плаща дългове на ответника към финансови институции/ и психически тормоз /предизвиквайки спорове, скандали и обиждайки ищеца с нецензурни думи и отправяйки закани, че ще го убие, чупене на вещи в дома им, както и изнасянето на вещи от дома им и тяхното продаване/.

Особеният представител на Я. К. Д. - адвокат Е. В., в срок е подала писмен отговор, с който оспорва изцяло иска като неоснователен.

Не са налице факти и обстоятелства, които се признават.

Указва на ищеца, че върху него тежи доказателствената тежест да докаже иска си при условията на пълно и главно доказване – осиновяването на ответника от него и съпругата му, както и обстоятелствата, че ответникът приема от 10 години психоактивни вещества, към които вече е пристрастен, съпътствана с прием на алкохол, в резултат на което той е физически и вербално активен към ищеца, като го подлага на системен физически /побои/ сексуален /закани, че ще го изнасили/, икономически /ищецът е принуден да плаща дългове на ответника към финансови институции/ и психически тормоз /предизвиквайки спорове, скандали и обиждайки ищеца с нецензурни думи и отправяйки закани, че ще го убие, чупене на вещи в дома им, както и изнасянето на вещи от дома им и тяхното продаване/.

3

Ищецът е ангажирал доказателства и е направил доказателствени искания във връзка с доказателствената си тежест.

Указва на ответника, че върху него тежи доказателствената тежест да докаже възраженията си.

Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 140, ал.1 от ГПК приема и прилага представените с исковата молба писмени доказателства.

Дава възможност на ищеца, чрез адвокат М. Е., в 7 дневен срок получаване на съобщението, с писмена молба, с препис за ответника, да посочи имената на двете лица, които искат да бъдат разпитани като свидетели, кой точно какви обстоятелства ще установява и при какъв режим да бъдат допуснати – при довеждане или чрез призоваване, като в последния случай следва да бъдат посочени и точните адреси за призоваване /чл. 156, ал.2 от ГПК/.

На основание чл. 192, ал.1 от ГПК изисква от Пернишкия районен съд :

-

Справка за съдимост на Я. Б. Д., с ЕГН **********,

Справка спрямо Я. Б. Д., с ЕГН **********, налагани ли са мерки по ЗЗДН и ако – да, то да се изпратят данни за извършените домашни насилия.

На основание чл. 192, ал.1 от ГПК изисква писмена справка от Районна прокуратура – Перник, срещу Я. Б. Д., с ЕГН **********, колко наказателни производство са водени, кои са те и по кои текстове от НК са водени.

Извършва доклад по реда на чл. 146 ГПК, така както е отразено в мотивите на определението.

Дава възможност на страните в страните, в седмичен срок от получаване на съобщението да изложат становището си с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, като ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по – късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

4

Указва на страните да постигнат спогодба.

На основание чл. 140, ал.3 от ГПК, насрочва съдебно заседание за 14.

05. 2024г. от 14.15ч.

Да се призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящето определение:

– ищецът, чрез адвокат М. Е.,

- ответникът - както чрез особения му представител адвокат Е. В., така и чрез Началника на Следствен арест – София, *****, - Окръжна прокуратура Перник, на която да се изпрати и препис от исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 5