Протокол № 81 от 02.03.2026, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 81 гр. З. 02.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20255420100464 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М. Г. М. - редовно призован, явява се лично и с адв. Е.В.. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИЦАТА Р. Ю. П. – редовно призована, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. К.Ю.Д. – редовно призован, явява се лично.

СЪДЪТ информира пълномощникът, ищеца и ответницата че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.

АДВ. В. - Не възразявам да се използва звукозапис.

ИЩЕЦЪТ – Не възразявам да се използва звукозапис.

ОТВЕТНИЦАТА – Също не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от пълномощника на ищеца, от ищеца и ответницата, Съдът намира, че не са налице пречки да бъде извършен звукозапис в съдебно заседание, поради

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р.Ю.лед изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде унищожен.

1

АДВ. В. - Моля, да бъде даден ход на делото.

ОТВЕТНИЦАТА - Също моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от М. Г. М., ЕГН ********** с адрес: обл. С., общ З. с. С., ***а, чрез адв. Евгений М. В., ЕГН **********, с личен № ****- Адвокатска колегия С., със служебен адрес и адрес за призоваване: обл. С., общ. Н., гр. Н., ул. „А.С.“ № * срещу Р. Ю. П., ЕГН ********** с адрес: обл. С. общ. З. гр. З. ул. „Ц. К.“ № *, за признаване за установено спрямо ответника Р. Ю. П., че ищецът М. Г.

М. е собственик на реална част с площ 450 кв. м., находяща се в източната част от имот с идентификатор ***, област С., община З. с. С., местност „Б. к. (Л.); вид територия Земеделска; категория – Осем, начин на трайно ползване – Ливада; площ - 841 кв. м.; стар номер - 001035, съгласно Заповед за одобрение на КККР РД-18 116/15.01.2018 г., издадена от Изпълнителен директор на АГКК, при граници и съседи, имоти с идентификатори:

***; ***; ***; ***.

СЪДЪТ дава възможност на ищеца, чрез пълномощника си да изрази становище по предявения иск.

АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, поддържам предявения иск по подробни съображения, които сме изложили в исковата молба.

СЪДЪТ докладва, че в срока за отговор по чл. 131 ГПК, такъв не е постъпил от ответника по делото.

ОТВЕТНИЦАТА – Не оспорвам предявеният от ищеца иск.

СЪДЪТ запитва ответницата по делото дали е наясно с претенцията на ищеца по делото като местонахождение на имота, квадратура.

ОТВЕТНИЦАТА – Да, наясно съм. Не съм участвала при извършване на огледа от страна на вещото лице. Познавам имота, който се ползва от М. и нямам претенции към имота, който ползва. Предполагам, че е налице кадастрална грешка при нанасянето на неговия и моя имот, като соча, че аз не претендирам и не оспорвам имота, който той ползва.

2

АДВ. В. – Поддържам иска. Ще направим изменение на иска, но след като се изслуша вещото лице, което е изготвило СТЕ по делото.

ОТВЕТНИЦАТА – Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ, докладва делото, съобразно изготвения проект за доклад, обективиран в Определение, рег. № 26/19.01.2026 г., съобщен своевременно на страните и запита пълномощниците на страните за становище относно приемането му.

АДВ. В. – Запознати сме господин Председател с проекто-доклада по делото, обективиран в Определение, рег. №26/19.01.2026 г., нямаме възражения по него и моля да бъде обявен за окончателен.

ОТВЕТНИЦАТА - Също нямам възражения по изготвения проект за доклад и не възразявам да се приеме същият.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на процесуалния представител на ищеца и ответницата, намира че изготвеният проект за доклад, обективиран в Определение, рег. №26/19.01.2026 г., постановено по гр. д. №464/2025 г., по описа на РС – З. следва да бъде обявен за окончателен, поради което, О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният проект за доклад по делото, обективиран в Определение, рег. №26/19.01.2026 г., постановено по гр. д.

№464/2025 г., по описа на РС – Златоград и обявява на страните, че ще се ползва от него по-нататък в производството.

АДВ. В. – Да се приемат писмените доказателства по делото като относими и необходими.

ОТВЕТНИЦАТА – Да се приемат представените доказателства.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, на основание чл.146, ал.4 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с Определение, рег. №

26/19.01.2026 г. писмени доказателства, а именно: Скица № 15-31-945519.11.2025 г. за ПИ с идентификатор *** и Удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 ДОПК, изх. № 7105008446/11.12.2025 г., издадено от Община З.

3

АДВ. В. – Уважаеми господин Председател допуснати са ни трима свидетели, но доколкото ще установяваме едни и същи факти и обстоятелства, водим двама. Молим да бъдат разпитани в днешно съдебно заседание, като от третия се отказваме.

ОТВЕТНИКЪТ – Не възразявам да бъде заличена възможността от разпита на третия свидетел и да бъдат разпитани само двама.

С ОГЛЕД изразените становище от адв. В. да бъдат разпитани само двама свидетели и не противопоставянето от страна на ответницата, Съдът О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА възможността от водене на трети свидетел.

ДОПУСКА до разпит двама свидетели.

АДВ. В. – Нямам предпочитание кой първо да се разпита – свидетелите или вещото лице. Предоставям на съда.

ОТВЕТНИЦАТА – Също нямам предпочитания, кой първо да се разпита.

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на свидетеля, както следва:

М.М. М. – роден на ****. в с. С., общ. З. обл. С., с ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждан, братовчед на ищеца, не ми е известно да сме роднини с ответницата.

СЪДЪТ, след като напомни наказателната отговорност на свидетеля и същият обеща да каже истината, пристъпи към разпита му.

СВ. М. М. - Знам че делото се води от М. М. срещу Р. П., като се спори за имот, за който не знам дали е на името на Р. или на баща й. Имотът се намира в с. С., местността Б. к., или махала Б. ка. Площта на имота не мога да посоча. Имотът, който ползва М. е ограден. Имотът е частично ограден с циментови колове и мрежа. Целият имот е около 3 дка, но не съм сигурен.

Имотът за който се води делото мисля, че е около 200 кв. м., но също не съм сигурен. Познавам имота още от дете. Последно съм бил там около месец.