Протокол № 947 от 22.06.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 947 гр. Пазарджик, 22.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски

Съдебни

Л. Д. К. заседатели: С. Ил. Г. при участието на секретаря Д. Г. М. и прокурора Д. Г. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело от общ характер № 20235220200681 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Подсъдимата К. Д. Г. – редовно призована се явява лично и с адв. Л. Л. от АК Пазарджик,

Пострадалата Р. Т. К. - редовно призована се явява лично и с повереника адв. Е. П. от АК Пазарджик, надлежно упълномощена, представя пълномощно и договор за правна зашита и съдействие.

За РП-Пазарджик се явява прокурор И..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на подсъдимата, както следва:

К. Д. Г. - родена на ... г. в гр. Пазарджик, живуща в гр. Пазарджик на ул.“Н. Б.“ №19, вх.В, ет.5, ап.45, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с полувисше образование, безработна, ЕГН: **********.

На подсъдимата се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал. 4 и чл. 274 1 от НПК.

ПОДСЪДИМАТА: Разбрах си правата.

НЕ СЕ

ПРОКУРОРА.

НАПРАВИХА

ОТВОДИ

НА

СЪДА,

СЕКРЕТАРЯ

И

Сне се самоличността на пострадалата, както следва:

Р. Т. К.: на 55 години, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, с висше образование, работеща, без родство с подсъдимата.

Съдът докладва постъпила молба от пострадалата чрез адв. П. с която прави искане да бъде конституирана като частен обвинител и като гражданки ищец в процеса и предявява граждански иск срещу подсъдимата за заплащане на 8000 лева за претърпените неимуществени вреди от дата ...г., ведно със законната лихва от деня на увреждането до изпащане на сумата.

АДВ. П.: Поддържам молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Считам основателна. молбата за процесуално допустима и

АДВ. Л.: Да се приеме предявената молба и да се конституира като частен обвинител и граждански ищец пострадалата.

Съдът по така предявената молба намира следното: молбата е процесуално допустима и подадена от лице, имащо качеството на пострадал в ДП. Молбата следва да се уважи в частта в която се иска да се конституира като частен обвинител пострадалата. Следва да с еостави без уважение молбата в частта в която се иска да бъде конституирана като граждански ищец и се предявява граждански иск. Това се налага с оглед обстоятелствата, че с гражданският иск се претендира обезщетение за неимуществени вреди, които не са изследвани по ДП, а изследването им в хода на съдебното такова ще го затрудни. Определението с което се отказва конституирането като граждански ищец и не се приема за съвместно разглеждане гражданският иск не подлежи на обжалване, тъй като не прегражда правото на пострадалата да предяви този иск по гражданко правен ред.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на пострадалата Р. Т. К. за конституиране като граждански ищец.

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на пострадалата Р. Т. К. с която предявява граждански иск срещу подсъдимата К. Д. Г. за заплащане на 8000 лева обезщетение за претърпените неимуществени вреди от дата ...г., ведно със законната лихва от деня на увреждането до изплащане на сумата.

КОНСТИТУИРА като частен обвинител в процеса Р. Т. К., която ще се представлява от повереника адв. П..

Определението не подлежи на обжалване и протест.

СТРАНИТЕ/ поотделно: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на РС Пазарджик, не са основания за спиране, прекратяване на НП. Не е допуснато на ДП отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото на защита на подсъдимата и пострадалата. Нямам искания, бележки и възражения по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. МНО следва да се потвърди. Представям и моля да приемете постановление на Заместник административен ръководител за удължаване срока на разследването по ДП.

Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап.

АДВ. П.: Делото е подсъдно на РС Пазарджик, не са основания за спиране, прекратяване на НП. От наша страна смятаме, че на ДП не е допуснато процесуално нарушение, което да е ограничило правата на някоя от страните. Няма основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Подсъдимата има упълномощен защитник, няма основания към настоящия момент за изменение на МНО. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. Л.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Присъединявам се към казаното от държавното и частното обвинение.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

3

Делото е подсъдно на РС – Пазарджик, доколкото се твърди, че престъплението е извършено в съдебния район на този съд. Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Според настоящия състав на съда на досъдебното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до нарушаване правото на защита на подсъдимата. Видно от диспозитива на ОА спрямо същата е повдигнато обвинение с ОА за това, че се е заканила на пострадалата с убийство с думи. В диспозитива, както и в постановлението за привличане на обвиняем на ДП не са посочени конкретните думи или изрази с които се твърди, че подсъдимата се е заканила на пострадалата. Тези думи не могат да бъдат извлечени и от обстоятелствената част на ОА където също не са посочени като конкретен израз, а прокурорът излагайки обстоятелствата по извършване на деянието само е посочил, че подсъдимата е отправила закана за убийство към пострадалата с казаните думи, че ще я убие, ще я утрепе.

Процесът се движи в рамките зададени му от прокурора в ОА. Без конкретизация на конкретните думи с които се твърди, че подсъдимата е извършила деянието се затруднява безспорно правото на защита на последната, тъй като за нея остава неясно срещу какво точно (срещу какви думи /изрази), за които прокуратурата твърди , че са изречени от нея следва да се защитава. Тази неяснота поставя и съда в невъзможност да определи точните параметри на обвинението и съответно рамките в които следва да се движи процеса. Това е така защото само по себе си заканата с убийство може да бъде отправена с различни думи и изрази и според настоящия състав на съда те следва да бъдат ясно посочени и конкретизирани от страна на държавното обвинение. Налице е нарушение, което по пада в хипотезата на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК. Това налага прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на РП Пазарджик за отстраняване на допуснатите съществени нарушения, както в ОА, така и още на етапа на предявяване на обвинението на Г. на ДП.

Водим от горното и на основание чл. 249, ал. 1, вр с ал. 2, вр с ал. 4, т. 1 вр с чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА по делото представените от прокурора 3 бр. постановления 4 от РП Пазарджик.

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО

681/2023г. по опис на Районен съд гр. Пазарджик