Протокол № 190 от 07.02.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 190 гр. ****, 07.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ****, IX СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Гражданско дело № 20213100101958 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищецът “НД - ХЕЛИКОМ“ ЕООД, ЕИК ****, редовно призован. Представлява се от адв. И.В., редовно преупълномощена от адв. Т.Д. и приета от съда от от днес.

Ответникът АНГ. Т. К. , редовно призован, явява се лично. Представлява се от адв.

И.М., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът Р. ИВ. К. , редовно призована, явява се лично и с адв. И.М., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът Р. Т. К. , редовно призован, не се явява, представлява се от адв. И.М., редовно упълномощен и приет от съда от преди. лично.

Вещото лице П. К. М., редовно призована, депозирала заключение в срок, явява се Адв. В.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. М.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва постъпила молба - становище от адв. И.М. с вх. № 24489 /26.11.2021 г., с която изразява становище във връзка с проекта за доклад по делото, обективиран в Определение № 3653/14.10.2021 г.

Съдът докладва постъпила молба - становище от адв. И.М. с вх. № 451 /10.01.2022 г., с която изразява становище във връзка с уточняващия въпрос към СТЕ, поставен служебно от съда с Определение № 4526 /22.12.2021 г.

1

Съдът докладва постъпила молба с вх. № 2637 / 02.02.2022 г. от процесуалния представител на ищеца, с която изразява становище по хода на делото и доказателствата.

ВРЪЧВА препис от молбата на насрещната страна.

Адв. В.: Поддържам изцяло исковата молба така, както е предявена. Поддържам и допълнителната молба. Оспорвам отговора на ответната страна.

Адв. М.: Поддържам писменият отговор и изразеното в становищата представени в писмен вид по делото. Оспорвам исковата молба. В писмения си отговор съм изразил становище по доказателствата на ищеца, което поддържам. Моля да бъдат приети представените с писменият отговор доказателства. По отношение на доклада съм изразил становище в писмена молба с вх. № 24489 / 26.11.2021 г., което моля да бъде съобразено от съда и доклада да бъде допълнен в посочения смисъл, след което да бъде приет за окончателен.

Съдът на основание чл.145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба и посочва нейните последици.

Адв. Д.: Не е възможно да бъде постигната спогодба между страните.

А д в . М.: Според нас винаги е възможно да бъде постигната спогодба, но към настоящия момент не сме постигнали такава.

Съдът на основание чл. 146 от ГПК пристъпи към

ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Предявен e иск с правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД от „НД - Хеликом" ЕООД, гр.

**** против АНГ. Т. К., Р. ИВ. К. и Р. Т. К. за обявяване за окончателен предварителен договор за проектиране, издаване на разрешително за строеж и запазване право на строеж, извършване на строеж, завършване на сграда, прехвърляне на идеални части от поземления имот /мястото/ и въвеждане на сградата в експлоатация от 27.07.2020 г. в частта, с който ответниците са се задължили да учредят на „НД - Хеликом" ЕООД, гр. **** право на строеж върху ПИ № *** по КК на гр. **** с площ от 756 кв.м., при граници: ПИ с №№ ***, ***, *** и *** за обектите, подробно индивидуализирани в исковата молба, представляващи офис № 1, офис № 2, офис № 3, офис № 5, офис № 6, ателие № 1, ателие № 3, ателие № 4, ателие № 5, ателие № 6, ателие № 7, ателие № 9, ателие № 10, ателие № 11, апартамент № 1, апартамент № 2, апартамент № 3, апартамент № 4, апартамент № 5, апартамент № 10, апартамент № 11, апартамент № 12, апартамент № 13, апартамент № 14, апартамент № 15.

Излага се, че собствениците на земята не са изпълнили задължението си да учредят суперфиция на ищеца в уговорения обем, съобразно срокът по чл. 5.1 и 5.2 от сключения помежду им договор, а именно веднага след одобряване на инвестиционния проект и издаване на необходимите документи за сключване на сделката, а именно: данъчна оценка за отстъпено право на строеж, скица на имота, площоразпределение. Твърди се, че условията за 2 сключване на окончателен договор са налице, считано от 02.07.2021 г.

ОТВЕТНИЦИТЕ АНГ. Т. К., Р. ИВ. К. и Р. Т. К. депозират отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, с който оспорват предявения иск като недопустим и неоснователен. Излага се, че не е налице одобрен инвестиционен проект за изграждане на сграда в имота и не е налице издадено разрешение за строеж, съобразно уговорките между страните, с което не е изпълнил задълженията си по чл. 12.1 от договора. Оспорва се твърдението за липса на съдействие от страна на ответниците. Твърди се, че собствениците на земята не са канени от дружеството да подпишат протокол по чл. 3.4 от договора. Излага се, че предварителния договор е нищожен, поради липса на предмет, както и че възложителите не са направили валиден избор на обекти от бъдещата сграда, както и че са били поканени да учредят право на строеж, но на трето лице, а не на „НД - Хеликом" ЕООД, гр. ****. Твърди се, че предварителният договор е прекратен с изтичане на срока по т.12.1 и т. 18.4 от същия, както и че ищецът е неизправна страна по него. Излага се, че изработеният проект е негоден да изпълни предназначението си, както и че трафопост в имота не може да бъде изграден.

В ТЕЖЕСТ на ищеца е да установи, че между страните е налице валидно сключен предварителен договор за суперфиция и че последния и към настоящия момент е собственост на ответника.

В ТЕЖЕСТ на ответника е да установи, всички свои възражения, от които черпи благоприятни правни последици.

ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ между страните е, че същите са подписали предварителен договор от 27.07.2020 г.

Адв. В.: Нямам възражение по доклада.

Адв. М.: Нямам възражение по доклада.

Съдът по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към предмета на правния спор

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба преписи на писмени доказателства, както следва: предварителен договор от 27.07.2020 г. -7л.; нотариален акт № 22, том СVII, дв.вх. регистър 36459/2008 г. АВ/СВ ****; Нот. Акт № 122, том LII, дв.вх. регистър 17122/2002 г. АВ/СВ ****; Заповед № 145, том LI, дв.вх. регистър № 18681/2019 г., шзд. от Община ****; Площообразуване, ведно с одобрен на 17.03.2021 г. от Гл. архитект на Община **** Инвестиционен проект 3л.; Скица № 15612927/08.06.2021 г. изд. от АГКК/СГКК ****; Удостоверение за данъчна оценка № 5305011872 / 02.07.2021 г. - 2л.; Справка по партида от АВ/СВ ****; Съобщение по вайбър за избор на апартамента – 1л.; Нотариална покана – 3л.; Констативен протокол -1л.; пълномощно – 2 бр.; адв. пълномощно на адв. И.И.; НА № 15, том 4, рег. № 11965, дело № 715/2008 г.-1 л.; НА № 163, том2, рег. № 7043, дело № 358/2002 г. – 1 л.; НА № 144, том ХLV, дело № 13624/1995 г. – 2л.; Заповед № 2950/19.07.2019 г. – 1л.; Скица № 15612927/08.06.2021 г. изд. от АГКК/СГКК **** на поземлен имот с идентификатор *** - 2л.; Нотариален акт за учредяване право на строеж върху недвижим имот 3

– 8л.; Инвестиционен проект -2л.; Проектанска правоспособност–1л.;Застрахователна полица № 2113013170000907188 /02.03.2021 г.-1 л.; Обяснителна записка - 4л.; Скица с параметри на застрояването - 15л.;

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от ответниците с отговора на исковата молба преписи на писмени доказателства, както следва: Нотариално заверено пълномощно per. № 4416/27.07.2020г. за заверка на подпис и per.№4417/27.07.

2020г. за заверка на съдържание на Нотариус ****, вписан с per. № 237 в НК, с Район на действие ВРС; Нотариално заверено пълномощно per. № 7358/ 04. 12. 2020 г. на Нотариус ****, per. № 237 на НК с Район на действие ВРС, дадено на пълномощничката на дружеството - молител от частните жалбоподатели, съгласно т. 3.2. от Предварителния договор; Заглавна страница на представеният ведно с молбата за допускане на обезпечение идеен инвестиционен проект; Чертеж - Ситуация на представеният ведно с молбата за допускане на обезпечение идеен инвестиционен проект; Чертеж - Подземен етаж на представеният ведно с молбата за допускане на обезпечение идеен инвестиционен проект;

Становище изх. № ПУПРОК-0833/ 11. 02. 2021 г. на „Електроразпределение Север" АД;

Становище изх. № ПУПРОК-1339/26.02.2021г. на „Електроразпределение Север" АД;

Съпроводително писмо, с което на електронната поща, посочена в т. 12.5. от Предварителния договор за кореспонденция - [email protected] от името на молителя до частните жалбоподатели е изпратен проект за нотариален акт за учредяване право на строеж в полза на третото лице „Проектиране и Строителство Инвест" ЕООД; Проект за нотариален акт за учредяване право на строеж в полза на третото лице „Проектиране Строителство Инвест" ЕООД изпратен от името на молителя до частните жалбоподатели със съпроводителното писмо по предходната т. 8.; Удостоверение за актуално състояние от TP към АВ на „Проектиране и Строителство Инвест" ЕООД; с управител ****; Справка за участие на физическото лице **** като съдружник и управител в търговски дружества направена от TP към АВ;

Удостоверение за актуално състояние от TP към АВ на „НД Хеликом" ЕООД с управител ****; Проект за нотариален акт за учредяване право на строеж в полза на третото лице „Проектиране и Строителство Инвест" ЕООД представен от молителя като доказателство към исковата молба, в който е забелено с коректор името на Дружеството - Приемател, но не е забелено името на Управителя на това дружество - ****; Справка от Служба по вписвания - гр. **** за вписвания, отбелязвания и заличавания по персоналната партида на „Проектиране и Строителство Инвест" ЕООД; Епикриза; Удостоверение за актуално състояние на „Ирен Стройинвест 3" ООД с ЕИК 175434677 от TP към АВ; История за съдружниците и управителите в „Ирен Стройинвест 3" ООД от TP към АВ; Справка от Служба по вписвания - гр. **** за вписвания, отбелязвания и заличавания по персоналната партида на „Ирен Стройинвест 3" ООД; Решение № 606/24. 06.2013г. по т.д. № 473/ 2013 г. на Варненски ОС, влязло в сила на 04. 02. 2014 г. и вписано в Служба по вписвания - **** като акт № 282, том 2, дв.вх.рег. № 4849, вх. per. № 4902/17.03.2014 г.; Решение по гр.д. № 19292/2011 г. на Варненски PC; Исковата молба, въз основа на която са постановени решенията по т. 20 и т. 21; Решение № 5167/2014 г. по гр.д. № 16 706/2013 г. на Варненски 4

PC, потвърдено с Решение № 782/22.04.2015г. по гр.д. № 223/2015 г. на Варненски ОС;

Решение № 4031/16.10.2015г. по гр.д. № 18226/2015 г. на Варненски PC, потвърдено с Решение № 131/19.02.2016г. по в.т.д. № 1952/ 2015г. на Варненски ОС; Справка от Служба по вписвания - гр.**** за вписвания, отбелязвания и заличавания по персоналната партида на „НД Хеликом" ЕООД; Постановление за налагане на обезпечителни мерки от НАП, вписано в Служба по вписванията - гр.**** като акт № 80, том IX, вх. per. № 30 100/12.11.2019г., дв. вх. per. №29866; Искане за вписване на възбрана в полза на „Уникредит Булбанк" АД от ЧСИ ****, вписано в Служба по вписванията - гр. **** като акт № 27, том X, вх. per. № 23738/24. 09.2020 г., дв. вх. per. № 23 492; Отговор на нотариална покана изпратен от частните; жалбоподатели до молителя чрез ЧСИ Людмил Станев, per. № 895 в КЧСИ, с Район на действие ОС ****, към който е приложен изпратеният им от името на молителя проект за нотариален акт за учредяване право на строеж в полза на третото лице „Проектиране и Строителство Инвест" ЕООД с ЕИК 205352096, в който не е забелено с коректор името на Приобретателя, заедно с молбата за изпращането и разписката за получаването му.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от ответниците с молба с вх. № 29885/29.10.2021г. преписи на писмени доказателства, както следва: заглавна страница на Инвестиционен проект -1л.; Протокол № 11 / 16.03.2021 г. -18л.; адв. пълномощно; копие на адвокатска карта;