Решение № 3 от 07.01.2026, Апелативен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№3 гр. Бургас, 07.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Илияна Т. Балтова

Радостина К. Калиманова при участието на секретаря Марина Д. Димова като разгледа докладваното от Радостина К. Калиманова Въззивно търговско дело № 20252001000161 по описа за 2025 година

Производството по делото е по реда на чл. 258 - чл. 273 от ГПК.

С решение № 257/04.08.2025 година, постановено по търг. дело № 67/2025 година по описа на Окръжен съд - Бургас, са отхвърлени предявените от „Мидия инфраструктурно строителство“ ЕООД, ЕИК 200265577, със седалище град Бургас и адрес на управление ул.

„Възраждане“ № 6, представлявано от управителите Мила Димитрова Янакиева-Овчарова и Стоян Михов Маджаров, начин на представляване - заедно и поотделно, срещу Община Руен, БУЛСТАТ 000057211, с адрес за призоваване: с. Руен, ул. „Първи май“ № 18, представлявана от Кмета на същата Ахмед Сюлейман Мехмед, искове с правно основание чл. 79 от ЗЗД, във връзка с чл. 117а и с чл. 116, ал. 1, т. 3 от ЗОП, за осъждане на ответника да заплати сумата от 77 726.21 лева, представляваща дължимите суми по акт за индексация по протоколи с номера № 1 до № 5 по договор № 227 от 02.09.2021 година за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Строително - монтажни работи за изпълнение на обект „Пристройка и надстройка с един етаж на детска градина в УПИ II-311, кв. 27 по плана на с.

Руен, общ. Руен, област Бургас“, на основание постановление на Министерски съвет на Република България № 290 от 27.09.2022 година, с което е приета методика за изменение/индексиране на цената на договор за обществена поръчка, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба 20.02.2025 година до датата на окончателното заплащане и направените по делото разноски. Съдът се е произнесъл и по разноските.

Срещу така постановеното решение е постъпила въззивна жалба от „Мидия инфраструктурно строителство“ ЕООД, представлявано от управителя Мила Янакиева1 Овчарова, с която същото се обжалва като неправилно. Обосновава се неприложимост на актуалната редакция на чл.117а, ал. 1 от ЗОП (в сила от 22.12.2023 година) към процесния договор за обществена поръчка. Твърди се, че към същия е приложима редакцията на посочената норма в сила от 05.08.2022 година, според която изменението на цената по договора в резултат на инфлация е императивна и не зависи от волята на страните.

Аргументира се липса на съгласие при подписване на договора от страна на изпълнителя да носи риска от евентуална инфлация. Твърди се, че фактът на приключило изпълнение на договора не препятства приложението на института. Изразява се позиция за нарушена равнопоставеност на страните и еквивалентност на дължимите престации. Обосновава се наличието на значителна инфлация през периода на изпълнение на договора и невъзможността на изпълнителя да предвиди конкретните й параметри при сключването му.

Моли се за отмяна на обжалваното решение и уважаване на предявените искови претенции.

Претендират се разноски пред двете инстанции.

Не се ангажират доказателствени средства.

В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от Община Руен, чрез адв. Д. В. - АК - Бургас, с адрес за връчване: град Айтос, ул. „Цар Освободител“ № 10, с който се моли за оставянето й без уважение. Изразява се позицията, че предвидената в чл.

117а, ал. 1, във вр. с чл. 116, ал. 1, т. 2 и 3 от ЗОП хипотеза възможност е да бъде изменена цената при съгласие на двете страни, но не и за автоматична последица от протеклите инфлационни процеси. Обосновава се липса на съгласие за индексиране на цената. Сочи се инициирано от изпълнителя предложение в този смисъл, отклонено от възложителя на 07.10.2022 година. Аргументира се липса на правен интерес на ищеца от иска предвид прекратяването на договора и извършеното приемане на СМР на 28.02.2022 година с констативен акт за установяване годността за приема на строежа образец 15, подписан и от двете страни без претенции относно цената. Сочи се въвеждането на обекта в експлоатация на 06.06.2022 година. Изтъква се още, че съгласно чл. 1, ал. 2 от Методиката, изменението на цената на договор за обществена поръчка и рамково споразумение цели да компенсира съществено увеличение на разходите за основни стоки и материали към момента на фактическото извършване на СМР и доставките, докато в настоящия случай отдавна е приключено фактическото извършване на дейности. Сочи се още, че с Методиката е въведено изискване индексирането да се извършва на тримесечие, като страните по договора съставят тримесечен отчет за нуждите на индексацията. Отделно се твърди, че Община Руен не разполага с финансов ресурс, който е условие за изменение на цената и съответно за приложимост на Методиката, тъй като средствата за финансиране на обекта са били отпуснати целево от Министерство на образованието и науката през 2021 година и са били изцяло усвоени от дружеството - въззивник.

Моли се за потвърждаване на обжалваното решение.

Претендират се разноски.

2

Въззивната жалба е подадена в преклузивния срок, от легитимирана да обжалва страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и отговаря на изискванията на правната норма за редовност. Следователно, същата е допустима за разглеждане по същество. При извършената служебна проверка, съгласно правомощията по чл. 269 от ГПК, Апелативен съд-Бургас констатира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

По отношение на наведените в жалбата съображения за неговата неправилност, Бургаският апелативен съд, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства поединично и в тяхната съвкупност и съобрази и разпоредбите на закона, намира следното:

Установява се от доказателствата по делото, а и това не е спорно между страните в настоящото производство, че на 02.09.2021 година същите са сключили договор, по силата който ответникът е възложил, а ищцовото дружество се е задължило да извърши строително-монтажни работи за изпълнение на обект: Пристройка и надстройка с един етаж на ДГ в УПИ II-311, кв. 27 по плана на с. Руен, община Руен, област Бургас, съгласно техническа спецификация на възложителя - Приложение №1, техническо предложение Приложение №2 и ценово предложение на изпълнителя - Приложение №3, неразделна част от самия договор. Срокът за изпълнение на строително-монтажните работи е установен на 126 календарни дни, започва да тече от датата на подписване на протокол за откриване на строителна площадка, приключва със съставянето на констативен акт за установяване годността за приемане на строежа и спира да тече за времето, за което по законоустановения ред е съставен акт за установяване състоянието на строежа при спиране на строителството, като продължава да тече след съставянето на акт за установяване състоянието на строежа при продължаване на строителството. Общата стойност на договора е установена на 583 310.60 лева без ДДС, съответно 699 972.72 лева с ДДС. Финансирането се осигурява със средства, предоставени от Министерството на образованието и науката по „Програма за изграждане, пристрояване, надстрояване и реконструкция на детски ясли, детски градини и училища 2020-2022 година“, както и общинския бюджет на Община Руен. Уговорено е авансово плащане в размер на 20% в срок до 30 дни след настъпване на последното по време действие, упоменато в чл. 6, ал. 1, т. 1 от договора, междинни плащания, в срок от 30 дни, въз основа на представени протоколи за установяване на извършените СМР /акт образец 19/ и получаване на такова от възложителя от страна на Министерство на образованието и науката, а окончателното плащане е в срок до 30 дни въз основа на оригинална данъчна фактура, издадена от изпълнителя и подписан констативен акт за установяване годността за приемане на строежа образец 15 без забележки, както и получаване от възложителя на плащане от Министерство на образованието и културата. Посочено е чл. 8, ал. 1 от договора, че тази цена е крайна за времето на изпълнение на същия и не подлежи на промяна, освен ако промяната не се изразява в намаляване на договорените цени в интерес на възложителя и в изрично предвидените случаи при условията на чл. 116 от ЗОП.

Видно е също така, че на 30.10.2021 година е съставен протокол образец 19 №1 на обща стойност 158 723.20 лева без включен ДДС, като с фактура № 595 от 15.12.2021 година 3 на ищеца е платена сумата от 190 467.84 лева, която е така посочената сума с ДДС; на 23.11.2021 година е съставен протокол образец 19 №2 на стойност 73 807.75 лева без ДДС, като на 29.12.2021 година с фактура № 601 тази сума с включен ДДС, а именно 88 569.30 лева е платена на ищеца; на 22.12.2021 година е съставен протокол образец 19 № 3 на стойност 116 661.85 лева без ДДС, като на 21.02.2022 година на ищеца е платена сумата от 111 995.38 лева с включен ДДС; на 10.01.2022 година е съставен протокол образец 19 № 4 на стойност 185 207.38 без ДДС, а с фактура № 619 от 10.03.2022 година е платена сумата от 177 799.08 лева с ДДС; на 25.02.2022 година е съставен протокол образец 19 № 5 на стойност 48 908.91 лева без ДДС, като с фактура № 623 от 29.03.2022 година е платена на ищеца сумата от 46 952.19 лева с ДДС. Не е спорно между страните, че всички актувани и уговорени видове СМР са заплатени от възложителя на изпълнителя. На 28.02.2022 година е съставен и подписан от представители на възложителя, проектантите, строителя и консултанта констативен акт за установяване годността за приемане на строежа образец 15, с който се е извършило, според записа и в самия него, предаване от страна на строителя на възложителя на обекта на договора за обществена поръчка.

С писмо вх. №РД-13-490/05.10.2022 година, изходящо от ищеца „Мидия инфраструктурно строителство“ ЕООД и адресирано до Община Руен, последната е уведомена за приемането на Постановление № 290 от 27.09.2022 година на Министерски съвет, с което е утвърдена Методика за изменение на цената на договор за обществена поръчка в резултат на инфлация, като е отправено искане за определяне на механизъм, по който да се изплати на изпълнителя индексация по сключения договор в размер на 77 726.21 лева с ДДС за изпълнените по договора СМР.

По делото е допусната и извършена съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която в представеното и прието заключение е посочило, че увеличението на стойността на процесния договор за обществена поръчка в резултат на инфлацията, при прилагане на Методиката, одобрена с ПМС № 290 от 27.09.2022 година е в размер на 64 771.84 лева без ДДС и 77 726.21 лева с ДДС. Същото е направило изчисления и за всеки един от протоколите за приети СМР, като отделната цена е посочена от него поотделно с и без ДДС.

Възникналото между страните правоотношение се регулира както от клаузите на процесния договор като негов източник, така и от правилата, съдържащи се в специалния ЗОП, тъй като договорът е сключен в резултат на процедура по възлагане на обществена поръчка, включително по отношение на всички неуредени въпроси във връзка със сключването, изпълнението и прекратяването на договора субсидиарно са приложими разпоредбите на ТЗ и ЗЗД /чл. 120 от ЗОП/.

С оглед законоустановената цел на обществените поръчки, включително да осигуряват ефективност при разходването на средства, свързани с определени секторни дейности и да се гарантира законосъобразно разходване на публичния финансов ресурс /възлагане въз основа на икономически най-изгодната оферта/, съгласно чл. 1, ал. 1 във връзка чл. 70, ал. 1 и чл. 177 от ЗОП, в цитирания нормативен акт е установена относителна неизменност на договорите за обществени поръчки, като хипотезите, при които изменение е 4 допустимо са изрично предвидени в чл. 116 и сл. от същия. Така се предотвратява възможността чрез изменения в договорните клаузи да се постигне заобикаляне на правилата за избор на най-подходящия изпълнител на съответната поръчка, чрез последващо създаване на привилегировано положение за спечелилия при различни условия правен субект. Когато параметрите на възлагателната процедура не се засягат съществено от изменението в договора за обществена поръчка и са обусловени обективно от обстоятелства, независещи от волята на страните по договора, такова изменение е допустимо в предвидените самостоятелни хипотези.