Решение № 567 от 23.04.2024, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към Решение № 567/23.04.2024г. по АНД № 1722/2024г. по описа на ПРС, ХХІІ н.с.

Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.

Районна прокуратура гр.Пловдив е повдигнала обвинение срещу Т. А.

Т., ЕГН **********, и същият е предаден на съд за извършено престъпление по чл. 345, ал.1 от НК, за това, че на 26.12.2023 г. в с. Марково, обл. Пловдив при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ауди“, модел „80“ с номер на рамата ** – си е служил с два броя регистрационни табели с номер **, издадени за друго моторно превозно средство – лек автомобил марка „Рено“, модел „Рапид“ с номер на рамата **.

С Разпореждане от 26.03.2024г. съдията - докладчик е насрочил разглеждането на делото по реда на Глава ХХVІІІ от НПК.

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура гр.

Пловдив поддържа обвинението със същата правна квалификация на деянието, като по отношение на индивидуализиране на наказанието се предложи на обвиняемия да бъде наложено административно наказание глоба в минимален размер.

Обвиняемият, редовно призован, не се явява в съдебно заседание, не изпраща процесуален представител и не взима становище по предмета на делото.

Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

Обвиняемият Т. А. Т. е роден **, живущ в **, б., б.г., с основно образование, разведен, работещ, неосъждан (реабилитиран), ЕГН

**********.

Обв. Т. Т. бил собственик на лек автомобил марка „Рено“, модел „Рапид“ с номер на рамата **. Регистрационните табели на превозното средство били с номер ** и били издадени от компетентните органи към ОДМВР-Пловдив.

Наред с това обвиняемият притежавал и друг лек автомобил марка „Ауди“, модел „80“ с номер на рамата **, който не бил официално регистриран на негово име. Въпросното превозно средство било с прекратена регистрация, считано от 17.11.2022 г. Поради това обв. Т. не разполагал с регистрационни табели за него. Автомобилът бил в занемарено състояние и стоял паркиран в двора на къщата му в с. Марково, обл. Пловдив. В края на 2023 г. неустановен по делото познат на обв. Т. проявил интерес да го закупи и да го ползва. Преди това обаче поискал да се увери, че автомобилът е в 1 движение. За да демонстрира на потенциалния купувач, че това е така, обв. Т. трябвало най-напред да зареди гориво в него, а за тази цел се налагало да стигне до бензиностанция. Тъй като искал да го придвижи дотам на собствен ход, а не разполагал с регистрационни табели, на 26.12.2023 г. следобяд той свалил двете табели с номер ** от другия лек автомобил марка „Рено“, който притежавал, и ги поставил на обособените за това места на предната и на задната част на лекия автомобил марка „Ауди“. След това привел последния в движение и потеглил.

Около 17:40 ч. на горепосочената дата, докато управлявал автомобила на територията на с. Марково, обл. Пловдив на път към бензиностанцията, обв. Т. бил спрян за проверка в района на ул. „Плиска“ №8 от дежурен полицейски автопатрул в състав св. С.Б. и св. Н. Г. – служители при 01 РУМВР-Пловдив. Двамата снели самоличността на водача. След това извършили рутинна справка в базата данни на МВР, при която констатирали, че регистрационните табели с номер ** са издадени за превозно средство, различно от спряното за проверка, а именно – за лек автомобил марка „Рено“, модел „Рапид“. Поради това докладвали за случая на оперативната дежурна част към районното управление, като впоследствие било започнато настоящото наказателно производство.

Видно от заключението на съдебно-техническата експертиза – Протокол № 13 от 05.01.2024г., при изследването на процесния лек автомобил номерът на рама – **, е оригинален, без следи от поправки и заличаване. Установена е идентификационна табелка с посочен номер – **, а номерът на двигателя е DT**, без след от поправки и заличаване. Според заключението на съдебнотехническата експертиза № 18 от 11.01.2024г. предоставените за изследване два броя регистрационни табели /български образец/, с надпис „**“ съдържат всички реквизити на оригиналните регистрационни табели. Те са истински, издадени са от компетентния за това орган в Р България и отговарят на изискванията на БДС 15980. Не се установиха подправки или заличавания на оригиналната информация.

Гореописаната фактическа обстановка се установи по безсъмнен начин от следните събрани по делото доказателствени материали – от писмените доказателства, събрани на предварителното производство, прочетени на основание чл.283 от НПК и надлежно приобщени към доказателствения материал – протокол за оглед на местопроизшествие, протоколите за разпити на свидетелите С.М.Б. и Н. Г. Г., дадени на досъдебното производство, които съдът кредитира изцяло като логични, последователни, обективни и незаинтересовани, а също и кореспондиращи си с останалата доказателствена маса, АУАН, 2 бр. заключения на СТЕ, справки от КАТ, справка за лице АИС “БДС”, справка за съдимост и характеристична справка за обвиняемия.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

При тази фактическа обстановка Съдът зае становище, че с деянието си обвиняемият е осъществил състава на престъплението по чл.345, ал.1 от НК, 2 за това, че на 26.12.2023 г. в в с. Марково, обл. Пловдив при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ауди“, модел „80“ с номер на рамата ** – си е служил с два броя регистрационни табели с номер **, издадени за друго моторно превозно средство – лек автомобил марка „Рено“, модел „Рапид“ с номер на рамата **.

От обективна страна обвиняемият несъмнено е извършил престъплението по чл. 345, ал.1 от НК. Установено е, че на инкриминираната дата е управлявал МПС, на което са били поставени два броя табели с рег.№ **, които са били издадени не за управлявания от обвиняемия лек автомобил, а за друго МПС - лек автомобил марка „Рено“, модел „Рапид“ с номер на рамата **, и в този смисъл обвиняемият си е служил с табелите с регистрационен номер, издадени за друго МПС, с което действие “служене” е осъществил изпълнителното деяние на коментираното престъпление.

От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия при форма на вина пряк умисъл с целени и настъпили вредни последици, като същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, който умисъл е обективиран от действията на обвиняемият, описани по-горе, и се доказва от кредитираните показания на свидетелите и обсъдените писмени доказателства по делото. За съставомерността на деянието от субективна страна е достатъчно обвиняемият да е знаел, че табелите с регистрационния номер не са издадени за МПС-то, на което са били поставени и той да го е управлявал, което в случая е несъмнено установено.

С оглед на горното Съдът зае становище, че са налице основанията на чл.78А от НК, като извършеното от обв.Т. престъпление е умишлено, наказуемо е с “лишаване от свобода” до една година или с “глоба” от петстотин до хиляда лева, липсват съставомерни имуществени вреди, както и че същият не е осъждан /реабилитиран е/ и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV на гл. VIII от НК, а също и че обвиняемият е пълнолетно лице, поради което го освободи от наказателна отговорност, като му наложи административно наказание ГЛОБА. При обсъждане на размера на наложената на обвиняемия глоба Съдът отчете, от една страна, смекчаващи отговорността обстоятелства, каквито са ниската степен на обществена опасност на дееца и извършеното деяние, а именно предвид необремененото съдебно минало на обвиняемия, същият е с добри характеристични данни, и имайки предвид социално-битово и материално положение на същия – живее в едно домакинство с родителите и двамата си синове, както и фактът, че от престъплението не са настъпили съставомерни щети, а от друга страна, прие, че не са налице утежняващи отговорността обстоятелства, в която връзка Съдът намери, че е налице превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и целите на наказанието, предвидени в чл. 12 от ЗАНН и чл.36, ал.1 от НК биха могли да се постигнат чрез определяне на размера на глобата в предвидения в чл.78А от НК минимален размер, поради което и наложи на обвиняемия наказание Глоба в размер на 1000 лв.

3

С оглед изхода на делото и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът присъди обвиняемият Т. А. Т. да заплати по сметка на ВСС направените по делото разноски в размер на 140лв.

По изложените съображения Съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 567 гр. Пловдив, 23.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова при участието на секретаря Славка Н. Иванова в присъствието на прокурора Н. С. Н. като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно наказателно дело № 20245330201722 по описа за 2024 година РЕШИ:

ПРИЗНАВА обвиняемия Т. А. Т., роден **, живущ в **, б., б.г., с основно образование, разведен, работещ, неосъждан (реабилитиран), ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 26.12.2023 г. в в с. Марково, обл.

Пловдив при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ауди“, модел „80“ с номер на рамата ** – си е служил с два броя регистрационни табели с номер **, издадени за друго моторно превозно средство – лек автомобил марка „Рено“, модел „Рапид“ с номер на рамата **.

На основание чл. 378, ал. 4, т. 1 , вр. чл. 375 от НПК, вр. чл. 78А, ал. 1 от НК ОСВОБОЖДАВА обвиняемия Т. А. Т. от НАКАЗАТЕЛНА

ОТГОВОРНОСТ, като му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемия Т. А. Т. да заплати направените по делото разноски в размер на 125,80 лева в полза на Държавата по сметка на ОД МВР гр. Пловдив.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15 - дневен срок от 1 днес пред Пловдивски окръжен съд по реда на глава ХХІ НПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 2