Решение № 1057 от 10.03.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1057 гр. Пловдив, 10.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Людмила Людм. Митрева при участието на секретаря Величка Хр. Грабчева като разгледа докладваното от Людмила Людм. Митрева Гражданско дело № 20215330118602 по описа за 2021 година

Производството по делото е по реда на 124, ал.1 ГПК.

Oбразувано e по искова молба от ET “Г. Ц.” против „Елекроразпределение ЮГ“ ЕАД, с която се иска да бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата в размер на 14196.68 лева с ДДС, претендирана от ответника с фактура № 8266701051/15.11.2021г., допълнително начислена ел. енергия за периода 10.08.2021 г. до 08.11.2021 г. за клиент с ИТН № ***, за вили във в.с. „***“, гр. ***, построени в ПИ с кад.

№ ***, на който е титуляр ищеца. Претендират се разноски.

В исковата молба се оспорва дължимостта на претендираните от ответника суми по посочената фактура. Твърди се, че не е потребена от ищеца допълнително начислената енергия, поради което и сумата се претендира от ответника без основание. Излагат се доводи за неспазена процедура за начисляване на допълнителна ел. енергия, съгласно ПИКЕЕ.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който се оспорва иска. В отговора се твърди, че между ищеца и ответника съществува облигационно правоотношение по доставка на ел. енергия. Твърди се, че на 08.11.2021 г., служители на оператора на разпределителната електрическа мрежа за територията на *** „Електроразпределение Юг“ ЕАД са извършили проверка на електромер № ***, отчитащ доставена ел. енергия в обекта на ищеца, находящ се във в.с. „***“, гр. ***, построени в ПИ с кад. № ***. При проверката се установило, че е променена схемата на свързване на електромера, при което същият отчита с грешка. В резултат от проверката операторът на разпределителната електрическа мрежа за територията на *** е извършил преизчисления на 1 електроенергията, съгласно законовите разпоредби. Периодът на корекцията е за 90 дни. За допълнително начислената ел. енергия ищецът бил уведомен, съгласно закона. Излагат се правни доводи. Иска се отхвърляне на исковете и присъждане на разноски.

Пловдивският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията, доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК.

За да бъде уважен така предявения иск ищецът следва да установи, че ответникът е издал срещу него фактура № 8266701051/15.11.2021г., допълнително начислена ел. енергия за периода 10.08.2021 г. до 08.11.2021 г. за клиент с ИТН № ***, за вили във в.с. „***“, гр.

***, построени в ПИ с кад. № ***. В тежест на ответника е да установи, че сумата е начислена на валидно правно основание – цитираните правила и в съответствие със ЗЕ, респ., че е налице хипотеза за корекция на сметка поради неправомерна манипулация върху СТИ, какви са причините за неизмерване или неточно измерване на доставената електроенергия, както и размера на претендираната сума и периода, за който е начислена, както и твърденията си, че проверката на СТИ и свързаните с нея последващи действия са извършени съобразно нормативните изисквания и при спазване на правилата на ПИКЕЕ.

С Определение от 09.03.2022 г., като безспорно между страните е отделено, че ответното дружество е издало срещу ищеца фактура № 8266701051/15.11.2021г. на стойност 14196.68 лева, допълнително начислена ел. енергия за периода 10.08.2021 г. до 08.11.2021 г. за клиент с ИТН № ***, за вили във в.с. „***“, гр. ***, построени в ПИ с кад. № ***, на който е титуляр-собственик ищеца.

Спорният въпрос по делото е дали са били налице предпоставките за служебно начисляване на допълнителното количество ел. енергия за процесния период и дали ответникът има право да търси допълнително начисленото количество електроенергия, както и датата на която е извършена проверката.

В чл.104а, ал.2, т.5 от Закона за енергетиката е предвидена възможност да бъдат извършени корекции на сметки на потребителите в случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия при спазване на приетите от ДКЕВР правила – чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ. Тази законова възможност за корекция на сметка за ел. енергия за изминал период не означава автоматично начисляване на суми за неточно измерена ел. енергия, а предвижда такова само и единствено след надлежно доказване на всички предпоставки за ангажиране отговорността на потребителя, регламентирани в съответните приети Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, включително след установяване по несъмнен начин наличие на грешка в отчитането на ел.енергията, неправилно/неточното измерване или неизмерване въобще.

Такива ПИКЕЕ са приети и са обнародвани в държавен вестник на 30.04.2019 г., и доколкото в тях не е предвидено друго, влизат в сила в 3-дневен срок от обнародването им 2

/чл.5, ал.5, изр.2 от КРБ/, а именно от 04.05.2019 г., в които цялостно е уредена процедурата, която следва да бъде спазена за извършване на едностранна корекция.

Именно посочените ПИКЕЕ са приложими към настоящия случай, доколкото процесната проверка в обекта на ищеца е извършена след влизането им в сила.

По възражението на ищеца, че ответникът не е материално-правено легитимиран да извършва корекция на сметки на потребителя за неизмерената, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия, съдът намира същото за неоснователно.

Тази компетентност на електроразпределителното дружество е предвидена в чл. 56, ал.

2 ПИКЕЕ, което намира своето основание и в разпоредбата на чл. 92 ЗЕ, съгласно която страни по сделките с електрическа енергия са обществен доставчик на електрическа енергия; краен снабдител на електрическа енергия; производител; краен клиент; оператор на електропреносната мрежа; оператор на електроразпределителна мрежа; търговец на електрическа енергия; доставчик от последна инстанция; координатор на балансираща група.

Изчерпателното изброяване включва всички предвидени по веригата представители на енергийната система, с които крайния потребител влиза в договорни правоотношения във връзка със снабдяването, преноса, доставката и покупката на енергия, включително електроразпределителните дружества. Всеки от различните договори се сключва между крайния потребител и дружеството, съобразно различни действащи поднормативни актове, но възможността за това е законодателно регламентирана.

В чл. 83 ЗЕ е посочено, че устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в множество наредби, свързани с устройството, експлоатацията на електрическите мрежи, включително и Правилата за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни. Затова и доколкото изрично във връзка с преизчисляването на количеството енергия при установяване на неизмерена, неправилно или неточно измерена такава законът препраща към ПИКЕЕ, съдът приема, че е налице предвидена компетентност на електроразпределителното дружество да измерва и преизчислява количествата енергия, когато има измерена такава по невизуализирания регистър.

Няма спор, че електроразпределителното дружество е собственик именно на електроразпределителната мрежа, по която се осъществява преноса и доставката на енергия до крайни потребител. Следователно и за първото възниква както задължението по чл. 89 ЗЕ да разпределя електрическата енергия, да отговаря за непрекъснатото й подаване и за измерването на преминаващата по мрежата електрическа енергия, така и правото, предвидено в чл.55 и чл.56 ПИКЕЕ да преизчислява допълнително количество енергия.

3

Дружеството е оператор на разпределителна мрежа по смисъла на § 1, т. 346, б. "а" от ДР на ЗЕ и собственик на средствата за търговско измерване, a според чл. 116, ал. 6 от ЗЕ и съобразно чл. 45 от ПИКЕЕ има право да извършва технически проверки на място на измервателната система и на средствата за търговско измерване, а по силата на ПИКЕЕ и да търси заплащане на допълнително начислената електроенергия.

С оглед изложеното съдът не открива противоречие между чл.56 ПИККЕ и чл.98а, ал.2, т.6, б. „а“ и б. „б“ и чл. чл.104а, ал.2, т.5 ЗЕ, доколкото в последната разпоредба не е предвидено, корекция на сметката при неизмерено или неточно измерено количество ел. енергия да се извършва от доставчика на ел. енергия, а единствено е предвидено, че доставчикът следва да предвиди в Общите си условия ред за уведомяване на потребителя за извършената корекция, както това е предвидено изрично и за електроразпределителното дружество в чл.104а, ал.1, т.5, б. „а“ и б. „б“ ЗЕ. Обстоятелството, че в тези разпоредби е посочено, че се извършват корекции в полза на крайния снабдил не води на извод, че само той е легитимиран да получава суми при извършени корекции на сметки. Процедурата за това е уредена в приети ПИККЕ към които Закона за енергетиката препраща.

Наред с това следва да се посочи, че разпоредбите на ПИКЕЕ, регламентиращи едностранна корекция на сметките на потребителя, не касае допълнително начисляване на реално потребена и доставена ел. енергия на потребителя от доставчика на ел. енергия и не е свързана с договорните отношения между доставчика и потребителя, а има обезщетителен характер за причинени вреди, които се презумират, във връзка неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа и оттам неотчитане или неточно отчитане на ел. енергия, която има за цел да компенсира технически разходи и загуби на електроразпределителното дружество, което личи и от разпоредбата на чл.56, ал.3 ПИКЕЕ, в която е предвидено как се определя стойността допълнително начисленото количество ел. енергия по метода за покриване на технологични разходи, поради което за претендиране на допълнителното начислено количество ел. енергия не е необходимо лицензия. Освен това, в лицензията на ответното дружество е залегнало право да купува необходимата ел. енергия за покриване на технологични разходи по преноса по смисъла на чл.56, ал.3 ПИКЕЕ.

В тази връзка в най-новата практика на ВКС, обективирана в Решение № 115 от 17.06.2022 г. по гр.д № 3817/2021 г. на ВКС, IV ГО, Решение № 60269 от 27.05.2022 г. по гр.д. № 1054/2021 г. по описана ПКС, III ГО, Решение № 100 от 29.06.2021 г. по гр.д. № 2996/2020 г., III ГО на ВКС, Решение № 60188/18.10.2021 г. по гр.д. № 872/2021 г., III ГО на ВКС, Определение № 60463 от 08.06.2021 г. по гр.д. № 466/2021 г., I I I ГО на ВКС, Определение № 60555 от 12.07.2021 г. по гр.д № 311/2021 г., IV ГО на ВКС, постановена във връзка с новите ПИКЕЕ от 2019 г. съдът е приел, че материално-правно легитимиран да отговаря по идентични искове е именно Електроразпределителното дружество.

С оглед всичко изложено съдът приема, че именно ответникът е материално-правно легитимиран да извършва корекция по сметки на потребителите на ел. енергия при неизмерено или неточно измерено количество ел. енергия, съобразно предвидено в ПИКЕЕ.

Неоснователни са доводите на ищеца за незаконосъобразност на ПИКЕЕ, доколкото 4 същите са приети от компетентен орган - Комисията за енергийно и водно регулиране, на който закон е делегирал правомощия да издава подзаконови нормативни актове, съгласно разпоредбата на чл.21, ал.1, т.3, вр. с чл. 83, ал.2 ЗЕ, а именно Правилата за измерване на количествата ел. енергия. Правилата са приети по предвидения в закона ред, като съдът не констатира нарушение в процедурата по приемането им, предвидена в Закона за нормативните актове, връзка с Закона за енергетиката.