Решение № 14 от 10.01.2025, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Кюстендил, 10.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Веселина Д. Джонева

Членове:

Елисавета Г. Деянчева

Мина Цв. Павлова при участието на секретаря Галина Г. Кирилова като разгледа докладваното от Веселина Д. Джонева Въззивно гражданско дело № 20241500500497 по описа за 2024 година

Производството е по реда на Глава Двадесета „Въззивно обжалване“, чл.258 и сл. от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Депозирана е въззивна жалба с вх.№5432/08.05.2024г. от „Скуба България“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: с.Лозен, общ.Столична, магистрала „Тракия“, 5-ти километър, местност „Крива река“, чрез пълномощника адв.А. А. от САК, с адрес за връчване на призовки и съобщения - гр.София, ул.„Хан Аспарух“ №7, ет.2 офис 4, насочена срещу решение №366 от 08.04.2024г., постановено по гр.д.№1480/2022г. по описа на Районен съд – Кюстендил.

С обжалвания съдебен акт Кюстендилският районен съд е отхвърлил като неоснователни предявените от „Скуба България“ ЕООД, като процесуален субституент на „Уордуаял“ ЕООД, против „ФРМ НЕТ“ ООД искове да бъде осъдено последното да заплати на „Уордуаял“ ЕООД сума в размер на 20 292.06 лева, от която: сума в размер на 9 585 лева по фактура №271/29.04.2021г., сума в размер на 9 744.00 лева по фактура №270/16.04.2021г. и сума в размер на 963.06 лева, представляваща част от дължими 9900.00 лева по фактура №269/07.04.2021г., издадена от „Уордуаял“ ЕООД с получател „ФРМ НЕТ“ ООД, които вземания са възложени на основание чл.510 от ГПК на „Скуба България“ ЕООД за събиране с постановление от 10.01.2022г. на ЧСИ Н.С. с рег.№745 и район на действие Окръжен съд-Кюстендил, по изп.дело №20187165 с взискател „Скуба България“ ЕООД и длъжник „УОРДУАЯЛ“ ЕООД, ведно със законна лихва върху горните суми, считано от 09.08.2022г. до окончателното й изплащане, както и е осъдил „Скуба България“ ЕООД да заплати на „ФРМ НЕТ“ ООД сумата от 2990.00 лева, представляваща сторените от последното разноски по воденето на делото.

Въззивното дружество навежда съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт, като постановен в противоречие с материалния и процесуалния закон и необоснован.

Поддържа, че възражението на ответното дружество за погасяване на предявените вземания, направено в първото по делото о.с.з., е преклудирано, респ. представените в същото съдебно 1 заседание писмени доказателства във връзка с твърдяно плащане, са неотносими и не обвързват съда. Счита, че първоинстанционният съд, приемайки като писмени доказателства представените от ответника документи /РКО от 07.04.2021г., 16.04. 2021г. и 29.04.2021г./ в нарушение на процесуалния закон и уредените в ГПК преклузивни срокове, и постановявайки съдебния си акт въз основа на този доказателствен материал, е допуснал процесуално нарушение, което е основание за отмяна на обжалваното решение. Счита, че решението е постановено в нарушение на разпоредбите на чл.180 и чл.181 от ГПК, което довело до неговата необоснованост. Изтъква, че приходните и разходни касови ордери от горепосочените дати са частни свидетелстващи документи, които са непротивопоставими на ищеца и същите нямат достоверна дата, доколкото не носят подписа на негов представител.

Сочи, че в хода на първоинстанционното производство от страна на ответника не били ангажирани доказателствени искания, от които да се установи достоверността на датата на съставяне на приходните касови ордери, независимо, че това обстоятелство било изрично оспорено в срок в хода на о.с.з., проведено на 28.09.2023г. Твърди, че представените приходни и разходни касови ордери са съставени след налагане на запора на 28.09.2021г., а не преди 03.12.2021г. Аргументира се с приложената към исковата молба имейл кореспонденция между ЧСИ С. и счетоводителя на „Уордуаял“ ООД и „ФРМ Нет“ ООД, както и с експертното заключение, от което се установявало, че процесните ордери са съставени и осчетоводени след 03.12.2021г. и подчертава, че към датата на налагане на запора вземанията са съществували и не са били погасени чрез плащане, като счита, че решаващият състав е постановил решението си без да обсъди и прецени в съвкупност събрания доказателствен материал. Акцентира върху наличието на противоречие между твърдението, че вземанията са погасени чрез плащане през м.април 2021г. и отговорът на счетоводителят на двете дружества към ЧСИ, че липсват извършени към 03.12.2021г. плащания от „ФРМ Нет“ ООД към „Уордуаял“ ООД. Позовава се на чл.182 от ГПК и експертното заключение и твърди, че търговските книги на ответника и съищеца са нередовно водени, респ. същите не обвързват съда. Навежда пространни доводи, включително анализирайки публикуваните ГФО на двете дружества, че приходните, респ. разходни касови ордери са били съставени не на посочената в тях дата, респ. са съставени и осчетоводени за нуждите и в хода на настоящото производство, като изтъква, че процесните фактури не са заплатени в брой. Обобщава, че представените ПКО и РКО не удостоверяват плащания, извършени на датите на издаване на документите, същите са съставени след датата на налагане на запор на вземанията на „Уордуаял“ ООД към „ФРМ Нет“ ООД, респ. плащанията, дори и да е имало такива, са непротивопоставими на ищеца. Заявява се искане за отмяна на първоинстанционното решение и уважаване на предявените искове.

Претендират се разноските в производството.

В законоустановения срок по чл.263 ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от насрещната страна „ФРМ Нет“ ООД, чрез пълномощника му адв.М. К. от АК – Кюстендил, с който се изразява становище за неоснователност на депозираната въззивна жалба и се оспорват наведените с нея възражения. Поддържа се, че представените от негова страна писмени доказателства са в законоустановените срокове и се подкрепят от приетото по делото експертно заключение. Акцентира върху депозираното становище, с което съищецът „Уордуаял“ ООД заявява, че не поддържа исковата молба и оспорва иска по основание и размер. Иска се оставяне на въззивната жалба без уважение и потвърждаване на обжалвания съдебен акт.

С определение №827/14.06.2024г., постановено по гр.д.№1480/2022г. описа на Районен съд – Кюстендил е отхвърлена като неоснователна молба вх.№5431/08.05.2024г., подадена от „Скуба България“ ЕООД, съдържаща искане за изменение на решение №366/08.04.2024г. по гр.д.№1480/2022г. по описа на РС-Кюстендил, в частта му за присъдените на ответното „ФРМ НЕТ“ ООД разноски, чрез отхвърляне искането на това дружество за присъждане на разноски, а при условията на евентуалност да бъде намалено присъденото възнаграждение до сума в размер на 250.00 лева.

Ищцовото дружество „Скуба България“ ЕООД, чрез пълномощника адв.А. А. от САК, е депозирало частна жалба с вх.№8872/25.07.2024г., с която така постановеното първоинстанционно определение се обжалва с доводи за неговата неправилност поради противоречие с материалния и процесуалния закон и необоснованост. Изтъква, че при определяне размера на адвокатското възнаграждение следва да се съобрази идентичното съдържание на подадените от ответника молби и обема на предоставената адвокатска услуга, като уточнява, че ответникът не е подал отговор по чл.131 от ГПК и е бил представляван само в едно открито съдебно заседание по делото, респ. липсва реално 2 извършено процесуално представителство. Поддържа, че присъденото от районния съд възнаграждение е прекомерно и не съответства на фактическата и правна сложност на делото, като пряко противоречи с чл.101 пар.2 от ДФЕС и Решение от 25.01.2024г. на СС по дело С-348/2022 и не е съобразено с реалните пазарните цени. Допълва, че възнаграждението е определено по реда на НМРАВ в редакция след изменението й от 08.11.2022г. поотделно за всеки иск, без да се съобрази, че защитаваният от ответника материален интерес е един, предвид съвпадение между страните по обективно кумулативно съединените искове, а извършените процесуални действия касаели едно правоотношение.

При развитите доводи се заявява искане за отмяна на обжалваното определение и постановяване на ново, с което присъденото адвокатско възнаграждение бъде намалено.

От насрещната страна не е депозиран отговор на частната жалба в законоустановения срок.

Окръжен съд-Кюстендил, след като се запозна с оплакванията и възраженията в жалбите и отговора и след като прецени установените по делото факти, предвид правомощията и задълженията на въззивната инстанция, приема за установено следното:

Въззивната жалба и частната жалба са допустими, доколкото са подадени в предвидените от закона срокове (видно от направената разпечатка въззивната жалба е била подадена по електронен път в последния ден на срока – 07.05.2024г.), изхождат от страна, която има право и интерес да обжалва съдебните актове и са насочени срещу такива, подлежащи на въззивна проверка по съответния процесуален ред.

На база събраните по делото доказателства се установява следното:

В производство по ч.гр.д.№103/2021г. по описа на КнРС, въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение, в полза на заявителя в това производство – „Скуба България“ ЕООД, с ЕИК ***, е бил издаден изпълнителен лист срещу длъжника „Уордуаял“ ЕООД, с ЕИК ***, за заплащане на сума в размер на 14 150.51 лева, представляваща сбор на неплатени цени на закупени стоки, за които са били издадени фактури, ведно със законната лихва върху нея, считано от 20.01.2021г. до окончателното изплащане на вземането, както и на сторени в заповедното производство разноски.

Въз основа на така издадения изпълнителен лист, по молба на кредитора от дата 19.04.2021г., е било образувано изп.д.№20217450400055/21г. пред ЧСИ Н.С. с рег.№745 на КЧСИ, с район на действие: ОС-Кюстендил.

Видно от приложените материали по така образуваното дело, след изискване на съответни справки и постъпване от ТД на НАП на заверени копия от дневници за продажби по ЗДДС на длъжника за периода от м.03.2020г. до м.06.2021г. , ЧСИ е констатирал наличие на вземане на „Уордуаял“ ЕООД към трето лице – „ФРМ Нет“ ООД, произтичащо от извършени транспортни услуги и изразяващо се в неплатена цена за такива, за което са били издадени от доставчика на услугата – длъжник в изпълнителното производство – три фактури, както следва: фактура с №269/07.04.2021г. на стойност 9 900 лева с ДДС; фактура с №270/16.04.2021г. на стойност 9 744.00 лева с ДДС и фактура с №271/29.04.2021г. на стойност 9 588.00 лева с ДДС, с получател „ФРМ Нет“ ООД.

По молба на взискателя от 19.08.2021г. съдебният изпълнител е наложил запор върху всички настоящи и бъдещи вземания на длъжника „Уордуаял“ ЕООД към „ФРМ Нет“ ООД за извършена услуга – транспорт, до размер на сумата от 20 292.06 лева, ведно с лихва върху главницата от 14 150.51 лева, считано от 01.09.2021г. до пълното погасяване на вземането. До задължението лице е било изпратено запорно съобщение с изх.

№03659/08.09.2021г., получено от лице Р.В.Г., за която са налице данни, че е била упълномощена да представлява дружеството, на датата 28.09.2021г. В съобщението са били вписани указания за задълженията на третото лице, съгласно чл.508 от ГПК, като в изисканото изпълнително дело не се съдържа, документ, от който да се направи извод, че в 1-седмичен срок от връчването, третото лице е подало някакво уведомление до съдебния изпълнител.

3

Въз основа на молба от взискателя „Скуба България“ ЕООД, с постановление от 10.01.2022г. съдебният изпълнител, на основание чл.510 от ГПК, е възложил на това дружество за събиране вземането на длъжника „Уордуаял“ ЕООД към третото задължено лице – „ФРМ Нет“ ООД в размер на 20 292.06 лева, ведно с лихва върху главницата от 14 150.51 лева, считано от 01.09.2021г. до пълното погасяване на вземането.

С оглед горното постановление и след успешно провеждане на обезпечително производство за обезпечаване на бъдещ иск, по което са били наложени запори върху банкови сметки на „ФРМ Нет“ ООД, на 10.08.2022г. „Скуба България“ ЕООД е депозирало в Районен съд-Кюстендил искова молба срещу „ФРМ Нет“ ООД, с която, действайки като процесуален субституент на „Уордуаял“ ЕООД, е поискало да бъде осъдено „ФРМ Нет“ ООД да заплати на „Уордуаял“ ЕООД сума в размер на 20 292.06 лева, от която: сума в размер на 9 585 лева по фактура №271/29.04.2021г., сума в размер на 9 744.00 лева по фактура №270/16.04.2021г. и сума в размер на 963.06 лева, представляваща част от дължими 9900.00 лева по фактура №269/07.04.2021г., издадена от „Уордуаял“ ЕООД с получател „ФРМ Нет“ ООД, които вземания са му били възложени, на основание чл.510 от ГПК, за събиране с постановление от 10.01.2022г. на ЧСИ Н.С. с рег.№745 и район на действие Окръжен съд-Кюстендил, по изп.дело №20217450400055/2021г., ведно със законна лихва върху горните суми, считано от датата на предявяване на иска до окончателното им изплащане.